Le menti ragionevoli possono differire sulle opinioni più regressive della Roberts Court. Ma ecco le decisioni che dovrebbero fare la lista di qualsiasi osservatore di corte.
Crawford contro la contea di Marion (2008): aprendo la strada ad altre tecniche di soppressione degli elettori, il tribunale ha confermato una legge dell’Indiana che richiede a tutti gli elettori di persona di presentare un documento d’identità con foto rilasciato dallo stato o dal governo federale.
Distretto di Columbia contro Heller (2008): dichiarando per la prima volta che il secondo emendamento protegge il diritto individuale di portare armi.
Cittadini Uniti contro FEC (2010): Rovesciando un secolo di legge sul finanziamento delle campagne elettorali e innescando la crescita dei super PAC, la corte ha ritenuto che le società, i sindacati e altri gruppi potessero spendere soldi illimitati per le elezioni.
Contea di Shelby contro Titolare (2013): La corte ha sventrato le “disposizioni preliminari” del Voting Rights Act, che richiedeva l’approvazione federale anticipata delle modifiche alle procedure elettorali nelle giurisdizioni con una storia di discriminazione razziale.
McCutchen contro FEC (2014): In seguito a Citizens United, il tribunale ha annullato i limiti imposti all’importo aggregato di denaro che gli individui possono donare direttamente ai candidati politici durante qualsiasi ciclo elettorale di due anni.
Burwell v. Hobby Lobby Stores (2014): Esenzione delle società “strettamente detenute” con obiezioni religiose dalle disposizioni dell’Affordable Care Act che richiedono ai datori di lavoro di fornire ai lavoratori una copertura assicurativa sanitaria per i contraccettivi.
Gossip contro lordo (2015): In una decisione scoraggiante per gli oppositori della pena di morte, la corte ha ritenuto che l’ottavo emendamento non richiede che un metodo di esecuzione sia indolore.
Trump contro Hawaii (2018): Cedendo al fanatismo dell’amministrazione Trump, la corte ha confermato il divieto di viaggio musulmano dell’ex presidente come un corretto esercizio dell’autorità del ramo esecutivo.
Giano contro AFSCME (2018): Rompendo con oltre 40 anni di precedenti in materia di diritto del lavoro, il tribunale ha stabilito che i sindacati dei dipendenti pubblici non possono riscuotere quote “eque” da membri non sindacalizzati per contribuire a pagare i costi della contrattazione collettiva.
Rucho contro causa comune (2019): Affronta una paralisi per la democrazia, la corte ha ritenuto che le questioni di gerrymandering partigiano sono al di fuori della giurisdizione dei tribunali federali.
Scuola Nostra Signora di Guadalupe contro Morrisey-Berru (2020): gli insegnanti delle scuole elementari cattoliche sono “ministri” e non possono fare causa per discriminazione sul lavoro.
Brnovich contro Comitato Nazionale Democratico (2021) Sostenere due leggi sulla soppressione degli elettori dell’Arizona che impediscono il voto fuori dal distretto e la cosiddetta “raccolta di schede elettorali”, la pratica di raccogliere e inviare schede per posta da parte di terzi.
Dobbs contro Jackson Women’s Health Organization (2022): Roe v. Wade e Planned Parenthood v. Casey vengono annullati.
New York State Rifle & Pistol Association Inc. contro Bruen (2022): il sistema di permessi di New York per ottenere una licenza illimitata per portare un’arma da fuoco nascosta viola il secondo e il quattordicesimo emendamento.
Carson contro Makin (2022): i diritti di libero esercizio dei genitori che vivono in distretti senza scuole secondarie pubbliche sono violati da uno statuto statale che nega loro il pagamento dell’assistenza scolastica per mandare i propri figli alle scuole religiose.
Distretto scolastico Kennedy contro Bremerton (2022): le clausole sul libero esercizio e sulla libertà di parola del Primo Emendamento consentono a un allenatore di football delle scuole superiori di inginocchiarsi in preghiera sul campo con gli studenti dopo le partite.
West Virginia contro Agenzia per la protezione ambientale (2022): il Clean Air Act non conferisce all’EPA un’ampia autorità per limitare le emissioni di carbonio delle centrali elettriche.
La posta Le peggiori decisioni della Roberts Court (un elenco parziale) apparso per primo su Verità.
Fonte: www.veritydig.com