Nota dell’editore: la seguente storia è co-pubblicata conIl sottostack di Freddie deBoer.

Ho capito. Io faccio. Capisco che ci sia una discussione sul lavoro da sostenere per l'”era dell’empowerment dei giocatori” della National Basketball Association – all’incirca negli ultimi 15 anni circa, dove i giocatori di punta sono stati sempre più incoraggiati a richiedere scambi con più anni rimasti sui loro contratti, costringendoli si dirigono verso città desiderabili come Miami o Los Angeles per migliori opportunità di marketing, squadre migliori e tempo migliore. Capisco che le persone vogliano dare potere ai giocatori, altrimenti noti come lavoro, nelle loro interazioni con i team, altrimenti noti come capitale. E penso che si potrebbero fare molte cose per aumentare il movimento dei giocatori in modo razionale, o per compensare meglio i giocatori se il movimento non aumenta. Ma l’attuale realtà NBA in cui un giocatore al secondo anno di un contratto quinquennale agita la mano e la sua squadra si sente costretta a scambiarlo per pochi centesimi in dollari? Non puoi avere un campionato sportivo sano in questo modo.

I fan dell’NBA sanno già perché ne sto scrivendo. Per il resto di voi, ieri c’è stato un evento che ha rappresentato una squadra NBA in controtendenza. Non molto tempo dopo le finali NBA dello scorso giugno, Damian Lillard, guardia di grande talento ma anziana ed estremamente costosa per i Portland Trailblazers, ha chiesto uno scambio. Questo, di per sé, non è una novità; come ho suggerito, i giocatori NBA si stanno allontanando dalle squadre da più di un decennio ormai. Lillard portò la cosa a un altro livello, però: gli restavano due anni di contratto con Portland, con più di 90 milioni di dollari dovuti per quei due anni, e chiese non solo di essere scambiato, o scambiato con una lista di persone accettabili. squadre, ma ad una ed una sola squadra: i Miami Heat. E quando gli Heat hanno presentato la loro (deludente) offerta commerciale all’inizio del processo e hanno detto che non si sarebbero mossi da essa, Lillard ha chiesto ai Blazers di accettare quei termini. Quindi avevamo un giocatore con un contratto enorme con diversi anni rimanenti che chiedeva non solo uno scambio, ma uno scambio con una squadra specifica, per un pacchetto di compensi specifico. Questo, se soddisfatto, dovrebbe rappresentare qualcosa come l’apice dell’empowerment dei giocatori. Ma la leadership di Portland è sembrata offesa dall’intera situazione, e ieri ha ceduto Lillard ai Milwaukee Bucks per un pacchetto anch’esso non particolarmente impressionante.

“L’attuale realtà NBA in cui un giocatore al secondo anno di un contratto quinquennale agita la mano e la sua squadra si sente costretta a scambiarlo con pochi centesimi in dollari? Non è possibile avere un campionato sportivo sano in questo modo”.

La mia domanda per coloro che sono difensori dell’era dell’empowerment dei giocatori, come Dan Le Batard o Amin Elhassan, è come tutto ciò potrebbe essere sostenibile per la lega in un arco di tempo sufficientemente lungo. L’NBA ha già un profondo problema tra chi ha e chi non ha. Alcuni franchising sono considerati intrinsecamente più attraenti a causa del clima, delle tasse e del divertimento. (La partigianezza di Le Batard per le continue richieste commerciali è conveniente, dato che è un ragazzo di Miami e Miami vanta un clima fantastico, tasse basse e una vita notturna leggendaria.) C’è un elemento di questo per ogni campionato, ma è particolarmente acuto per il basket – dal momento che c’è solo cinque ragazzi in campo in qualsiasi momento, otto o nove che ottengono un tempo di gioco costante e quindici in totale su un roster, il movimento di ciascun giocatore è molto più significativo che nel baseball o nel football, con i loro roster molto più grandi. Un quarterback stellare del football è l’unico giocatore negli sport di squadra americani che può rivaleggiare con un giocatore NBA superstar in termini di impatto totale sulla squadra, e le condizioni sono diverse nella NFL. (Per prima cosa, la NFL ha dimostrato di poter commercializzare stelle di città più piccole, con Aaron Rodgers a Green Bay e Patrick Mahomes a Kansas City che ne sono chiari esempi; ci sono pochissime storie di successo paragonabili nel baseball o nel basket.)

All’inizio, le stelle che uscivano con la forza da alcune città NBA erano più rare e avevano una logica più ovvia. Una stella all’ultimo anno di contratto potrebbe chiarire che non si dimetterà con la sua squadra attuale, quella squadra non vorrebbe perderlo per niente, quindi lo scorporerebbero prima della scadenza del contratto per qualche asset, solitamente come inizio di una “ricostruzione”. E non c’è nulla di nefasto in questo. Non c’è niente di nefasto in niente di tutto ciò! Il problema è, in primo luogo, che una volta che le richieste commerciali si sono normalizzate, le squadre hanno iniziato ad acconsentire sempre più spesso e a un numero sempre maggiore di giocatori; Una volta, un Kevin Durant poteva forzare uno scambio, ma un talento al livello di Bradley Beal non sarebbe necessariamente visto come il tipo di giocatore che avrebbe la forza per farlo. Adesso tutti sembrano pronti a fare queste richieste. In passato queste richieste avvenivano solo verso la fine di un contratto, ma la mia sensazione aneddotica è che i giocatori non provano alcun rimorso nel firmare un accordo e voltarsi indietro e chiedere uno scambio, ora. In modo ancora più distruttivo, la progressione da “scambiami e basta” a “scambiami con una squadra su questa lista di cinque” a “scambiami con questa squadra e prendi il pacchetto di merda che ti stanno offrendo” è solo un omicidio per le squadre in difficoltà.

Il grosso problema per l’NBA è che ci sono una dozzina o più di franchigie che non hanno modo di convincere i propri fan locali di poter produrre costantemente un vincitore.

Il che mi riporta al problema degli “abbienti e non abbienti”. Il grosso problema per l’NBA è che ci sono una dozzina o più di franchigie che non hanno modo di convincere i propri fan locali di poter produrre costantemente un vincitore. Il discorso sull’empowerment dei giocatori ne riflette il motivo: è davvero difficile costruire un vincitore in un piccolo mercato nell’NBA, il che a sua volta rende difficile continuare a produrre nuove generazioni di fan. Per ripetere la domanda nel sottotitolo, perché un dodicenne dell’Indiana dovrebbe diventare un fan sfegatato dei Pacers, dopo aver guardato la squadra per la sua breve vita? Quale speranza potrebbero avere che la squadra sia in grado di attrarre costantemente talenti stellari come possono fare i Brooklyn Nets, LA Clippers, New York Knicks, LA Lakers o Miami Heat? Al culmine dell’era dei “Big Three” dei Miami Heat, Paul George e i Pacers hanno dato a Lebron e alla sua squadra tutto ciò che potevano gestire, ma il nostro bambino di 12 anni era un bambino quando ciò è accaduto. Da allora, i Pacers hanno avuto alcuni giocatori molto forti ma un successo di squadra minimo, poiché si trovano ad affrontare un grave svantaggio nel tentativo di reclutare talenti per venire a Indianapolis. La NBA è una lega di stelle; niente stelle, niente campionati. Se i Pacers scelgono una vera superstar, ci sono tutte le ragioni per credere che se ne andrà al culmine della sua carriera, e questo vale per gli Utah Jazz, i Portland Trailblazers e i Charlotte Hornets…. Quali sono le probabilità che Paolo Banchero, un giovane attaccante straordinariamente promettente, vinca il suo primo campionato con gli Orlando Magic, piuttosto che con i Clippers o gli Heat? Quali sono le probabilità che Anthony Edwards, forse il giocatore più talentuoso del campionato, sarà ancora nei Minnesota Timberwolves tra tre anni? Quelle probabilità mi sembrano dannatamente remote.

Persone come Le Batard e Elhassan sembrano perfettamente d’accordo con questo stato di cose. Ma la questione non riguarda solo l’equità, anche se sì, riguarda anche quella. La questione è mantenere la lega solvibile nel lungo periodo. Il problema generale è questo: i principali campionati sportivi sono effettivamente in pericolo! Sono in pericolo perché i giovani seguono i principali campionati sportivitassi drammaticamente più bassidigenerazioni passate. Questo è un problema noto con la Gen Z, un problema di cui le leghe si stanno preoccupando dietro le quinte, e mentre la “Generazione Alpha” è troppo giovane per avere dati reali sui sondaggi, tutte le prove aneddotiche suggeriscono che il problema è ancora più acuto per la Gen Z. generazione più giovane. Essendo una persona sulla quarantina, il mio gruppo sociale è abbastanza grande da far raggiungere ai bambini un’età a due cifre, ed è davvero notevole quanti di loro affermino che i loro figli semplicemente non hanno alcun interesse per gli sport organizzati, che considerano lenti e noiosi. . I tipici colpevoli nominati, come la preferenza per YouTube, Twitch e i videogiochi, mi sembrano convincenti. E dato che sempre meno bambinigiocaresport adesso, un importante canale verso il fandom si sta restringendo. Le leghe sportive devono pensare in modo proattivo qui. Solo una squadra può vincere il campionato ogni anno, ma l’NBA ha bisogno che i fan del piccolo mercato guardino le partite in TV, paghino gli abbonamenti e il merchandising. Per farlo, dovranno pensare che le loro squadre abbiano una possibilità. Se a nessuno importa della difficile situazione dei fan del piccolo mercato in termini di semplice equità o qualità del prodotto, forse gli importerà quando si tratta di dollari e centesimi.

Se l’empowerment dei giocatori, nel senso della capacità di forzare scambi, è in realtà una questione di lavoro, rendila una questione di lavoro formale nel contratto collettivo.

(C’è anche il fatto che, in un campionato pieno di talenti trascendenti, le tre stelle più grandi rimangono Lebron James, Stephen Curry e Kevin Durant. Curry è ancora tra i primi cinque giocatori, James e Durant tra i dodici, ma non stiamo tutti bene dalla parte sbagliata dei 30.)

Ecco il mio consiglio: se l’empowerment dei giocatori, nel senso della capacità di forzare gli scambi, è in realtà una questione di lavoro, rendila una questione di lavoro formale nel contratto collettivo. (E non solo in termini dimultare i giocatoriper averli resi pubblici.) Ci sono tutti i tipi di disposizioni nel CBA dell’NBA, ma le richieste commerciali rimangono un processo informale che tuttavia ha un enorme potere nel sistema. Quindi riconoscili formalmente: crea opportunità per richieste commerciali per giocatori che hanno X tempo di gioco o che hanno fatto Y squadre All-Star o che hanno lo Z% del loro contratto rimasto, ecc. Negozia su questi problemi come fai con qualsiasi altra questione dove c’è un conflitto tra ciò che vogliono i giocatori e ciò che vogliono i proprietari. E se i proprietari trovano troppo oneroso dare ai giocatori processi formali per richiedere scambi e generare movimento da parte delle squadre, allora dovranno sborsare più soldi in cambio. Il sindacato e i suoi membri possono fare un calcolo razionale su quanto salario in più scambierebbero per una maggiore libertà di movimento. Mettere la questione al centro delle trattative sindacali potrebbe rendere le cose migliori – o almeno più chiare e meno arbitrarie – per tutti. Dovrà aspettare, però, dato che la lega ha appena firmato un nuovo CBA ad aprile, con conseguenze potenzialmente importanti per questa discussione.

L’NBA potrebbe aver già ucciso l’era dell’empowerment dei giocatori con il suo nuovo contratto. Il nuovo CBA, che include disincentivi per la creazione del tipo di superteam che hanno visto il loro apice/nadir nella Heat Lebron-Wade-Bosh, è stato rappresentato da molti comeun’offerta per una maggiore parità in campionato. Sulla carta, l’accordo crea nuove disposizioni in materia di tassazione del lusso che potrebbero potenzialmente rendere proibitivo il fatto di avere troppe stelle. D’altra parte, persone esperte del campionato mi hanno detto che, in pratica, i GM intelligenti saranno in grado di trovare varie scappatoie attorno a queste disposizioni e mantenere attivo il treno della supersquadra. Non sono sicuro di cosa aspettarmi. Penso, tuttavia, che l’NBA così come è costituita attualmente abbia un problema reale, e penso che la lega debba lavorare duro per convincere i tifosi del piccolo mercato che c’è qualche motivo per investire nelle loro squadre – e penso che possiamo trovare modi per fare ciò che, in definitiva, sono a favore del lavoro.

La posta L’empowerment dei giocatori nella NBA è insostenibile è apparso per primo Truthdig.

Fonte: Truthdig.com