Questo articolo è apparso per la prima volta inNACLA. Iscriviti alla newsletter di NACLA qui.
In Perù, 12 giorni di intense proteste che chiedevano nuove elezioni generali, la chiusura del Congresso e le dimissioni del presidente hanno incontrato una pesante repressione poliziesca e militare da parte del governo di Dina Bouarte. Secondo le statistiche ufficiali, 25 persone sono state uccise e 76 ricoverate in ospedale durante le proteste, ilmaggioranza di loro giovanidalle regioni più povere delle Ande meridionali.
I gruppi per i diritti hannodocumentatovarie violazioni dei diritti umani per mano della polizia, tra cui lo sparo di proiettili veri contro i civili, il lancio di lacrimogeni sui corpi delle persone, detenzioni arbitrarie, infiltrazioni sotto copertura nelle proteste e la collocazione di prove incriminanti, tra gli altri esempi.
Lo sconvolgimento è scoppiato la mattina del 7 dicembre, quando il presidente peruviano Pedro Castillo ha annunciato alla televisione nazionale di aver deciso di “sciogliere temporaneamente il Congresso della Repubblica e insediare un governo d’eccezione di emergenza”, con il quale avrebbe governato per decreto fino è stato installato un nuovo congresso. Ha anche annunciato la riorganizzazione dell’intero sistema giudiziario: magistratura, Consiglio nazionale di giustizia, procura e Corte costituzionale. Il presidente aveva annunciato un autogolpe.
Cosa ha portato il presidente Castillo a prendere una decisione così maldestra, anticostituzionale e antidemocratica?
Il giorno prima dell’autogolpe, lo stretto collaboratore del presidente Castillo, Salatiel Marrufo, ha rivelato alla procura una serie di tangenti che hanno coinvolto direttamente il capo dello Stato. Marrufo, ex consigliere del ministro degli alloggi, ha affermato che il presidente aveva ricevuto ingenti somme di denaro tramite il ministero degli alloggi. La sua dichiarazione ha coinvolto anche un giornalista, una donna d’affari e diversi membri del Congresso. Il presidente ha negato le accuse di corruzione.
In risposta, il comitato di sorveglianza del Congresso ha deciso di ricevere la testimonianza dell’ex consigliere la mattina del 7 dicembre. Marrufo ha ribadito le accuse, aggiungendo che si vergognava di aver partecipato a questi atti di corruzione.
Quel pomeriggio, il Congresso avrebbe dovuto discutere un terzo tentativo di impeachment contro il presidente per incapacità morale. Tutti i segnali indicavano che la mossa non avrebbe raccolto gli 87 voti necessari per mettere sotto accusa il presidente. Anche se la testimonianza finale di Marrufo avesse potuto indurre alcuni membri del Congresso a cambiare idea, non avrebbero comunque raggiunto la soglia necessaria.
Quindi quali erano le opzioni del presidente? Rischiare di essere messo sotto accusa da un Congresso impopolare e screditato e passare alla storia solo come un altro politico corrotto, o violare la costituzione in un modo che lo trasformerebbe in una vittima del sistema giudiziario, politico e parlamentare?
I più grandi successi di Castillo durante il suo primo anno in carica sono stati il mantenimento di una costante crisi politica con il Congresso.
Pedro Castillo, un insegnante rurale nato a Cajamarca, è diventato presidente con un margine di soli 44.000 voti sul suo avversario, Keiko Fujimori. La sua vittoria è stata il risultato di diversi settori che rifiutavano fortemente il Fujimorismo, l’ideologia associata al padre di Keiko, Alberto Fujimori, criminale per i diritti umani condannato e malversatore. Castillo ha vinto anche perché ha saputo incanalare le istanze dei settori sociali più svantaggiati, discriminati e dimenticati del Paese: contadini, contadini, comunità andine e indigene, insegnanti e lavoratori.
Le principali proposte di Castillo includevano la creazione di un’assemblea costituente per riscrivere la costituzione, l’attuazione di una seconda riforma agraria, l’introduzione dell’ammissione all’università senza esami di ammissione, la rinegoziazione delle tasse sui progetti minerari e la riforma del sistema pensionistico privato.
Tuttavia, unvalutazione del suo primo anno di mandatomostra che i suoi più grandi successi sono stati mantenere una costante crisi politica con il Congresso, avere quattro casi di corruzione aperti contro di lui (ora aumentati a sette), consentire ad amici e conoscenti di famiglia di rilevare le istituzioni pubbliche e coprire vari interessi privati per persone che hanno agito come suoi consiglieri.
Durante il suo discorso sullo stato della nazione a luglio, che ha segnato la fine del suo primo anno in carica, Castillo non ha espresso alcuna autocritica. In risposta, i membri dell’opposizione del Congresso hanno gridato “Corrotto, dimettiti, vattene!” impedendo a Castillo di finire le ultime parole del suo discorso. Nessuno dei due poteri statali sembrava rendersi conto che presto avrebbero dovuto affrontare un grosso problema: il malcontento popolare.
La verità è, tuttavia, che di fronte a una profonda crisi in corso e sullo sfondo delle celebrazioni del bicentenario dell’indipendenza del Perù, nessuna delle due potenze è stata all’altezza delle richieste dei cittadini. Nessuno dei due poteri è stato in grado di presentare soluzioni praticabili di fronte alle crisi istituzionali, economiche, sociali e di salute pubblica. Ed entrambi hanno concentrato i loro sforzi su attacchi e difese instancabili e futili che, come sempre, hanno lasciato irrisolte le grandi divisioni della società. Questo ovviamente ha avuto un prezzo elevato per la democrazia, aprendo nuove crepe
Il governo di Pedro Castillo è stata un’occasione persa che avrebbe potuto gettare le basi per una via d’uscita dalla crisi attuale e avviare riforme sostanziali in agricoltura, istruzione, sanità, lavoro e politica elettorale.
Dina Boluarte, avvocato nata nella regione di Apurímac negli altopiani peruviani, si è candidata alle elezioni del 2021 come vicepresidente di Castillo, carica che ha ricoperto dal 28 luglio 2021 al 7 dicembre di quest’anno. Durante quel periodo, è stata anche ministro dello sviluppo e dell’inclusione sociale fino alle dimissioni nel novembre 2022, quando ha rifiutato di far parte di un nuovo gabinetto guidato dal nuovo premier Betssy Chávez.
Boluarte è rimasto in carica nonostante i continui cambi di ministri e cinque gabinetti. Aveva espresso le sue divergenze con l’allora premier Aníbal Torres e le sue dichiarazioni incontrollabili. Ad esempio, dopo che Torres ha accusato un giornalista di essere “una cattiva madre, una cattiva moglie e una cattiva figlia”, Boluarte ha affermato: “Non possiamo avere espressioni che violano le donne”. Ha tenuto le distanze da un governo e da un presidente che si era offerta di seguire fuori sede se fosse stato rimosso.
Dopo il sorprendente colpo di stato di Castillo, Boluarte è entrata in carica come presidente secondo la linea di successione costituzionale, rendendola la prima donna ad assumere la carica di vertice. Ore prima della sua inaugurazione, si è espressa contro la violazione di Castillo contro l’ordine costituzionale.
Una volta insediato, la prima cosa che Boluarte ha chiesto è stata una tregua politica con il Congresso e l’insediamento di un governo di unità nazionale fino al luglio 2026. In tal modo, Boluarte si è lasciata alle spalle il suo istrionicofrase: “Se rimuovono il presidente Castillo, andrò con lui”.
La notte del 7 dicembre sono iniziate le condanne di Boluarte, che chiedevano elezioni anticipate e la chiusura del Congresso. Ora, più di una settimana dopo essere entrata in carica, deve affrontare enormi sconvolgimenti sociali diffusi nelle principali città del Paese, con più di 13 strade bloccate, quattro aeroporti occupati, almeno 25 morti, sette dei quali uccisi in un solo giorno. Il suo governo ha dichiarato lo stato di emergenza nazionale per 30 giorni, schierando la Polizia Nazionale per prendere il controllo dell’ordine interno con il supporto delle Forze Armate. La sua amministrazione ha proposto di anticipare le elezioni del 2026 al 2024.
Nessuna di queste misure, compreso l’annuncio di elezioni anticipate, è riuscita a contenere le proteste ad Apurímac, Cusco, Arequipa, La Libertad, Ica, Cajamarca, Ayacucho, Loreto, Tacna, Junín, Moquegua e Lima. Da 12 giorni la popolazione continua a chiedere la chiusura del Congresso, nuove elezioni generali e la creazione di un’assemblea costituente. Alcuni settori chiedono anche la liberazione dell’ex presidente Castillo, ora detenuto nel carcere di polizia di DIROES, dove è rinchiuso anche l’ex presidente e dittatore Alberto Fujimori.
La crisi si sta aggravando e le strette finestre per il dialogo si stanno chiudendo.
Il governo di Pedro Castillo è stata un’occasione mancata che avrebbe potuto gettare le basi per una via d’uscita dalla crisi attuale – una crisi sistemica del neoliberismo come modalità di governo e ordine sociale – e avviare riforme sostanziali in agricoltura, istruzione, sanità, lavoro, e la politica elettorale. Eppure, nonostante una crisi agroalimentare, una volta in carica, Castillo non si è preoccupato delle sofferenze dei contadini e dei contadini che hanno perso un raccolto dopo l’altro. Non ha applaudito gli operatori sanitari che hanno chiesto migliori condizioni di lavoro e gli stipendi non sono stati ancora applauditi. Non ha evidenziato gli sforzi dei bambini che hanno fatto l’impossibile per tornare a scuola.
In termini chiari e semplici, Castillo ha dilapidato la migliore occasione del Perù per costruire un paese che ci permettesse di riconoscerci peruviani con pari condizioni e diritti, una prospettiva comunitaria che ci permettesse di isolare il disprezzo delle vecchie élite per il mondo andino e amazzonico , dimenticato nelle profondità della povertà e della disuguaglianza. Ha escluso la possibilità di una seconda indipendenza con un nuovo contratto sociale che consenta a vari leader di prepararsi a un processo costituzionale.
È vero che Castillo ha costantemente affrontato l’opposizione di un Congresso con unValutazione di disapprovazione dell’86%.. È vero che parti dei media sono state responsabili dell’aumento dell’incitamento all’odio che ha vomitato razzismo, discriminazione e derisione rispetto alle sue origini. È vero che ha affrontato vari settori destabilizzanti. Ma era anche vero il suo apparente desiderio di governare con le stesse regole dei suoi predecessori: la corruzione.
La legittima richiesta di una nuova costituzione, redatta da un’assemblea costituente eletta e ratificata in un referendum popolare, richiederebbe l’approvazione del Congresso. Ma le principali forze politiche hanno categoricamente rifiutato questa misura. È una via impossibile nelle condizioni attuali. La sinistra cerca di condizionareelezioni anticipatesulla creazione di un’assemblea costituente, e la destra rifiuta le elezioni anticipate se si presentano con altre condizioni. Questo è il miglior esempio dell’incapacità di gestire una crisi che coinvolge tutte le parti.
Quindi, siamo di fronte a un processo di rimozione, o più processi di rimozione, in cui il dialogo diretto con il governo è stato impossibile, mettendo a nudo la mancanza di meccanismi di inclusione per gli attori sociali che si confrontano con le forze radicali che cercano di eliminare tutto ciò che le nostre istituzioni rappresentano. Questi settori stanno protestando contro il Congresso, contro i media, contro l’ufficio del procuratore, perché non si sentono rappresentati da loro. Si sentono traditi e quella frustrazione si interseca con altre richieste accumulate negli anni. Sentono che le loro istituzioni non li servono. Il ruolo di un governo democratico è identificare la composizione sociale di queste proteste e fornire loro nuovi meccanismi di inclusione e dialogo.
Il 16 dicembre il governo di Boluarte ha imposto il coprifuoco in 15 province nel tentativo di sedare le proteste. Nei giorni successivi, il Congresso ha iniziato a discutere una proposta, sostenuta dal ministro della Giustizia di Boluarte, per anticipare le elezioni al 2024. In chiaro riferimento alle violazioni dei diritti umani e civili nei confronti dei manifestanti, l’Ufficio del difensore civico ha pubblicamente chiesto alle forze di sicurezza di cessare le uso di armi e forza sproporzionata. Nel frattempo, l’ex presidente Castillo rischia 18 mesi di custodia cautelare.
Come si spiega tutto questo in un paese dove, presumibilmente, viviamo in democrazia? La crisi si sta aggravando e le strette finestre per il dialogo si stanno chiudendo. Ora l’appello è “que se vayan pronto”, fuori con il presidente Boluarte e il Congresso.
La posta L’escalation della crisi in Perù apparso per primo su Verità.
Fonte: www.veritydig.com