Simone Tagliapietra è senior fellow al Bruegel.

La scorsa settimana, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha lanciato l’avvertimento più chiaro possibile: “La Russia ci sta ricattando. . . usando il gas come arma”.

La sua segnalazione è arrivata come Commissione proposto un pacchetto “Salva il gas per un inverno sicuro”, che istruisce i paesi membri a ridurre rapidamente e in modo significativo la loro domanda di gas.

Ma la proposta è stata accolta netta opposizione da Portogallo e Spagna, nonché gravi preoccupazioni da diversi altri paesi dell’UE, tra cui Italia, Francia, Cipro e Grecia. La critica principale è che non è giusto chiedere lo stesso livello di impegno a tutti i paesi, quando alcuni dipendono molto più dalla Russia di altri.

Presa da una prospettiva nazionale, questa critica è comprensibile. Ma di fronte alla guerra della Russia contro l’Ucraina, lo è anche l’argomento della solidarietà energetica. E fortunatamente, c’è una soluzione politica responsabile per tutte le parti che si incontrano nel mezzo.

L’attuale richiesta di ridurre la domanda è, in effetti, la mossa giusta. Negli ultimi mesi, la Russia ha progressivamente ridotto di un terzo le sue esportazioni di gas verso il Continente. L’UE ha aumentato enormemente le sue importazioni di gas naturale liquefatto (GNL) per colmare il divario, ma le alternative dal lato dell’offerta sono ora in gran parte esaurite, quindi ulteriori tagli di gas da parte della Russia possono essere soddisfatte solo da una domanda ridotta.

Poiché in qualsiasi momento potrebbe verificarsi un’interruzione completa dei flussi russi, l’Europa deve concentrarsi sul risparmio di gas senza ulteriori ritardi. Questo è importante anche per i paesi membri per accelerare i loro sforzi di riempimento dello stoccaggio del gas prima dell’inverno, che la Russia sembra stia cercando di sabotare rallentando deliberatamente le forniture di gas.

Pertanto, la Commissione propone che tutti i membri si impegnino a ridurre la domanda di gas del 15% dal 1 agosto al 31 marzo e ha offerto una serie di proposte su come i paesi possono farlo. Il piano prevede che le riduzioni siano inizialmente volontarie per poi diventare obbligatorie quando la Commissione dichiara lo stato di emergenza.

In risposta alla proposta, Teresa Ribera, ministro dell’Energia spagnolo, espressamente delineato le critiche mosse sia dal suo paese che da altri, affermando – con un chiaro riferimento alla Germania – che “a differenza di altri paesi, noi spagnoli non abbiamo vissuto al di sopra delle nostre possibilità dal punto di vista energetico”. Perché la Spagna o il Portogallo dovrebbero consumare meno gas, quando non dipendono dalle forniture russe e non saranno interessati da un taglio completo del gas russo?

La risposta avanzata dalla Commissione, oltre che da Germania, è chiaro: perché dobbiamo garantire la solidarietà dell’UE.

Anche se spesso abusato, il concetto di solidarietà è, in questo caso, appropriato. Per evitare il ricatto energetico del presidente russo Vladimir Putin, l’Europa ha bisogno di dispiegare tutte le possibili opzioni lato domanda e offerta a sua disposizione e condividerle. Per prendere in prestito le parole di Aristotele, il tutto è maggiore della somma delle parti.

Ma per essere politicamente sostenibile in un contesto di incombente penuria di gas, prezzi elevati dell’energia e rischi generali di recessione, la solidarietà energetica dell’UE deve essere organizzata in modo realistico.

In particolare, il blocco deve stabilire un meccanismo di compensazione volto a fornire pagamenti equi per le opzioni di domanda e offerta di gas dell’UE messe a disposizione da alcuni paesi per i più vulnerabili.

Il risparmio di gas della Spagna, ad esempio, sarebbe molto importante per l’Europa, anche in assenza di una considerevole interconnessione con la Francia, perché in una vera e propria crisi del gas dell’UE, non sarebbe inconcepibile coordinare alcune forniture di gas algerine attualmente in corso La Spagna deve essere reindirizzata verso l’Italia, quindi spedita verso l’Europa centrale. E poiché il GNL è attualmente più costoso del gas algerino, la Spagna dovrebbe essere debitamente compensata per questa differenza.

Lo stesso vale per altri paesi dell’Europa meridionale, che hanno accesso a forniture di gas non russe. Una riduzione del loro consumo di gas può aiutare molto altri paesi, a cominciare dalla Germania, e per questo dovrebbero essere premiati.

La politica si applicherebbe anche in molti altri casi. Ad esempio, le famiglie intorno al giacimento di gas di Groningen nei Paesi Bassi dovrebbero essere compensate per l’aumento del rischio sismico una volta che la produzione di gas sarà aumentata lì, e non è il governo olandese o i contribuenti che dovrebbero sostenere il costo di farlo, poiché queste forniture aiuteranno altri paesi europei più degli stessi Paesi Bassi.

Durante i momenti più bui della pandemia, l’UE è riuscita a rafforzare la sua unità e a mostrare solidarietà ai paesi più colpiti dalla diffusione del virus, a cominciare da Italia e Spagna. E affinché questo sistema di compensazione funzioni, una volta assicurato l’equo compenso, tutti i paesi dell’UE devono allo stesso modo fornire un contributo per risolvere questa crisi energetica senza precedenti — e prevalentemente causata dalla Russia. Ora non è il momento di rilanciare una vecchia divisione Sud-Nord e consentire alla strategia del divide et impera di Putin di funzionare.

Fonte: ilpolitico.eu