Home PoliticaMondo L’incombente crisi del Partito Repubblicano sull’Ucraina

Il commento di Trump più rivelatore di questo mese non riguardava il suo rischio legale, le sue tasse o persino gli NFT prenditi il ​​​​tuo ora che ha iniziato a vendere prima delle vacanze per un fantastico $ 99 ciascuno.

In effetti, il commento non è stato nemmeno fatto dallo stesso Donald Trump.

“Zelensky è fondamentalmente un’ingrata regina del benessere internazionale”, ha detto su Twitter Donald Trump Jr., il figlio maggiore dell’ex presidente, poco prima che il presidente ucraino si recasse a Washington.

Come gran parte della sua opera sui social media, Trump il giovane aveva sete di clic e attenzione (missione compiuta!). Eppure il suo attacco, racchiuso in un fiocco a forma di fischietto per i suoi compagni conservatori, ha rappresentato una critica più sostanziale su un’importante questione di politica estera di quanto suo padre abbia azzardato nelle ultime settimane.

Più significativamente, l’invettiva, da parte di un troll devoto che è ossessivo nel canalizzare correttamente l’identità della destra, è stata un promemoria del dibattito in fermento all’interno del Partito Repubblicano: uno dei presunti candidati presidenziali del partito è effettivamente seduto fuori, ma si sta solo intensificando.

Dopo sei anni di sconfitta e vent’anni dopo che uno dei loro alfieri ha rivendicato il voto popolare, il GOP è nel bel mezzo di una crisi di identità.

Deve fare i conti con se manterrà la forma a forma di Reagan preferita dalla maggior parte delle sue élite, un tocco leggero sul mercato e una mano ferma all’estero, o si sposterà per riflettere meglio una coalizione sempre più operaia senza alcuna fedeltà dottrinale al libero mercato e persone libereVangelo di Paolo(Gigot). Oppure, il risultato più probabile: provare a creare un ibrido tra i due approcci sottolineando le questioni del consenso tribale – confrontandosi con la sinistra in patria e i cinesi all’estero – e sperando che i Democratici presentino un candidato debole.

“Un sacco di persone, credo, hanno cercato di rimandare questo dibattito politico per anni ormai dicendo: ‘Beh, questa è solo una domanda su Trump’, ed è stato come, ‘Oh no, non lo è, no non lo è'” Me lo ha detto il senatore Josh Hawley (R-Mo.). “È stato eletto presidente perché ha fatto appello alla nostra nuova coalizione e vi ha attinto, ma è ben al di là di qualsiasi ragazzo, non prendere nulla da lui”.

Hawley è forse il principale esponente del partito del riallineamento verso ciò che chiama conservatorismo culturale e nazionalismo economico e di politica estera. Pochi legislatori repubblicani sono più desiderosi di Hawley di allontanarsi dall’approccio libertario e interventista favorito da così tanti donatori repubblicani e dai loro alleati al Senato e sulla pagina editoriale del Wall Street Journal guidata da Gigot.

Tuttavia, Hawley è stato anche un incrollabile,per colpa, alleato di Trump, è pronto per la rielezione nel Missouri sempre più arrossato nel 2024 e non ha voglia di innescare l’ex presidente.

Quindi non lo dirà del tutto: prima Trump svanisce come forza politica, prima potrebbe arrivare la resa dei conti del partito.

Finché Trump dominerà il GOP, la conversazione si concentrerà sulla sua persona – e su tutti gli scandali che ne derivano – piuttosto che su qualsiasi deliberazione politica.

Questo è più che ironico, ovviamente. Il trionfo dell’ex presidente alle primarie repubblicane del 2016, la sua retorica nazionalista da allora e la serie di sconfitte elettorali che ha supervisionato culminate il mese scorso hanno portato a questo momento di crisi e hanno favorito la struttura dei permessi per un dibattito su cosa significhi essere repubblicano.

Tuttavia, poiché le sconfitte del GOP sono aumentate e gli interessi di Trump si sono rivolti alla sopravvivenza legale e al guadagno, è sempre più chiaro che era più sintomo e acceleratore del cambiamento in atto nel suo partito adottivo rispetto al leader di una maggioranza appena immaginata coalizione. (C’è anche il fatto che gli interessi reali di Trump vanno più al golf e al guardare la televisione che alla costruzione del movimento.)

“Ciò che gli elettori vogliono con insistenza lo otterranno e i nostri elettori hanno cercato di inviare un messaggio in relazione alla nostra politica economica ed estera e penso che lo vedrai riflesso sempre più nel tempo”, ha affermato Hawley, sostenendo che gli elettori della classe operaia che oggi eleggono repubblicani come lui sono “al posto di guida”.

Ora la domanda è dove loro, oi tradizionalisti che tentano di tenere una mano sul volante, guideranno il partito.

I repubblicani pre-Trump non se ne andranno in silenzio.

In preparazione del prossimo dibattito, un’influente cerchia di falchi della difesa, guidata da un gruppo chiamato Vandenberg Coalition, ha commissionato un ampio sondaggio all’inizio di questo mese per testare l’opinione degli elettori su questioni di politica estera.

Ho ottenuto una serie di diapositive dal sondaggio non ancora pubblicato, condotto dalla società di sondaggi repubblicana Public Opinion Strategies.

“I repubblicani rimangono molto più aggressivi dei democratici su alcune delle grandi questioni di sicurezza nazionale”, ha affermato Carrie Filipetti, che dirige la coalizione apartitica Vandenberg. Filipetti ha osservato che la ricerca del gruppo ha rilevato che gli elettori di Trump sono molto più favorevoli dei sostenitori di Biden all’aumento della spesa per la difesa per affrontare la Cina, al disagio per l’accordo sul nucleare iraniano dell’amministrazione Obama e alla volontà di usare la forza per prevenire un Iran nucleare.

Quando si tratta della questione di politica estera più seria e in corso che l’Occidente deve affrontare, tuttavia, ha delicatamente ammesso che gli elettori del GOP hanno meno voglia di inviare denaro e armi aggiuntive in Ucraina.

“Il nostro sondaggio suggerisce che i falchi ucraini in entrambi i partiti dovranno enfatizzare la supervisione e la responsabilità per portare una Camera repubblicana nel nuovo Congresso”, ha detto Filipetti.

Parte dell’opinione divisa della destra sulle questioni di politica estera può essere attribuita alla prevedibile faziosità di un’età polarizzata: l’82% degli elettori di Trump nel sondaggio disapprovava la gestione dell’Ucraina da parte del presidente Biden. “Kamala e Pelosi tengono una bandiera ucraina nel pozzo della Camera e non c’è da stupirsi”, ha esclamato un falco repubblicano spiegandomi come i democratici non stiano aiutando la sua causa.

C’è di più al lavoro oltre al semplice tribalismo, però.

Mentre c’è ancora un latente disprezzo verso la Russia tra molti repubblicani più anziani, quell’inimicizia non è condivisa tra i ranghi del partito.

Per prima cosa, l’influente impero mediatico di Rupert Murdoch è diviso. Le sue proprietà di stampa negli Stati Uniti sono ampiamente favorevoli all’Ucraina, mentre Fox News, con la sua portata più ampia, schiera un paio di ancore in prima serata in Tucker Carlson e Laura Ingraham che sono profondamente a disagio per gli sforzi americani per rafforzare le sue difese.

Altre figure influenti della destra di base, tra cui Charlie Kirk e il suo Turning Point USA orientato ai giovani, sono ugualmente sdegnose nell’inviare più denaro e materiale a Kiev.

“Non dovremmo sottovalutare l’appeal della parte Trumpy qui tra i conservatori più giovani”, ha detto William Kristol, lo scrittore neoconservatore ed ex repubblicano, indicando la loro ascesa in sei anni. “Ciò che è così doloroso per l’Ucraina è che Trump non sta guidando l’opposizione, è la base”.

Per dare un’occhiata a dove si trova la nuova guardia del GOP sulla questione, esamina la risposta al leader del GOP al Senato Mitch McConnell quando ha pubblicatouna foto di se stessostare con Zelenskyj in Campidoglio e proclamare che sostenere l’Ucraina è sia “moralmente giusto” che “un investimento diretto nei freddi, duri interessi americani”.

“McConnell continua a battere il calcio”, ha risposto Ingraham. “Penso che gli siano piaciute le elezioni del ’22 più di Biden”.

Tutto questo per dire che quando il Trump più giovane sminuisce Zelenskyj è perché c’è un pubblico ricettivo per tale ridicolo tra la stessa destra online.

Ciò che dà speranza alla nuova guardia è che alcuni al Congresso stanno chiaramente recependo il messaggio.

Sbandierando l’opposizione combinata tra i repubblicani del Senato e della Camera alla legge di spesa omnibus appena approvata, il rappresentante Chip Roy (R-Tex.) ha affermato che è stato un “dannatamente grosso problema” che 229 repubblicani su 263 tra le due camere avrebbero votato contro un misura piena di entrambi gli stanziamenti e del tipo di aumento della spesa per la difesa a cui una volta sarebbe stato impossibile resistere per i repubblicani.

“Stiamo imparando un po’ di religione”, ha detto Roy.

Hawley è più cauto nel suo ottimismo, in parte perché i repubblicani del Senato riflettono maggiormente un partito dell’era Bush, come è stato chiarito dalla mancanza di sostegno nei loro ranghi per i lavoratori delle ferrovie all’inizio di questo mese.

“Perché mai dovremmo essere dalla parte dei semi piuttosto che dalla parte di queste persone che sono la nostra gente?” Hawley si è interrogato sulla riluttanza del suo caucus ad addolcire il contratto dei sindacati dei ferrovieri che hanno quasi scioperato.

Eppure, anche il glaciale Senato sta cambiando, anche a causa di dimissioni e successioni. Sette degli 11 repubblicani del Senato che la scorsa primavera si sono opposti a un disegno di legge supplementare sugli aiuti all’Ucraina sono stati eletti nei due cicli elettorali precedenti. (Non guardare oltre i voti dei tennessiani Marsha Blackburn e Bill Hagerty, che hanno sostituito, rispettivamente, Bob Corker e Lamar Alexander, entrambi internazionalisti impegnati.)

Hawley ha ricevuto un altro rinforzo in questa elezione dall’Ohio, dove JD Vance è stato eletto per succedere al senatore Rob Portman, un consumato istituzionalista.

Hawley ha detto di aver già iniziato a parlare con Vance, che ha definito “un compagno di viaggio”, su come avrebbero potuto spingere il partito e ha detto con sicurezza che ci sarebbero stati più di 11 voti contrari la prossima volta che un disegno di legge sugli aiuti ucraini fosse presentato al Senato.

La questione in questione, tuttavia, è molto più grande della guerra in Europa. C’è ciò che i repubblicani dovrebbero rappresentare in materia di commercio, immigrazione e ruolo del governo in generale nell’economia.

La sicurezza nazionale, tuttavia, era stata a lungo il collante che teneva insieme una coalizione conservatrice a volte ingombrante. La minaccia del comunismo ha unificato i repubblicani durante la guerra fredda e dopo l’11 settembre il terrorismo islamico ha sostenuto quell’unità al di là delle fazioni. Poi è arrivato l’Iraq.

La divisione dell’Ucraina del GOP è così risonante perché è qui e ora e perché divide nettamente gran parte della vecchia e della nuova guardia del partito. Ma taglia anche profondamente perché rappresenta una controfigura del dibattito interno al partito che non ha mai avuto luogo sulla guerra in Iraq, la cui lunga ombra si estende ancora sul GOP quasi 20 anni dopo l’invasione americana.

“Ci sono molte persone in cariche elettive che non vogliono davvero fare i conti con i fallimenti della politica estera e in alcuni casi vere e proprie bugie al popolo americano – che l’Iraq avesse armi di distruzione di massa, che risulta essere una bugia”, ha detto Hawley me, aggiungendo che “dovremo” venire a patti con questa storia.

Cioè, per dirla in parole povere, di scarso interesse per la maggior parte dei funzionari repubblicani, che vorrebbero andare avanti con l’attività di ricostruzione del partito, sconfiggere i democratici e rivendicare la presidenza.

E molti di questi repubblicani pensano che ci sia un modo ovvio per farlo.

“Le due ali [del GOP] sono abbastanza vicine alla Cina da poterlo sottolineare”, ha affermato il senatore Bill Cassidy (R-La.), aggiungendo che il confine e una potenziale recessione sotto l’occhio di Biden unificheranno anche i repubblicani. Quel trio di problemi, ha detto Cassidy, “può coprire altre differenze”.

Più tranquillamente, per ora, altri repubblicani tradizionalisti hanno la stessa soluzione alla loro divisione interna che hanno per tutto il resto che affligge il partito: Ron DeSantis.

Sebbene possa apparire come un Trumpista con stile, i falchi e le colombe collegati allo stesso modo nel partito sono convinti che tenda ad essere più un interventista. I falchi si rassicurano da coloro che circondano DeSantis e le colombe, beh, hanno semplicemente letto il suo primo libro.

“Dreams From Our Founding Fathers” è una risposta a Barack Obama, e non perché fosse troppo disposto a proiettare la forza americana all’estero.

Fonte: www.ilpolitico.eu

Articoli correlati