Monica Prasad è professoressa di sociologia e faculty fellow presso l’Institute for Policy Research della Northwestern University. Lei è l’autore diStarving the Beast: Ronald Reagan e la rivoluzione del taglio delle tasse.
Dietro l’implosione del primo ministro britannico Liz Truss si cela una domanda. Se la sua insistenza su enormi tagli alle tasse l’ha condannata, significa che l’era degli zombi del taglio delle tasse sta finalmente volgendo al termine?
Ormai da anni, è chiaro che non ci sono prove evidenti che i tagli alle tasse alimentino la crescita economica. Ma i politici repubblicani negli Stati Uniti continuavano a provarci comunque: era l’idea che non sarebbe morta. Ha scritto anche un economistaun librosull’argomento chiamato “Economia Zombie”.
Liz Truss e il suo primo Cancelliere dello Scacchiere, Kwasi Kwarteng, hanno abbracciato l’ideologia del taglio delle tasse e l’hanno pubblicizzata durante l’estate durante la campagna per il concorso per la leadership nel Partito Tory. Hanno vinto – finora tutto bene – e hanno implementato la politica su cui avevano fatto campagna. Quasi immediatamente, l’economia britannica è stata colpita da alti tassi di interesse e da un crollo del valore della sterlina. I numeri dei sondaggi di Truss sono crollati e lei ha rapidamente fatto marcia indietro. Ma questo ha fatto solo meravigliare coloro che avevano votato per lei perché avrebbero dovuto ancora sostenerla. Ha perso la fiducia di tutti e la fine è stata chiara.
Cosa significa questa serie di eventi da capogiro per gli aspiranti tagliatori di tasse americani? I politici repubblicani ignorano gli economisti che si oppongono ai tagli alle tasse, perché è una politica a cui nessuno nella coalizione repubblicana si oppone. Anche gli elettori repubblicani a basso reddito che non vogliono guadagnare molto da tagli alle tasse come i tagli alle tasse, che hanno contribuito a fare di George W. Bush il presidente le cui politichepiù strettamente abbinaticiò che il pubblico americano, anche i poveri, voleva. Il taglio delle tasse è stato anche il risultato economico nazionale distintivo della presidenza Donald Trump.
Allo stesso tempo, la debacle britannica arriva in un momento in cui la destra americana si sta lentamente allontanando dall’ortodossia del libero mercato. Il GOP sta abbracciando un approccio più populista ed è ansioso di essere visto come un partito della classe operaia, che critica il commercio e “sveglia” le imprese.
Il destino di Truss mostra che i grandi tagli alle tasse, in particolare per i ricchi, non sono più un’opzione credibile? I mercati si sono finalmente resi conto di ciò che gli economisti hanno affermato? Il prossimo politico americano che propone grandi tagli alle tasse incontrerebbe il destino di Truss?
Truss ha tagliato le tasse in un momento in cui i tassi di interesse stanno aumentando, alimentando la preoccupazione tra gli investitori. Quando Trump ha tagliato le tasse, i tassi di interesse erano più bassi. D’altra parte, i tassi di interesse erano a livelli simili sotto George W. Bush, ed erano significativamente più alti quando Ronald Reagan stava tagliando le tasse, suggerendo che stava succedendo qualcos’altro.
Le modalità dei mercati finanziari sono imperscrutabili, anche per le persone che costituiscono quei mercati, ma sembrano esserci grandi differenze tra Gran Bretagna e Stati Uniti che suggeriscono che gli Stati Uniti potrebbero non affrontare una crisi simile la prossima volta che il suo governo proporrà grandi tagli alle tasse .
Un fattore è che il Regno Unito, anche sotto Margaret Thatcher, non è riuscito a tagliare le tasse come hanno fatto i precedenti presidenti conservatori degli Stati Uniti. Thatcher è l’idolo di Truss. Quando aveva 7 anni, Truss ha interpretato la Thatcher nella finta elezione della sua scuola. Durante la campagna di quest’estate per la leadership, Truss ha adottato le camicette della Thatcher con papillon e ha ripetutamente proclamato le sue credenziali di Thatcher.
Ma quando Thatcher è entrato in carica nel 1979,tasse nel Regno Unitoerano circa il 30% del PIL e quando ha lasciato l’incarico nel 1992 erano circa il 30% del PIL;La Thatcher aveva effettivamente aumentato le tasseconsiderevolmente nel suo primo mandato, riportandoli indietro solo in seguito. In effetti, l’argomento secondo cui i tagli alle tasse avrebbero portato automaticamente alla crescita economica non aveva guadagnato molta credibilità nel Regno Unito all’epoca, come ha osservato in seguito il cancelliere della Thatcher Geoffrey Howe: “Io e il mio team del Tesoro non avevamo mai ceduto – mai seriamente – all’errore interpretazioni del lafferismo, che hanno portato alcuni politici statunitensi fino a un certo punto fuori strada”. L’economia dal lato dell’offerta non è mai stata una parte importante delle politiche economiche della Thatcher, che riguardavano invece la privatizzazione e la vendita di case popolari. I tentativi di Truss di far passare la sua follia sul taglio delle tasse come thatcherismo mostrano non solo che Truss non capiva l’economia, ma anche che non capiva il thatcherismo.
L’altra differenza tra gli Stati Uniti e il Regno Unito è che gli Stati Uniti potrebbero semplicemente essere più in grado di finanziare il loro ingente debito, o almeno lo sono stati finora. Fino alla crisi finanziaria del 2008,debito delle amministrazioni pubblichesi attestava a circa il 100% del PIL negli Stati Uniti, ma solo al 50% del PIL nel Regno Unito. Dopo quel periodo, il debito è aumentato in entrambi i paesi, ma è stato ancora considerevolmente più alto negli Stati Uniti rispetto al Regno Unito. Solo negli ultimi anni, dal momento che il pandemia, il Regno Unito ha iniziato a colmare il divario, con un debito pubblico di circa il 150% del PIL in entrambi i paesi. Ci sono volutidecenni di sperimentazionee ripetuti aumenti incrementali del deficit e del debito per portare gli Stati Uniti a un punto in cui gli investitori sono tranquilli su questi numeri.
I funzionari americani lo sonoesaminando nervosamentese gli Stati Uniti potrebbero affrontare le proprie turbolenze dopo la calamità del Regno Unito, e nessuno sa cosa accadrà dopo. Ma l’esame del recente passato suggerisce che uno dei motivi per cui i mercati hanno reagito così male alla politica di Truss è che gli investitori non si sono abituati all’idea che il Regno Unito sia ora un paese con un debito permanentemente alto, proprio come gli Stati Uniti.
John Maynard Keynes ci ha insegnato che deficit e debiti non sono necessariamente negativi. In America, sia la sinistra che la destra l’hanno riscoperto, in tempi diversi ea modo loro. Negli anni ’80, l’estrema destra negli Stati Uniti ha sostenuto che i deficit non contano se l’economia sta crescendo più velocemente del costo del servizio dei debiti risultanti – e pensavano che i tagli alle tasse avrebbero fatto crescere l’economia molto velocemente. Ironia della sorte, l’estrema sinistra, nell’abbracciare la “teoria monetaria moderna”, ora sostiene la stessa cosa: finché usiamo il denaro preso in prestito in modi che fanno crescere l’economia più velocemente, possiamo finanziare il costo e non preoccuparci di prendere troppo in prestito. Naturalmente, identificano diverse politiche per far crescere l’economia, ma la conseguente casualità su deficit e debito è la stessa. Né la destra britannica, né la sinistra britannica, hanno attraversato completamente queste rivoluzioni intellettuali.
Ci sono alcune ragioni fondamentali per questa divergenza tra i due paesi, incluso il diverso ruolo che gli Stati Uniti svolgono nell’economia mondiale, ma la linea di fondo è che gli Stati Uniti sono stati in grado di mantenere un debito elevato per decenni senza spaventare i mercati. Ciò significa che i mercati statunitensi potrebbero non farsi prendere dal panico all’idea di deficit sempre più elevati la prossima volta che un presidente americano tenterà di ridurre le tasse.
Detto questo, lo zombi tagliato dalle tasse era allo stremo negli Stati Uniti anche prima che tutto ciò accadesse. La svolta del GOP verso il trumpismo ha il partito molto più concentrato sulla guerra culturale o semplicemente sulla soppressione del voto. I politici repubblicani non corrono più davvero sui tagli alle tasse, perchéle tasse sono state tagliatea tal punto, soprattutto per i poveri e le classi medie, che giusti tagli alle tassenon sono così popolari. Quindi, anche prima della caduta di Truss, lo zombi del taglio delle tasse era già quasi morto.
Ma ovviamente è quello che pensano sempre i protagonisti del film.
Fonte: ilpolitico.eu