LONDRA — Nelle capitali di tutta Europa, i politici hanno ampiamente celebrato la caduta di Boris Johnson. Non così a Kiev.

Mentre i protocolli di vecchia data significano che i governi strettamente alleati raramente commentano quando un collega leader perde il potere, nell’Ucraina dilaniata dalla guerra, il presidente Volodymyr Zelenskyy ha immediatamente rotto con la tradizione esprimendo profonda tristezza per l’imminente uscita di Johnson da primo ministro del Regno Unito.

Zelenskyy, con il quale Johnson ha goduto di una relazione di alto profilo dall’invasione russa del suo paese cinque mesi fa, ha detto alla sua controparte britannica: “Non abbiamo dubbi sul fatto che il sostegno della Gran Bretagna sarà preservato, ma la tua leadership personale e il tuo carisma lo hanno reso speciale”.

L’evidente amicizia tra i due ha contribuito a cementare la reputazione del Regno Unito come uno degli antagonisti più stridenti della Russia negli ultimi anni, nonostante l’opinione tra i cinici che Johnson stesse anche cercando una distrazione di alto profilo dal suo coinvolgimento in molteplici scandali domestici.

Con Johnson che ora si dimette dalla carica di primo ministro il 6 settembre, a Kiev rimane una domanda: lo stretto legame del Regno Unito con l’Ucraina sopravviverà?

Dmytro Kuleba, ministro degli Esteri ucraino, dubita che qualsiasi sostituto possa eguagliare l’impegno di Johnson per la causa.

“Johnson ha stabilito uno standard di comportamento diverso. Nessuno può sostituirlo”, ha detto Kuleba la scorsa settimana, evidenziando una “chimica” tra i due leader che ha detto “probabilmente non accadrà” sotto qualcun altro.

Anche gli amici intimi di Johnson temono che un nuovo primo ministro conservatore possa prendere una linea più morbida.

Uno degli alleati politici di lunga data di Johnson ha detto a POLITICO che la partenza del primo ministro era “un rischio reale” per l’Ucraina, aggiungendo: “Un po’ di “vecchia Europa” è piuttosto bagnata su questo. E questo si rivelerà. È una perdita avere qualcuno come lui [andare via]”.

Unità esteriore

C’è poco dibattito in tutto lo spettro politico britannico sulla necessità di rimanere fermi contro la Russia, tuttavia, il che significa che la maggior parte degli osservatori si aspetta un’ampia continuità dalla sostituzione di Johnson.

“La Gran Bretagna più vicina a un consenso nazionale al momento sembra essere il sostegno all’Ucraina”, ha affermato Jonathan Eyal della RUSI, un think tank della difesa con sede nel Regno Unito. “Ovvero che l’aggressione russa non deve essere consentita e l’Ucraina deve ricevere tutta l’assistenza necessaria”.

La corsa al successo di Johnson si è ora ristretta a due candidati: Liz Truss, il suo segretario agli esteri e l’attuale capofila, e Rishi Sunak, l’ex cancelliere le cui dimissioni hanno accelerato la morte di Johnson. Finora nessuno dei due ha suggerito di cambiare rotta sull’Ucraina.

Un parlamentare conservatore con un passato in difesa ha detto: “Questo è qualcosa su cui anche [il leader laburista dell’opposizione] Keir Starmer andrebbe bene. Nessuno serio è in disaccordo”.

In effetti, l’Ucraina ha fornito un raro momento di unità in un dibattito televisivo in prima serata altrimenti litigioso tra Sunak e Truss lunedì sera.

Sunak ha detto a un pubblico in studio che “collettivamente possiamo tutti come paese essere enormemente orgogliosi del contributo e della leadership che il Regno Unito ha mostrato nel resistere all’aggressione russa – e che continuerà, immagino, chiunque diventi primo ministro”.

Entrambi i candidati possono indicare il loro ruolo di primo piano ai vertici del governo Johnson nell’offrire supporto militare all’Ucraina e nell’attuazione di pesanti sanzioni contro la Russia, sebbene queste ultime misure siano state guidate dal dipartimento di Truss, come ha sottolineato ripetutamente da quando si è candidata a leader.

Inoltre, dopo essere rimasto in carica mentre dozzine di colleghi ministeriali si sono dimessi, Truss ora può continuare a fare annunci dal suono duro per tutta la campagna, mentre Sunak osserva da bordo campo.

“Gli importa solo di meno”

Dopo aver trascorso la sua carriera ministeriale nei dipartimenti nazionali, Sunak rimane qualcosa di sconosciuto.

Sophia Gaston, direttrice del think tank del British Foreign Policy Group, ha previsto che inevitabilmente ci sarebbero stati stili di leadership “distinti” sull’Ucraina, con “praticamente piena continuità sotto Truss, perché è stata molto attiva nel plasmare l’attuale politica dell’attuale governo. “

“Sappiamo molto meno degli istinti di politica estera di Rishi perché, a differenza di Truss, non ha mai prestato servizio in un portafoglio di politica estera o di difesa”, ha aggiunto Gaston. “È più probabile che dia la priorità al coinvolgimento con alleati e rivali strategici allo stesso modo e spingerà per il rapporto qualità-prezzo attorno ai nostri investimenti internazionali”.

Eyal della RUSI ha fatto eco a questo, dicendo che Sunak avrebbe dovuto “creare” una reputazione sull’Ucraina, mentre Truss si è, semmai, posizionata come una critica più esplicita della Russia anche di Johnson.

“Nei media controllati da Mosca, la maggior parte della copertura sulle elezioni della leadership britannica sta accumulando critiche su Truss come il più estremo anti-russo”, ha detto Eyal.

Bob Seely, un deputato conservatore e uno dei critici più espliciti di Mosca in parlamento, ha dichiarato: “Penso che Liz abbia la consapevolezza che nel mondo nel 21° secolo, vedrai una battaglia per due diversi sistemi mondiali: tra società e società neoautoritarie”.

Truss ha parlato di questa battaglia di idee in una recente intervista con il atlantico, rimproverando l’Occidente per “non aver avanzato argomenti a favore della libertà e della democrazia”. Seely ha predetto che sarebbe stata la coppia più propensa a prendere una posizione “dura” con le potenze straniere antidemocratiche.

A tal fine, gli alleati di Truss – ampiamente ritenuto incluso il primo ministro uscente – non hanno perso l’occasione di denigrare la sua rivale.

Nei commenti al Financial Times, un ministro anonimo sostenitore di Johnson ha suggerito – senza prove – che Sunak avrebbe preso una linea più morbida con il presidente russo Vladimir Putin, a causa delle preoccupazioni dell’ex cancelliere sull’impatto economico della guerra.

“Penso che gli importi di meno”, ha detto di Sunak un ex consigliere per la politica estera di Downing Street. “[La politica estera] non è la sua motivazione principale”.

Ma gli alleati di Sunak negano che non sarebbe un fedele amico di Kiev di quanto non lo sia stato Johnson.

Andrew Mitchell, un ex segretario allo sviluppo internazionale, ha dichiarato: “Sotto Rishi, il Tesoro è stato molto efficace nel sanzionare i sostenitori russi di Putin e penso che il suo approccio internazionalista farebbe guadagnare alleati per la politica britannica”, che è “fare tutto il possibile per aiutare gli ucraini di fronte a questo atto di aggressione omicida”.

Un funzionario della campagna ha insistito sul fatto che Sunak “ha guidato la più severa delle sanzioni economiche alla Russia”.

Messaggio disattivato

Al di là del prevedibile andirivieni di una gara di leadership, esistono differenze reali e tangibili tra i due candidati.

Sunak si è impegnata a mantenere il piano di Johnson per aumentare la spesa per la difesa al 2,5% del PIL entro la fine del decennio, mentre Truss porterebbe quell’obiettivo in avanti fino al 2026 e poi mirerebbe a raggiungere il 3% entro il 2030.

Forse questo era nelle menti dei membri del Partito conservatore quando intervistato da YouGov dopo il dibattito della BBC1 di lunedì, dando a Truss un enorme vantaggio di 44 punti percentuali su Sunak sulla questione dell’Ucraina, nonostante uno scambio in onda relativamente consensuale.

Potrebbero anche essere stati colpiti dal desiderio dichiarato di Truss di “affrontare” i russi. Anche se all’epoca era ridicolizzata un incontro disastroso con il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov a febbraio, da allora alcuni conservatori si sono ripresi guarda la sua esibizione come distintivo d’onore.

In un altro dibattito recente, Truss ha detto che avrebbe incontrato Putin faccia a faccia e “chiamandolo fuori” se avesse partecipato al vertice del G20 entro la fine dell’anno, cosa che Sunak ha immediatamente escluso. Ha detto di essere uscito da una riunione del G20 quando il ministro delle finanze russo ha preso parte.

Il commento di Truss ha causato “preoccupazione” all’interno del Foreign Commonwealth and Development Office (FCDO), secondo i funzionari di Whitehall, che a volte ha lottato per mantenere il messaggio del ministro degli esteri anticonformista.

Sorprendentemente, Downing Street si è sentita obbligata a prendere le distanze dalle osservazioni più esplicite di Truss o dalle opinioni riportate in tre diverse occasioni negli ultimi mesi: quando sostenuto I britannici combatteranno come mercenari in Ucraina; suo proposta di compensazione per i paesi fortemente dipendenti dai combustibili fossili; e lei apparente preoccupazione che Francia e Germania potrebbero andare piano con la Russia nei negoziati.

In questo senso, sembra offrire continuità con Johnson non solo nella sua postura, ma nel suo rifiuto di seguire ostinatamente la linea ufficiale di Whitehall.

Inoltre, come con Johnson, i critici dubitano che abbia la comprensione dei dettagli per avere davvero successo sulla scena mondiale. Un funzionario dell’FCDO ha citato l’errore molto commentato di Truss nel suo incontro con Lavrov, quando lei sembrava inconsapevole che le regioni di Rostov e Voronezh facevano parte della Russia.

In effetti, molti degli specialisti di politica estera all’interno del Partito conservatore guardano a entrambe le opzioni prima di loro e si disperano.

Un anziano Tory ha detto che quando si è trattato di scegliere un peso massimo sulla scena mondiale, “la realtà è che la scelta non c’è. Sta cercando di impressionare, ma non capisce i dettagli. Sta cercando di far andare avanti l’economia e non vuole guai”.

Emilio Casalicchio e Zoya Sheftalovich hanno contribuito al reporting.

Fonte: ilpolitico.eu