Ogni giorno che passa, i negoziati tenuti tra la Commissione europea e Pfizer sul più grande contratto dell’UE per il vaccino COVID-19 sembrano meno normali e più simili a un mistero.
La trama si è ulteriormente infittita dopo che la Corte dei conti europea ha pubblicato a rapporto oggi, accusando la Commissione di rifiutarsi di rivelare qualsiasi dettaglio del ruolo personale della Presidente della Commissione Ursula von der Leyen nei colloqui.
Il controllo del bilancio ha rilevato che il capo dell’UE ha eliminato il regolamento esistente per concludere un accordo preliminare con la multinazionale statunitense, aprendo la strada a un contratto per un massimo di 1,8 miliardi di dosi di vaccino contro il coronavirus da firmare nel maggio 2021. Per tutti gli altri vaccini accordi conclusi dall’UE tra il 2020 e il 2021, un team congiunto composto da funzionari della Commissione e sette paesi membri ha condotto colloqui esplorativi. Il risultato è stato quindi portato a un comitato direttivo del vaccino composto da rappresentanti di tutti i 27 Stati membri dell’UE che l’hanno firmato.
Ma questa procedura stabilita non è stata seguita nel caso del più grande contratto dell’UE, afferma la Corte dei conti. Invece, la stessa von der Leyen ha condotto le trattative preliminari per il contratto a marzo e ha presentato i risultati al comitato direttivo ad aprile. Nel frattempo, un incontro programmato di consulenti scientifici, organizzato per discutere la strategia vaccinale dell’UE per il 2022, non ha mai avuto luogo, scrive la corte.
A differenza delle altre trattative contrattuali, la Commissione ha rifiutato di fornire registrazioni delle discussioni con Pfizer, sotto forma di verbali, nomi di esperti consultati, termini concordati o altre prove. “Abbiamo chiesto alla Commissione di fornirci informazioni sui negoziati preliminari per questo accordo”, scrivono gli autori del rapporto. “Tuttavia, nessuno era imminente”.
Un alto revisore dei conti che ha aiutato a condurre le indagini ha detto a POLITICO che il rifiuto della Commissione di divulgare informazioni era estremamente insolito. “Questo non succede quasi mai. Non è una situazione che normalmente affrontiamo in tribunale”, ha detto il revisore dei conti, che ha chiesto l’anonimato.
La relazione di audit solleva ulteriori preoccupazioni sulle azioni di von der Leyen, appena due giorni prima che pronuncerà il suo discorso annuale sullo stato dell’Unione.
Già nell’aprile 2021 il New York Times segnalato che il leader dell’UE aveva scambiato messaggi di testo con Albert Bourla, amministratore delegato di Pfizer, prima dell’accordo. La relazione apparentemente intima tra i massimi leader politici e aziendali ha sollevato le sopracciglia in quel momento.
E, come rileva il rapporto, del Mediatore europeo indagine nella faccenda incontrò un muro di silenzio. All’epoca, la Commissione ha affermato di non avere più i messaggi di testo registrati. In risposta, l’ombudsman Emily O’Reilly lo ha stabilito cattiva amministrazione era avvenuto.
Il più grande affare
La controversia ruota attorno al terzo contratto della Commissione per il vaccino mRNA di BioNTech/Pfizer. I due contratti precedenti avevano assicurato un totale fino a 600 milioni di dosi. Ma questo prossimo, per un massimo di 1,8 miliardi di dosi, si rivelerebbe di gran lunga il più grande di tutti gli accordi firmati da Bruxelles. Prevedeva l’acquisto anticipato di 900 milioni di dosi, con la possibilità di ordinarne altre 900 milioni, con consegna nel 2022 e nel 2023.
Il contratto è stato significativo sia in termini di volume che di prezzo. Secondo i dettagli trapelati, i colpi costano 15,50€ ciascuno, il che significa che il contratto varrebbe quasi 30 miliardi di euro se completamente esercitato. “È il più grande contratto di vaccino contro il COVID-19 firmato dalla Commissione e dominerà il portafoglio di vaccini dell’UE fino alla fine del 2023”, osserva la corte. Pfizer non ha risposto a una richiesta di commento per questa storia.
L’accordo è arrivato al culmine della pandemia, poco dopo che i problemi di produzione e distribuzione del produttore di vaccini AstraZeneca avevano lasciato l’UE languire dietro Stati Uniti e Regno Unito nella corsa all’acquisizione di colpi. Fu nel mezzo di questa crisi che intervenne von der Leyen.
La Corte dei conti europea afferma che le procedure stabilite non sono state seguite nel caso del più grande contratto di vaccino dell’UE con Pfizer | Jeff Kowalsky/AFP tramite Getty Images
Non era la prima volta che il presidente della Commissione si metteva nei guai per la “scomparsa” dei messaggi di testo. Durante il suo periodo come ministro della Difesa tedesco, un’indagine parlamentare su accordi ben retribuiti con consulenti esterni ha appreso che un subordinato aveva accidentalmente cancellato messaggi di testo dal suo telefono ufficiale e von der Leyen si è fatta cancellare i messaggi dal proprio dispositivo.
Alla fine, von der Leyen è stata esonerata nel 2020 dalla finale dell’inchiesta rapporto, che ha riscontrato che alti ufficiali militari e funzionari governativi avevano commesso violazioni. Nella sua stessa testimonianza all’inchiesta, ha ammesso carenze nella gestione da parte del ministero degli accordi di consulenza, ma ha affermato di averli affrontati.
La Commissione non ha risposto a una richiesta di commento e la sua risposta scritta alla relazione di audit non fa alcun riferimento alle interazioni di von der Leyen con Pfizer. Ma, apparso di recente davanti alla commissione del Parlamento europeo sul COVID-19, Sandra Gallina, l’alto funzionario sanitario della Commissione che ha aiutato a condurre i negoziati, ha contestato l’idea che ci fosse qualcosa di insolito nel terzo contratto Pfizer.
“È stato negoziato come tutti gli altri contratti. Non vedo alcuna differenza”, ha detto Gallina, aggiungendo che “c’è stata, forse, una pre-negoziazione diversa”.
Il revisore dei conti intervistato da POLITICO ha affermato che le trattative preliminari sono state cruciali per i termini dell’accordo finale: “Gli aspetti chiave dei contratti sono stati concordati in modo informale. È stato solo alla conclusione di quell’accordo informale che il processo formale ha potuto continuare. Era davvero essenziale per le trattative”.
Il tribunale non può obbligare la Commissione a rilasciare le informazioni mancanti. Ma il Parlamento europeo, attraverso la sua commissione bilancio, può esprimere il proprio dispiacere per la questione.
Affronta la musica
Il mese prossimo, Bourla di Pfizer dovrebbe apparire davanti al panel COVID del Parlamento. La presidente della commissione, l’eurodeputata socialista belga Kathleen van Brempt, ha affermato che intende anche chiedere alla corte di presentare le sue conclusioni.
Parlando con POLITICO, van Brempt ha affermato di aver capito che, dopo la battuta d’arresto di AstraZeneca all’inizio del 2021, la Commissione era sottoposta a enormi pressioni.
“Di conseguenza dipendevamo da Pfizer, che era riuscita ad anticipare alcune delle sue consegne nell’UE. Comprendo che in queste circostanze era importante che la signora von der Leyen interagisse direttamente con il signor Bourla”, ha affermato l’eurodeputato.
Tuttavia, ha notato che il presidente della Commissione aveva messo da parte le squadre negoziali congiunte per un accordo che avrebbe fornito dosi solo l’anno successivo, dopo che la maggior parte degli europei era già stata vaccinata. La dimensione dell’ordine si sarebbe poi rivelata un problema, con est europeo paesi che si sono lamentati all’inizio di quest’anno di essere vincolati all’acquisto di troppe dosi.
La mancanza di trasparenza, inoltre, alimenta ulteriormente la percezione che l’UE sia lontana e in tasca alle multinazionali.
“Guarda solo l’immagine: hai un presidente della Commissione che fa personalmente un accordo con un CEO di Big Pharma e che poi si rifiuta di rivelare i testi che portano a quel negoziato”, ha affermato van Brempt.
Una domanda nella mente degli eurodeputati che hanno chiesto a gran voce una maggiore trasparenza sui negoziati sui vaccini è se i produttori di vaccini abbiano esercitato pressioni sui politici affinché blocchino gli appelli per ampliare l’accesso alla proprietà intellettuale necessaria per produrre vaccini ai paesi più poveri.
Alla domanda dell’eurodeputata di sinistra portoghese Marisa Matias durante il comitato COVID se Sanofi abbia mai rifiutato qualsiasi clausola sulla condivisione dei diritti di proprietà intellettuale relativi ai vaccini COVID-19 o altre misure che avrebbero reso il vaccino un “bene pubblico globale”, Thomas Triomphe, dirigente vicepresidente dell’azienda farmaceutica francese, ha detto di non ricordare che fosse successo.
Tuttavia, Triomphe ha affermato che questa discussione dovrebbe aver luogo in termini di contratti futuri. È una questione importante per il Parlamento, che ha votato a favore di una rinuncia ai diritti di proprietà intellettuale, mentre la Commissione è rimasta contraria al provvedimento.
Ashleigh Furlong ha contribuito alla segnalazione.
Fonte: ilpolitico.eu