Meno chiacchiere, più azioni del G7 sui cambiamenti climatici

È difficile persuadere i paesi in via di sviluppo ad abbandonare il carbone mentre riaprono le proprie centrali elettriche a carbone.

Questo è il dilemma che devono affrontare i leader dei paesi ricchi e industrializzati del G7 nei loro tre giorni vertice a partire da domenica. Affrontare la carenza di gas e la necessità di farlo liberarsi della dipendenza energetica russa, stanno cercando di versare denaro nei combustibili fossili, ma ciò non contrasta con il loro messaggio ai paesi più poveri che dovrebbero fare il salto verso l’energia verde per fermare il riscaldamento globale.

La risposta?

Meno atteggiamenti e più soldi.

Piuttosto che invadere i paesi in via di sviluppo con messaggi altisonanti sul cambiamento climatico, l’idea è quella di mettere su denaro contante e altri dolcificanti per allontanarli dai combustibili fossili.

“Il mondo ha bisogno di un impulso positivo agli investimenti e ne ha bisogno ora”, ha affermato questa settimana Ursula von der Leyen, presidente della Commissione europea in una conferenza sullo sviluppo.

La presidente della Commissione Ue Ursula von der Leyen ha affermato che “Il mondo ha bisogno di un impulso positivo agli investimenti e ne ha bisogno ora” | Ludovic Marin/AFP tramite Getty Images

Gli incentivi potrebbero assumere la forma di accordi di investimento energetico, inviti a un club per il clima, offerte di trasferimenti tecnologici e finanziamenti per l’innovazione, tutti argomenti che sono stati discussi in vista del vertice del G7.

I leader di Senegal, India, Indonesia e Sud Africa sono stati invitati come ospiti a unirsi ai membri permanenti: Stati Uniti, Canada, Giappone, Germania, Italia, Francia, Regno Unito e UE. Tutti e quattro questi paesi sono ora coinvolti in colloqui con i paesi del G7 sui cosiddetti partenariati per una transizione energetica giusta. Si tratta di accordi multimiliardari per ridurre le industrie del carbone e sostituirle con energia verde. Il modello è in fase di sperimentazione in Sud Africa.

Queste iniziative offrono qualcosa di più concreto degli infiniti stimoli ai colloqui sul clima delle Nazioni Unite.

“Non so se funzionerà, ma a me sembra più realistico. Sembra avere una migliore possibilità di lavorare”, ha affermato Zainab Usman, direttore del programma Africa presso il Carnegie Endowment for International Peace.

Ina-Maria Shikongo, un’attivista per il clima della Namibia, ha affermato: “Gli investimenti europei possono fare la differenza tra i paesi africani gravati dalla tecnologia inquinante del secolo scorso che peggiora la crisi climatica – o le prospere economie costruite su energia rinnovabile sicura e affidabile”.

L’imbarazzo del mondo ricco mentre cerca di stimolare un passaggio globale all’energia pulita in mezzo alla guerra, alla carenza di gas e all’ipocrisia della propria dipendenza dai combustibili fossili è stata in piena mostra negli ultimi giorni.

“La causa principale dei nostri problemi è la nostra dipendenza dai combustibili fossili, di cui dobbiamo sbarazzarci”, ha detto von der Leyen venerdì a Bruxelles, meno di 24 ore dopo che l’UE ha firmato un affare sostenendo “la continua esplorazione e gli investimenti della Norvegia per portare petrolio e gas al mercato europeo”.

Sempre nella capitale europea venerdì mattina, l’ospite del G7 e il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha affermato che la risposta alle “grandi sfide in termini di economia globale” deve “assicurare che possiamo operare rapidamente in modo neutrale dal punto di vista climatico”. Allo stesso tempo, i negoziatori di Scholz lo erano discutere con le loro controparti del G7 un appello a investire i soldi dei contribuenti nel gas naturale per sostituire le importazioni russe.

Paga per giocare

La posizione morale del G7 non è stata solo indebolita dai loro problemi di sicurezza energetica. Il mancato rispetto delle promesse di inviare finanziamenti per il clima ai paesi più poveri ha gravemente danneggiato la loro posizione nei colloqui sul clima.

C’è anche un ampio riconoscimento tra i diplomatici e gli osservatori del clima che nominare e vergognare i paesi per convincerli ad aumentare i loro obiettivi climatici ha raggiunto la fine della sua utilità.

L’anno scorso, Stati Uniti, UE e Gran Bretagna hanno coreografato il G7 e il G20 per isolare la Cina, il più grande produttore mondiale di gas serra. Ciò ha attirato concessioni marginali da Pechino sulla fine del finanziamento internazionale del carbone e del metano, ma nessun nuovo obiettivo climatico. Poi la conferenza sul clima COP26 delle Nazioni Unite a Glasgow si è conclusa nel caos lo scorso novembre quando Cina e India hanno mostrato i muscoli e hanno indebolito un accordo per eliminare gradualmente il carbone.

“Basta guardare la plenaria conclusiva di Glasgow per vedere che dobbiamo trovare un modo diverso per impegnarci con le economie emergenti che in realtà li faccia desiderare di fare di più”, ha affermato un funzionario tedesco.

La parola d’ordine nei circoli climatici per descrivere il passaggio dalla negoziazione di accordi globali all’effettiva riduzione delle emissioni è “implementazione”. Questo sta cambiando la conversazione tra i grandi emettitori da “Cosa stai facendo?” a “Cosa possiamo fare per te?”

“In fin dei conti, l’attuazione non è qualcosa che si può negoziare. L’attuazione è qualcosa che deve essere voluta dal Paese e in cui si investe continuamente”, ha affermato il funzionario tedesco.

Scholz ha a lungo sostenuto un club climatico internazionale. L’adesione potrebbe offrire bonus che vanno dall’accesso alla ricerca proprietaria o alle innovazioni tecnologiche all’esenzione dalle tariffe carbon border. I dettagli sono stati discussi dai negoziatori del G7 prima del vertice. Diversi funzionari dei paesi del G7 hanno detto a POLITICO che, sebbene ci sarebbero state barriere all’ingresso basate sugli sforzi per il clima, l’intenzione del club era quella di essere sufficientemente aperta da convincere Cina, India, Indonesia e altri ad aderire.

“Inoltre, non è più sufficiente dare l’esempio, nella definizione degli obiettivi o impegni ampi nel comunicato”, ha affermato Alex Scott con il think tank E3G. “Stiamo parlando di cambiare l’intera economia mondiale e ogni economia al suo interno. Quindi la gomma che colpisce la strada su quella è un diverso livello di sfida “.

Ciò ha l’ulteriore vantaggio geopolitico per i paesi occidentali di contrastare il programma di investimenti all’estero Belt and Road della Cina. Gli Stati Uniti, l’UE e il Regno Unito hanno tutti annunciato programmi di investimento simili che stanno cercando di coordinare al vertice. I leader hanno in programma di lanciare ufficialmente una “Global Infrastructure Partnership” combinata, ha affermato un funzionario dell’amministrazione statunitense, anche se i dettagli esatti del tipo di progetti che ciò comporterebbe non sono stati chiariti.

In questo momento, il denaro non scorre in modo significativo. “La Cina continua a scrivere assegni. Gli Stati Uniti continuano a dire: ‘Abbiamo un libretto degli assegni'”, ha affermato Hayley Channer, senior policy fellow con sede negli Stati Uniti presso il Perth USAsia Center.

Inoltre, la quantità di finanziamenti e altri incentivi che il G7 può raccogliere – e quindi la sua efficacia – sono limitati e potrebbero diminuire mentre il mondo scivola verso la recessione.

“Il timore ora è che con la guerra in Ucraina e tutto ciò che sta accadendo in Europa, l’attenzione, i finanziamenti e le risorse da destinare a ciò possano tardare ad arrivare”, ha affermato Usman.

Anche nell’esempio degli investimenti all’estero, l’agenda verde del G7 deve affrontare una seria sfida dalla realtà dell’attuale crisi energetica. Tutti i paesi ai colloqui si sono impegnati a porre fine a quasi tutti i finanziamenti internazionali per i combustibili fossili entro la fine del 2022. Ma Scholz e il primo ministro italiano Mario Draghi hanno guidato una carica dell’UE per sostenere la nuova esplorazione di gas in Africa. Tra le ONG si teme che i leader possano annacquare gli impegni presi lo scorso anno.

Nonostante ciò, i leader politici hanno offerto ripetute, ma non del tutto convincenti, assicurazioni che il mondo va solo in una direzione.

“Non ci sarà un ritorno ai combustibili fossili a basso costo”, ha affermato venerdì von der Leyen. “Penso.”

Zack Colman, Matthew Choi e Hans von der Burchard hanno contribuito al reporting.