Il presidente esecutivo di Fox News Rupert Murdoch ha ammesso in una deposizione che alcuni conduttori di Fox News hanno approvato le affermazioni infondate del presidente Donald Trump di frode diffusa nelle elezioni del 2020, minando potenzialmente l’affermazione della rete secondo cui stava trasmettendo in modo neutrale argomenti dubbi di Trump e dei suoi alleati, un deposito in tribunale rilasciato lunedì ha detto.
L’ammissione di Murdoch è arrivata in un produttore di apparecchiature per il voto per diffamazione che Dominion Voting Systems sta premendo contro la rete televisiva per la sua copertura delle conseguenze delle elezioni presidenziali del 2020.
Tuttavia,la causa in corsosta anche aprendo una finestra unica sulle deliberazioni interne di Fox, in particolare nel periodo di tensione dopo il giorno delle elezioni, poiché la rete ha lottato per aggrapparsi a una base di spettatori fortemente investita nelle affermazioni di vittoria di Trump anche se gli alti funzionari della Fox erano convinti che le affermazioni di Trump fossero fasulle e aveva perso.
Dominiodeposito in tribunale rilasciato lunedì, una risposta alla recente presentazione della stessa Fox nel caso, ritrae i dirigenti senior della rete come ampiamente d’accordo sul fatto che la loro rete non dovrebbe aiutare Trump a diffondere la falsa narrativa. Tuttavia, hanno ripetutamente lottato con quanto fermamente rinnegarlo senza rischiare il loro pubblico favorevole a Trump.
“Alcuni dei nostri commentatori lo stavano approvando”, ha ammesso Murdoch durante la sua deposizione giurata, sembrando insistere sul fatto che i conduttori della Fox non parlavano per la rete. “SÌ. Hanno approvato”, ha detto.
“È giusto dire che dubitavi seriamente di qualsiasi pretesa di massiccia frode elettorale?” ha chiesto un avvocato del Dominio al magnate della radiodiffusione.
“Oh, sì”, rispose Murdoch.
“E ne hai seriamente dubitato fin dall’inizio?” chiese l’avvocato.
“SÌ. Voglio dire, pensavamo che tutto andasse bene”, ha detto Murdoch.
Ma con il passare del tempo, la rete ha accettato di trasmettere le affermazioni di Trump a causa della loro intrinseca notiziabilità, hanno detto i dirigenti, suggerendo che i loro host avrebbero contestato o respinto le false affermazioni. Dominion ha affermato che il respingimento è stato nella migliore delle ipotesi tiepido e soffocato da abbracci più forti e più ampi delle affermazioni di Trump.
Il deposito ha anche sottolineato gli straordinari legami tra la Casa Bianca di Trump, la sua campagna e la rete, i cui massimi dirigenti e programmatori erano regolarmente in contatto su decisioni editoriali e questioni relative alla strategia politica. Una serie di episodi dettagliati nella presentazione suggerisce non solo che la rete e i suoi leader stavano attivamente aiutando la candidatura per la rielezione di Trump, ma che Trump a volte prendeva la direzione da Fox.
Murdoch, secondo il deposito di Dominion, ha dichiarato nella sua deposizione di aver “fornito al genero e consigliere senior di Trump, Jared Kushner, le informazioni riservate di Fox sugli annunci di Biden, insieme alla strategia del dibattito.
Secondo il deposito, la decisione di Trump di eliminare il controverso avvocato Sidney Powell dal suo team legale è stata guidata dalle critiche di Fox.
“Fox è stato determinante nel manovrare Powell sia nella campagna Trump che poi fuori”, hanno scritto gli avvocati di Dominion.
Tuttavia, Dominion osserva che gli spettacoli della Fox hanno continuato ad avere Powell come ospite anche dopo che Trump l’ha rinnegata. Il produttore della macchina per il voto afferma che la sua continua presenza mina l’affermazione di Fox nel contenzioso secondo cui stava solo trasmettendo dichiarazioni degne di nota da parte di avvocati e consiglieri di Trump sui loro sforzi completamente infruttuosi per contestare i risultati delle elezioni del 2020.
Subito dopo le elezioni, Murdoch ha inviato un’e-mail ad altri dirigenti della Fox per sottolineare questo punto, preoccupandosi in particolare che alcuni degli host in prima serata della rete potessero non riuscire a ricevere il messaggio desiderato: che il voto non fosse contaminato da frode.
In una dichiarazione di lunedì, un portavoce della Fox ha affermato che gran parte delle prove citate da Dominion non erano rilevanti per le questioni legali nel caso.
“La loro mozione di giudizio sommario ha preso una visione estrema e non supportata della legge sulla diffamazione che impedirebbe ai giornalisti di fare reportage di base e i loro sforzi per diffamare pubblicamente FOX per aver coperto e commentato le accuse di un presidente degli Stati Uniti in carica dovrebbero essere riconosciuti per quello che è: una palese violazione del Primo Emendamento”, afferma la dichiarazione della Fox.
“La causa legale di Dominion è sempre stata più incentrata su ciò che genererà titoli piuttosto che su ciò che può resistere a un controllo legale e fattuale”, ha dichiarato anche la dichiarazione.
Secondo le prove descritte da Dominion, Murdoch ha chiamato il leader del GOP al Senato Mitch McConnell subito dopo le elezioni e lo ha esortato a dire agli altri leader repubblicani di non abbracciare le false affermazioni di frode di Trump. L’ex presidente della Camera Paul Ryan, membro del consiglio di amministrazione della Fox, ha ripetutamente esercitato pressioni interne per allontanare la rete dalle “teorie del complotto”. Dopo il 6 gennaio, Ryan ha spinto il suo punto di vista ancora più energicamente all’interno della Fox.
“Ryan credeva che un’alta percentuale di americani pensasse che le elezioni fossero state rubate perché avevano una dieta di informazioni che diceva loro che le elezioni erano state rubate da quelle che credevano fossero fonti credibili”, afferma il brief di Dominion. “Rupert ha risposto all’e-mail di Ryan: ‘Grazie Paul. Un campanello d’allarme per Hannity, che è stata privatamente disgustata da Trump per settimane, ma aveva paura di perdere spettatori'”.
Ma più e più volte, i dirigenti si sono trovati di fronte alle prove che la rete stava subendo un contraccolpo da parte degli spettatori che ritenevano che Fox non fosse sufficientemente favorevole alle affermazioni di Trump, una potenziale minaccia per la base di spettatori della rete.
Gli avvocati di Dominion sostengono che i funzionari della Fox hanno rallentato i loro sforzi per frenare tali dichiarazioni da parte dei loro stessi ospiti perché i leader della Fox erano fortemente preoccupati che i loro spettatori sarebbero migrati su piattaforme che stavano strombazzando con entusiasmo le affermazioni di Trump, come Newsmax e One America News (OAN).
Fox ha cercato di affermare un privilegio di “reportage neutrale” per sostenere che non dovrebbe essere ritenuta responsabile per l’accuratezza delle dichiarazioni che ha attribuito ad altri, come Trump e i suoi avvocati. Dominion afferma che gli host di Fox non sono riusciti a contestare tali affermazioni anche quando i funzionari della Fox sapevano o sospettavano fortemente che non fossero vere.
Tuttavia, gli avvocati di Fox sostengono che il fatto che qualcuno nella rete abbia considerato false affermazioni particolari non dimostra che le persone che le hanno pronunciate in onda lo sapessero. La difesa di Fox sembra anche sostenere che le opinioni dei dirigenti a livello aziendale – incluso Murdoch – sui problemi di frode elettorale non sono rilevanti per la responsabilità di Fox per presunta diffamazione di Dominion
“Dominion cerca a malapena di dimostrare che la persona o le persone specifiche di Fox News responsabili di una qualsiasi delle dichiarazioni che contesta sapevano soggettivamente o nutrivano seri dubbi sulla verità di quella dichiarazione quando è stata pubblicata”, hanno scritto gli avvocati di Fox inil loro lungo deposito in tribunale. “Invece, arricchisce il suo brief con qualsiasi dichiarazione scelta con cura che può raccogliere da qualsiasi angolo di Fox News per provare a dimostrare che ‘Fox’ ha scritto in grande – non le persone specifiche di Fox News responsabili di una determinata affermazione – ‘sapeva’ che le accuse contro Dominion erano false.
Mentre il caso è pendente presso un tribunale statale del Delaware, lo scorso anno un giudice ha affermato in una sentenza pregiudiziale che la legge di New York sembrava applicarsi e che lo stato non riconosceva il privilegio del reportage neutrale, ma solo una protezione simile per le dichiarazioni effettivamente pronunciate in procedimenti governativi ufficiali.
Gli atti del tribunale rilasciati lunedì contenevano solo estratti delle dichiarazioni di varie deposizioni, quindi il contesto completo di tutte le dichiarazioni non era sempre evidente.
Fonte: www.ilpolitico.eu