Il ritmo delle innovazioni tecnologiche a scopo di lucro sta accelerando, ma a che scopo oltre alle vendite aziendali? Il divario tra la commercializzazione di nuovi prodotti high-tech e la valutazione delle loro conseguenze previste e non è mai stato così grande.

Cominciamo con la mongolfiera della realtà aumentata all’interno della realtà virtuale. L’evasione da Oculus Rift di Facebook è fallita. Cercando di migliorare questa bizzarra ricerca per avvolgere i suoi clienti, Apple prevede di rilasciare “Vision Pro”, un visore di “realtà mista” così grande che l’editorialista del Washington Post Molly Roberts lo ha descritto come “goffo e inquietante” e ha previsto un fallimento per questo $ 3.499 fregatura.

I CEO di mega-corporazioni – che spendono i profitti dell’azienda in massicci riacquisti di azioni senza alcun uso produttivo (Apple prevede di spendere $ 90 miliardi in riacquisti quest’anno) – spendono soldi per la pratica perduta della valutazione della tecnologia? Facebook e Apple hanno studi su ciò che gli occhiali fantasy stanno facendo alle menti dei giovani? Questi dispositivi producono ansie, paure o dipendenze? Queste aziende hanno più vittime che clienti? Gli amministratori delegati high-tech si preoccupano? Se lo fanno, non lo dicono.

Passiamo alle cose importanti! Il Congresso ha speso trilioni dei vostri dollari dei contribuenti in tecnologie di armi moderne, prodotti chimici, farmaci, dispositivi medici, trasporti, Internet, biotecnologia, nanotecnologia ed energia da fusione. Eppure il grande pubblico rimane all’oscuro dell’impatto negativo di queste spese. Il Congresso non sa nemmeno se molte tecnologie o prodotti funzionano come pubblicizzato.

Puoi ringraziare il roboante e ignorante Newt Gingrich per aver scagliato i nostri 535 membri del Congresso in questo vuoto nero. Nel 1994 Gingrich ha orchestrato l’acquisizione repubblicana della Camera dei Rappresentanti. E, nel 1995, dopo essere diventato presidente della Camera, Gingrich e il Congresso controllato dai repubblicani hanno eliminato il finanziamento del Congressional Office of Technology Assessment (OTA). Con un piccolo budget annuale di 20 milioni di dollari, l’OTA ha prodotto decine di rapporti di valutazione necessari al Congresso. (Vedere:https://ota.fas.org/otareports/). Il senatore Edward Kennedy (D-MA) è stato uno dei più forti sostenitori dell’OTA, che con altri membri del Congresso ha fatto parte del suo consiglio bipartisan. Quando il Congresso stava discutendo la creazione dell’OTA, Kennedy disse che “senza un OTA il ruolo del Congresso nella politica scientifica nazionale sarebbe diventato sempre più superficiale e sempre più dipendente da fatti e cifre dell’amministrazione, con poche opportunità per una valutazione indipendente del Congresso”. Kennedy era furioso per il definanziamento repubblicano dell’OTA, ma non riuscì a schierare abbastanza dei suoi abbattuti compagni democratici da lottare per ripristinare i finanziamenti anche dopo che Gingrich si dimise in disgrazia cinque anni dopo.

La continua mancanza di capacità di valutazione della tecnologia locale lascia il Congresso senza un’infrastruttura di base di analisi imparziale basata sui fatti.

Il fallimento dei Democratici nel finanziare l’OTA quando controllavano il Congresso ha permesso alla demolizione di Gingrich di continuare il relitto che ha lanciato. Membri tecnicamente sprovveduti sono sembrati sciocchi per anni quando hanno interrogato i dirigenti della Silicon Valley durante le udienze pubbliche.

Subito dopo la vittoria di Obama nel 2008, portando ampie maggioranze democratiche alla Camera e al Senato, ho organizzato uno sforzo per rimborsare l’OTA con premi Nobel e altri scienziati a bordo. Per molti anni il Cong. Rush Holt Jr. (D-NJ) ha guidato lo sforzo alla Camera, solo per essere minato dalla portavoce Nancy Pelosi, che ha affermato di non voler dare ai repubblicani l’opportunità di accusarla di aver avviato un’altra burocrazia a Capitol Hill. Davvero scioccante!

Ora è il 2023 e la studiata ignoranza del Congresso alimenta gli aerei F-35 Fighter strategicamente inutili a un costo previsto di $ 1,5 trilioni. Verranno spesi ben più di un trilione di dollari per aggiornare l’arsenale di bombe nucleari, attualmente in grado di far saltare in aria il mondo molte volte. L’inevitabile missile balistico il cosiddetto programma di difesa assorbe miliardi di dollari all’anno (vedi: “Perché la difesa missilistica non funzionerà” del professore del MIT Ted Postol:https://www.technologyreview.com/2002/04/01/235142/why-missile-defense-wont-work/). Il rave per i veicoli elettrici ha un disperato bisogno di una valutazione tecnologica approfondita per i suoi costi e benefici del ciclo di vita.

Un OTA adeguatamente finanziato avrebbe allertato il Congresso in anticipo sull’incombente crisi degli oppioidi e sui crimini che hanno causato la morte di un milione o più di americani. Un avviso simile da un rapporto dell’OTA, prima che il Covid-19 colpisse, avrebbe potuto allertare il Congresso sulla mancanza di preparazione per le prossime pandemie. Facendo parte del Congresso, l’OTA può attirare l’attenzione e la credibilità dei membri molto più facilmente di qualsiasi studio o allarme da parte di gruppi di cittadini o Think Tank di mentalità civica.

La pressione sulla questione del finanziamento dell’OTA nel secondo decennio del 21° secolo ha portato la scusa del Partito Democratico secondo cui una camera del Congresso o l’altra metà era controllata dai repubblicani. Io, con Bruce Fein, Joan Claybrook e Claire Nader, abbiamo spiegato al presidente Pelosi nel 2020 che la Camera o il Senato possono finanziare l’OTA senza il concorso dell’altro semplicemente sulla base della sua prerogativa di finanziare più pienamente la propria istituzione. Nessuna risposta. (Vedi lettera:https://nader.org/2020/08/03/ralph-nader-and-colleagues-call-on-speaker-pelosi-to-revive-the-office-of-technology-assessment/).

Ci è voluto l’86enne membro del Congresso Bill Pascrell, Jr. (D-NJ) per castigare pubblicamente i suoi colleghi con articoli intitolati:Perché il Congresso è così stupido?(11 gennaio 2019, Washington Post) eIl Congresso sta sabotando il tuo ufficio postale(7 aprile 2019, Washington Monthly). Ancora nessuna reazione visibile da parte dei sordi soloni del Congresso, impegnati a ridurre il proprio significato ai sensi della Costituzione e a spendere soldi incautamente.

La continua mancanza di capacità di valutazione della tecnologia locale lascia il Congresso senza un’infrastruttura di base di analisi imparziale basata sui fatti.

I comuni non hanno piccole OTA formali per i loro progetti infrastrutturali, quindi i fornitori avidi e politicamente connessi approfittano di tale ignoranza per aumentare i prezzi e ritardare i progetti e continuare a scadere. Pensa a ponti, autostrade, scuole e progetti di edifici pubblici.

È giunto il momento di aggregare l’opinione pubblica dedicata e la difesa su questo restauro economico ma molto importante.

I dipartimenti di scienza e ingegneria delle università sono raramente interessati a fornire tale conoscenza o persino a insegnare l’etica dell’ingegneria ai propri studenti. Nel 2018 abbiamo sponsorizzato un libro intitolato Ethics, Politics, and Whistleblowing in Engineering di Rania Milleron e Nicholas Sakellariou (CRC Press) che approfondiva il modo in cui possono verificarsi disastri quando i professionisti dell’ingegneria non si prendono la coscienza che riflette le loro responsabilità previste per lavorare. (Vedi la recensione di Nicholas Ashford:https://issues.org/wp-content/uploads/2020/01/Ashford-Review-of-22Ethics-Politics-and-Whistleblowing-in-Engineering22-Winter-2020.pdf). Tre volte abbiamo inviato lettere a circa due dozzine di presidi e professori di ingegneria in tutto il paese incoraggiandoli a sviluppare corsi di etica per i loro studenti. Non una sola risposta. (Vedi, 2 gennaio 2019,Lettera ai Professori di Ingegneria o ai Direttori di Dipartimento).

Nel 1998, il nostro progetto comunitario a Winsted, nel Connecticut, ha assunto un ingegnere, Susan M. McGoey, come “tecnologa della comunità”. Ha dimostrato il suo valore molte volte, catturando gli eccessi della società di ingegneria assunta per aggiornare l’impianto di depurazione dell’acqua potabile della città. Ha anche consigliato la città sulla sua gestione municipale dello spartiacque, ha avviato un inventario delle risorse naturali e ha organizzato con successo la pulizia del fiume insieme a molti altri progetti di risparmio, dalla riprogettazione dei semafori al miglioramento dei lavori di ristrutturazione del centro. (Vedere:https://www.courant.com/1994/03/29/nader-trust-adds-technologist-to-help-citizens-decisions/).

I lettori interessati a collaborare con il rinnovato sforzo per finanziare l’Office of Technology Assessment (OTA) al Congresso possono contattare i loro membri del Congresso e anche connettersi con noi all’indirizzoinfo@nader.org. È giunto il momento di aggregare l’opinione pubblica dedicata e la difesa su questo restauro economico ma molto importante.

La posta Nader: Finanziate l’Ufficio del Congresso per la Valutazione della Tecnologia! apparso per primo su Verità.

Fonte: www.veritydig.com