Con Washington e Teheran sul punto di ripristinare l’accordo nucleare con l’Iran, sostenitori e critici si stanno preparando per uno scontro di pubbliche relazioni che ricorda la battaglia per l’accordo originale nel 2015.
Come sette anni fa, lobbisti, attivisti, funzionari stranieri e legislatori stanno usando di tutto, dalle fughe di notizie selettive ai media agli acquisti di annunci pubblicitari, alle campagne di scrittura di lettere per esprimere i loro punti. La confusione è destinata a crescere nei prossimi giorni, soprattutto se i negoziatori a Vienna riusciranno ad accordarsi sui termini dopo mesi di trattative.
Da parte sua, la Casa Bianca si dice pronta per la battaglia.
Giovedì, ad esempio, James Risch dell’Idaho, il massimo repubblicano nella commissione per le relazioni estere del Senato e critico dell’accordo,ha twittato che l’Iran stava spingendo il presidente Joe Biden ad accettare i terminiciò potrebbe consentire di “accelerare il lavoro delle armi nucleari”. Il Consiglio di sicurezza nazionale della Casa Bianca ha compiuto l’insolito passo ditwittando un rimprovero:“Niente qui è vero. Non accetteremmo mai tali condizioni”.
Un funzionario della Casa Bianca venerdì ha rifiutato di entrare nei dettagli quando è stato pressato sui piani di messaggistica dell’amministrazione, dicendo che era prematuro parlare di tattiche o strategie poiché non c’è ancora un accordo per rilanciare l’accordo.
“Se viene raggiunto un accordo”, ha aggiunto il funzionario, “siamo completamente preparati a sostenerlo pubblicamente, informare Hill, esperti e parti interessate e coordinarci con alleati e partner, come abbiamo fatto durante questo processo e coerentemente con il nostro approccio a tutte le priorità politiche”.
È probabile che il botta e risposta questa volta sia meno intenso rispetto al 2015, quando l’amministrazione del presidente Barack Obama è stata derisa dalla destra per aver tentato di creare una “camera dell’eco” mediatica per vendere l’accordo al pubblico.
Ma ancora una volta, la posta in gioco geopolitica è alta e la lotta probabilmente si concentrerà sul Congresso, dove i legislatori avranno la possibilità di rivedere, in sostanza, l’accordo per rilanciare l’accordo. E mentre la Casa Bianca può contare ancora una volta su un veto presidenziale come backstop ingli improbabili legislatori ottengano abbastanza voti per uccidere lo sforzo di rilancio, questa volta ci saranno incombenti elezioni di medio termine da considerare.
Per essere chiari, i negoziati per ripristinare l’accordo nucleare del 2015, noto come Piano d’azione globale congiunto, potrebbero ancora fallire o subire ritardi. L’Iran sta spingendo per le modifiche alla road map proposta per ripristinare l’accordo e gli Stati Uniti stanno valutando le opzioni. Detto questo, dopo più di un anno di colloqui, c’è un notevole ottimismo tra le varie parti sul fatto che l’accordo possa presto essere ripreso.
Quindi le linee di battaglia si stanno rafforzando ancora una volta: nei pannelli dei think tank, nelle apparizioni televisive e nelle conversazioni silenziose in strutture governative sicure.
Israele, il governo straniero più apertamente contrario all’accordo nucleare, invierà il suo consigliere per la sicurezza nazionale a Washington la prossima settimana per trasmettere le note preoccupazioni del paese direttamente alla Casa Bianca. Nel frattempo, i funzionari israeliani si stanno rivolgendo ai media per pubblicizzare le loro riserve e prendere a pugni Biden e i suoi aiutanti.
Recentementecommenti ad Axios, i funzionari israeliani si sono persino chiesti se il presidente degli Stati Uniti e il suo team fossero “pienamente consapevoli” di quelle che secondo gli israeliani sono “concessioni” incluse nella road map proposta per ripristinare l’accordo del 2015.
Questo è il tipo di insinuazione che attira gli occhi al cielo e la furia delle persone dentro e vicine all’amministrazione, che negano che ci siano nuove concessioni e affermano che il presidente è completamente coinvolto.
“Siamo in discussioni intense e costanti con gli israeliani sull’Iran”, ha detto venerdì il funzionario della Casa Bianca, che ha parlato in condizione di anonimato per discutere un argomento delicato. “Non c’è più grande sostenitore della sicurezza di Israele di Joe Biden”.
È probabile che i leader israeliani questa volta siano meno apertamente ostili di sette anni fa, quando l’allora Primo Ministro Benjamin Netanyahu pronunciò persino un discorso a una riunione congiunta del Congresso nel tentativo di annullare l’accordo. L’attuale governo israeliano è guidato dal primo ministro provvisorio Yair Lapid e il paese ha le elezioni fissate per la fine dell’anno.
Ma i funzionari israeliani hanno un forte alleato a Washington: l’American Israel Public Affairs Committee. Si dice che l’AIPAC abbia spesodecine di milioni di dollarinel 2015 per cercare di uccidere l’accordo originale. Alla domanda su cosa avesse pianificato l’AIPAC quest’anno, un portavoce non ha risposto direttamente alla domanda, ma ha detto che il gruppo ha “serie preoccupazioni” per lo sforzo di rilancio.
Nel frattempo, J Street, il gruppo pro-Israele di sinistra, prevede di raccogliere sostegno per rilanciare l’accordo. I suoi rappresentanti avvertono di voler prima rivedere la road map per il revival, ma se è quello che si aspettano, “abbiamo un’intera campagna pronta per partire”, ha affermato Dylan Williams, vicepresidente senior del gruppo.
Quella campagna includerà di tutto, dai blitz di telefonate agli annunci sui social media, ha affermato. La campagna è rivolta in gran parte ai democratici moderati, alcuni dei quali non hanno sostenuto l’accordo nel 2015, e ai nuovi legislatori le cui posizioni potrebbero non essere ancora chiare.
L’accordo con l’Iran del 2015 ha revocato molte sanzioni economiche statunitensi e internazionali all’Iran in cambio di severe restrizioni al programma nucleare di Teheran.
L’allora presidente Donald Trump ha abbandonato l’accordo nel 2018, dicendo che era troppo ristretto e limitato nel tempo. Ha reimposto le sanzioni originali all’Iran e ne ha accumulate anche di nuove. Un anno dopo, dopo che altri paesi parti dell’accordo non sono stati in grado di offrire un sollievo dalle sanzioni, l’Iran ha iniziato a violare i termini dell’accordo. Sebbene l’Iran abbia sempre insistito sul fatto che non ha intenzione di costruire un’arma nucleare, ora è molto più vicino a questa possibilità.
Allo stesso tempo, mentre si svolgevano i colloqui per ripristinare l’accordo, l’Iran è stato accusato ditentativi di rapimento e omicidiocontro gli americani, compreso l’ex consigliere per la sicurezza nazionale dell’era Trump John Bolton. Si ritiene che alcuni di questi complotti siano una rappresaglia per l’uccisione da parte dell’amministrazione Trump dell’alto comandante militare iraniano, Qassem Soleimani, nel 2020. Funzionari statunitensi stanno anche indagando se l’Iran abbia avuto un ruolo diretto in un recente attacco che ha gravemente ferito il romanziere Salman Rushdie.
Michael Singh, analista del Washington Institute for Near East Policy, ha affermato che tali sviluppi hanno imposto un maggiore senso di realismo al dibattito rispetto al 2015, quando alcuni sostenitori dell’accordo speravano che avrebbe portato a maggiori cambiamenti nella politica estera.
“Quello che vediamo dall’amministrazione è più realismo e più dimissioni”, ha detto Singh, uno scettico di lunga data dell’accordo. “Penso che ne siano meno entusiasti. Non sentirai alcun argomento sul fatto che questo trasformerà le relazioni USA-Iran. Ma penso che quello che sentirai a voce molto alta è che questa è la nostra unica opzione”.
Nel 2015, Obama e i suoi collaboratori si sono trattenuti poco, bombardando i social e i media tradizionali per far passare quello che consideravano un pezzo fondamentale della loro eredità di politica estera. Lo sforzo dell’amministrazione inclusopiù di 100 impegni tra Obama e i legislatori.Alla fine, il team di Obama si è assicurato un sostegno sufficiente tra i Democratici del Senato che i repubblicaninon poteva rompere un filibustierenel loro tentativo di fermare l’affare.
Una delle ragioni per cui questa volta potrebbe esserci un dibattito al Congresso è che il Congressoha approvato una legge del 2015che gli ha dato il potere di rivedere qualsiasi accordo di questo tipo con l’Iran. I legislatori hanno affermato che la legislazione, l’Iran Nuclear Agreement Review Act o INARA, consente al Congresso il diritto di rivedere “l’accordo per ripristinare l’accordo”.
I funzionari dell’amministrazione Biden in un primo momento hanno suggerito di non essere d’accordo con tale interpretazione, ma alla fine hanno accettato di presentare qualsiasi accordo raggiunto a Vienna. Quelle discussioni tra Iran e Stati Uniti sono state indirette, con funzionari europei che hanno agito da intermediari.
Un’organizzazione che è già temprata dalla battaglia per quanto riguarda tali lotte di pubbliche relazioni è la Foundation for Defense of Democracies. Il think tank aggressivo si è opposto da tempo all’accordo nucleare originale.
Joe Dougherty, un portavoce di FDD, ha affermato che il think tank prevede di aumentare l’uso di pannelli, editoriali e altri mezzi tradizionali per esprimere la sua opinione che l’accordo del 2015 non dovrebbe essere ripristinato.
Uno degli argomenti dei suoi analisti, ha detto, è che ciò che viene ripristinato non è in realtà l’accordo originale ma “un accordo minore”.
Fonte: ilpolitico.eu