Home PoliticaMondo Non c’è da stupirsi che gli inglesi abbiano votato Leave

Non c’è da stupirsi che gli inglesi abbiano votato Leave

da Notizie Dal Web

John Bolton è stato il 25° ambasciatore degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite e il 26° consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti dal 2018 al 2019.

Osservare le continue turbolenze politiche nel Regno Unito non è edificante, né è una misura della posizione internazionale a lungo termine di Londra.

Tutte le democrazie sperimentano disordini politici periodici, specialmente nei sistemi costituzionali in cui l’autorità esecutiva dipende dalle maggioranze parlamentari. In risposta ai profeti di sventura contemporanei, gli inglesi possono giustamente affermare che la loro democrazia ha fatto molto meglio durante il 20° secolo rispetto a quella del continente.

La previsione di ciò che ora ci attende per il Regno Unito richiede di partire dal più ampio contesto politico internazionale. All’inizio di quest’anno, gli Stati Uniti ei loro alleati della NATO non sono riusciti a dissuadere la Russia dall’invasione dell’Ucraina. Nonostante gli enormi sforzi dell’Occidente dopo il 24 febbraio, la realtà storica fondamentale è il loro fallimento collettivo nel prevenire l’attacco ab initio di Mosca. La deterrenza nucleare, dopo tutto, ci ha portato alla vittoria nella Guerra Fredda, eppure l’Alleanza sembrava all’oscuro di come stabilire una deterrenza contro un attacco convenzionale.

Preoccuparsi dell’instabilità del governo è del tutto corretto, ma se i governi non sono in grado di respingere le minacce esterne, che siano stabili o instabili alla fine significa ben poco. E le conseguenze di non riuscire a scoraggiare la Russia in Ucraina sono piccoli cambiamenti rispetto al non riuscire a scoraggiare future azioni belligeranti della Cina lungo la sua vasta periferia indo-pacifica.

Quando guardiamo alle minacce internazionali che incombono ora, aiuta a mantenere in prospettiva la polvere politica britannica.

Inoltre, dopo l’attacco del Cremlino, c’è un caso forte, anzi convincente, secondo cui la Gran Bretagna è stata la principale potenza straniera a sostenere l’Ucraina. Sotto il triumvirato del Primo Ministro Boris Johnson, del Segretario agli Esteri Liz Truss e del Segretario alla Difesa Ben Wallace, Londra era in prima linea nella determinazione e nella leadership politica e, su base pro capite, insieme alla Polonia e alle repubbliche baltiche, era il più grande fornitore di Kiev di militari assistenza.

Naturalmente, l’assistenza aggregata degli Stati Uniti, inclusa in particolare l’intelligence, è stata molto più ampia, ma la determinazione e l’impegno politico britannici sono stati costantemente solidi. Non si è parlato né incerto su una “piccola incursione” da parte della Russia, come dal presidente degli Stati Uniti Joe Biden nei giorni pericolosi prima dell’invasione, e senza esitazioni in seguito su cosa fornire all’Ucraina e quanto, come a Washington e nelle capitali europee.

Che sia Johnson che Truss siano caduti dal potere senza compromettere l’attenzione del Regno Unito sui suoi obiettivi per l’Ucraina è un punto eloquente per quanto riguarda la forza e la resilienza di fondo del posto della Gran Bretagna negli affari mondiali.

Più in generale, non vi è alcuna argomentazione credibile che un altro governo europeo stia attualmente facendo meglio in materia internazionale. È vero, la sterlina britannica è caduta durante il tumulto e l’incertezza del governo di Truss, ma qualcuno ha notato che l’euro è ancora al di sotto della parità con il dollaro?

In Francia il presidente Emmanuel Macron dovuto speronare il bilancio del suo governo, utilizzando disposizioni costituzionali straordinarie perché il parlamento non avrebbe agito e il suo stesso sostegno legislativo potrebbe essere in crisi. (Per essere sinceri, ovviamente, anche il processo di bilancio federale americano non funziona da molti anni.)

In Germania, il cancelliere Olaf Scholz sta lottando con le conseguenze di decenni di politica energetica sbagliata in un governo di coalizione che spesso sembra paralizzato. Ha ripetutamente affrontato domande sul fatto che la Germania sia in grado di guidare l’Europa, o addirittura mantenere la sua economia è vigorosa ei suoi cittadini riscaldano questo inverno.

Nel frattempo, chissà cosa accadrà con la nuova coalizione di governo italiana? E così via.

Il vero problema nel Regno Unito è la riluttanza di molti britannici ad accettare il verdetto del referendum sull’indipendenza del 2016. Questo dibattito politico interno in corso è stato notevolmente esacerbato dall’Unione Europea e dai suoi membri, in cerca di rappresaglie contro la temerarietà della Gran Bretagna nell’uscire dall’UE. L’Inquisizione deve aver ispirato la determinazione di molti leader politici europei a punire l’eresia di Londra, in gran parte per scoraggiare gli altri dal considerare anche la liberazione. L’umore prevalente a Bruxelles sembra essere che più spiacevole può essere reso al Regno Unito, come trasformare la questione del confine irlandese in una crisi, meglio è.

Non c’è da stupirsi che gli inglesi abbiano votato Leave.

In Gran Bretagna, ora c’è una specie di problema con Donald Trump. L’ex presidente degli Stati Uniti ha rifiutato – e si rifiuta ancora – di accettare i risultati delle elezioni presidenziali del 2020 (in particolare, quasi nessun altro risultato elettorale, a nessun livello, negli Stati Uniti è stato contestato). Allo stesso modo, molti Remainers britannici semplicemente non riconosceranno di aver perso nel 2016. In Parlamento e nei tribunali, i Remainers hanno cercato di sabotare la legislazione che attuava il risultato del referendum sulla Brexit e non abbandoneranno la speranza di un altro voto.

Anche i tanti Remainers che hanno pubblicamente affermato di accettare i risultati, non lo sentivano davvero nei loro cuori. Ad esempio, hanno continuato ad aderire alla finzione secondo cui, prima dell’uscita formale della Gran Bretagna, i trattati e i regolamenti dell’UE impedissero a Londra di negoziare accordi commerciali bilaterali che avrebbero potuto entrare in vigore una volta raggiunta la piena indipendenza. Ma questa era una sciocchezza. Il popolo britannico aveva annunciato, con i suoi voti, che il Regno Unito se ne sarebbe andato.

Accettare di essere vincolato da requisiti che erano inapplicabili e irragionevoli nelle circostanze ha legato le mani della Gran Bretagna quando avrebbe potuto assicurarsi dozzine di accordi commerciali bilaterali. Bruxelles si sarebbe allora comportata peggio di adesso?

Allo stesso modo, gli inglesi, in particolare il Partito conservatore, non dovrebbe concludere che le proposte fiscali di Truss, per quanto mal gestite, siano condannate per sempre. Attualmente, si sa poco di ciò che il governo Truss ha fatto o non ha fatto nella sua strategia di lancio, ma qualunque cosa verrà rivelato in seguito dettaglierà semplicemente le tattiche e i meccanismi di come la cattiva politica abbia fatto deragliare le buone politiche. Non dirà nulla sui meriti dei piani stessi, a parte il fascino che le istituzioni statunitensi ed europee hanno nel mantenere le tasse alte e i tassi di interesse bassi. Forse lo sono davvero temono la crescita economica. La morale è ricordare il coraggio che Margaret Thatcher (“La signora non è per girare”) e Ronald Reagan hanno mostrato nei loro giorni di taglio delle tasse.

Presto conosceremo il prossimo primo ministro britannico e come intendono procedere. Nonostante tutti i terribili avvertimenti sull’imminente fine del Partito Conservatore, ricorda chi è la loro opposizione: il Partito Laburista. Solo questo dovrebbe risollevare il loro morale.

“Terra di speranza e gloria. . . Dio che ti ha reso potente, renditi ancora più potente!

Fonte: ilpolitico.eu

Articoli correlati