Home PoliticaMondo Ora che Macron ha vinto, è tempo di aggiustare la politica francese

Ora che Macron ha vinto, è tempo di aggiustare la politica francese

da Notizie Dal Web

Paul Taylor, redattore di POLITICO, scrive la rubrica “Europe At Large”.

PARIGI — Nonostante la rielezione di domenica del presidente Emmanuel Macron, le forze del nazionalismo euroscettico, che questo mese hanno spaventato l’Europa, stanno ancora sferragliando alle porte dell’Eliseo. Un populista di estrema destra ha vinto un percentuale senza precedenti del voto. Non c’è motivo di credere che la prossima volta non potrebbe essere più alto.

Prima che l’establishment dell’Unione Europea tiri un sospiro di sollievo e continui a lavorare come al solito, vale la pena pensare a come la Francia, co-fondatrice dell’unione e pilastro indispensabile, può evitare di giocare alla roulette russa con il futuro dell’Europa ogni cinque anni.

Con il crollo dei due partiti che hanno dominato la politica della Quinta Repubblica francese dal 1958 – i gollisti di centrodestra e i socialisti di centrosinistra – il paese è di fatto lasciato con un unico, sciolto blocco centrista europeista da un lato e il diffuso ma forze eruttive del nazionalismo anti-globalizzazione, anti-UE, anti-immigrazione e protezionismo dall’altro.

In una democrazia, il potere tende naturalmente ad alternarsi tra due grandi campi politici. Ma la democrazia francese è stata svuotata. Ciò è in parte dovuto a una presidenza eletta eccessivamente potente, che ha ridotto il parlamento a un timbro di gomma fintanto che il presidente ha la maggioranza nell’Assemblea nazionale.

La decisione dell’ex presidente Jacques Chirac nel 2001 di ridurre il mandato presidenziale da sette a cinque anni e sincronizzare il ciclo elettorale, in modo che la legislatura venga scelta durante la luna di miele del neoincoronato presidente, ha anche radicato il governo presidenziale e alimentato l’apatia degli elettori.

“Perché preoccuparsi di votare?” è un ritornello in crescita, soprattutto tra i giovani, che prediligono l’azione politica attraverso le associazioni, i gruppi di protesta monotematici o – ai margini radicali – la violenza.

“La sequenza delle elezioni è stata assolutamente decisiva nel portare a questa decomposizione del panorama politico”, ha affermato in un’intervista il politologo Jean-Yves Camus, esperto di estrema destra.

Il sistema di voto elettorale a due turni per l’Assemblea nazionale significa che ampi segmenti della popolazione, come misurato dai sondaggi d’opinione, sono gravemente sottorappresentati. Per raggiungere il secondo scrutinio, i candidati devono ottenere il 12,5% di tutti gli elettori registrati, una barriera alta quando l’affluenza alle urne è bassa. Di conseguenza, il National Rally di Marine Le Pen aveva solo otto seggi nell’Assemblea nazionale uscente da 577 seggi e France Unbowed di Jean-Luc Mélenchon di sinistra ne aveva 17, mentre l’ecologo Greens ne aveva 16.

Una legislatura così distorta invita all’opposizione extraparlamentare, con scontri regolari in piazza, piuttosto che alla ricerca del consenso tra le forze democratiche e alla negoziazione tra le parti sociali, che caratterizza la politica in molti paesi che hanno sistemi di voto con rappresentanza proporzionale totale o parziale. In Germania, Paesi Bassi, Belgio o Danimarca nessun partito può formare un governo senza compromessi.

Aggiungete a ciò il fatto che Macron è ampiamente visto come un tecnocrate arrogante condiscendente verso la gente comune – un’immagine rafforzata dal suo linguaggio del corpo durante il suo unico dibattito televisivo con Le Pen – e avete gli ingredienti per un’altra potenziale esplosione sociale come il movimento Yellow Jackets , innescato nel 2018 da un aumento dei prezzi del carburante.

In quanto tale, Le Pen ha inquadrato il ballottaggio come “Macron contro le persone”. Nell’era dei social media, lo scollamento tra i leader eletti in Francia e i cittadini comuni è sempre più evidente e l’attaccamento di Macron alle trappole della presidenza imperiale – con infinite commemorazioni e vertici alla Reggia di Versailles – sminuisce i suoi tentativi episodici di connettersi con giovani tramite videoclip con vlogger popolari.

Tuttavia, il nuovo fenomeno emerso durante la campagna di quest’anno è stata una forma ancora più virulenta di nazionalismo anti-Islam, anti-immigrazione, anti-UE e anti-NATO, incarnata dal saggista di estrema destra Eric Zemmour. Anche se ha segnato solo 7,1 per cento alla fine, a un certo punto aveva raggiunto fino al 18% di supporto ed era testa a testa con Le Pen nei sondaggi di opinione.

Zemmour fungeva da scudo termico per Le Pen, facendola sembrare moderata e coccolosa, anche se il suo programma includeva dare una “preferenza nazionale” ai cittadini francesi in materia di alloggio, assistenza sociale e occupazione; vietare alle donne musulmane di indossare il velo in pubblico e sancire la supremazia della costituzione francese sul diritto dell’UE.

Un modo per incanalare le passioni politiche della Francia in un dibattito più costruttivo sarebbe cambiare il sistema elettorale parlamentare. Nel suo primo mandato, Macron aveva promesso di introdurre una dose di rappresentanza proporzionale, anche se non ha specificato quanto e ha rinunciato rapidamente quando il Senato ha bloccato la sua proposta di riforma costituzionale. Tuttavia, potrebbe rivedere le regole di voto con una maggioranza parlamentare semplice, senza cambiare la costituzione.

Un altro modo sarebbe tenere le elezioni parlamentari prima del voto presidenziale, incoraggiando una rappresentanza più diversificata e una maggiore condivisione del potere tra l’esecutivo e il legislatore.

Ancora un altro approccio sarebbe quello di creare una qualche forma di assemblea dei cittadini per deliberare su questioni sociali o costituzionali a cui il governo deve rispondere, come esiste in Irlanda dal 2016. Lì, i membri non retribuiti vengono selezionati casualmente da un istituto elettorale per rappresentare la diversità della società. Tuttavia, Macron ha già utilizzato a mossa simile di elaborare proposte per la risposta della Francia ai cambiamenti climatici e ha attuato solo alcune delle sue raccomandazioni, minando il processo.

Quindi, quanto è grande il pericolo di una vittoria populista nel 2027, se non vengono introdotte tali riforme e la Francia rimane uno stato verticale e centralizzato con un presidente tecnocratico?

È difficile da dire.

Secondo quanto riferito, Harold Wilson ha affermato che una settimana è molto tempo in politica: cinque anni sono un’eternità. E non è chiaro chi guiderà l’estrema sinistra o l’estrema destra. Mélenchon ha 70 anni e Le Pen ha perso tre elezioni.

Dipende anche in parte dal fatto che i gollisti e i socialisti riescano a sopravvivere alle elezioni legislative di giugno e da allora in poi ricostruiscano un dibattito sinistra-destra, o cosa cresca al loro posto se vengono decimati – e probabilmente in bancarotta – perdendo i loro seggi parlamentari.

La prossima volta, un candidato migliore di Le Pen, se in grado di sfruttare i voti di protesta di sinistra e di estrema destra che hanno raggiunto il 57% al primo turno del 10 aprile, potrebbe cavalcare l’onda della rabbia popolare contro l’élite fino alla vittoria , gettando l’UE in una crisi esistenziale.

Ma Camus dubita che qualsiasi leader populista sarà in grado di unire i malcontenti di sinistra e di destra in una maggioranza vincente. “Sono sociologicamente troppo diversi e ci sono alcune questioni fondamentali che rendono impossibile federare la sinistra e la destra radicali, in particolare l’immigrazione”.

Un’eventuale vittoria populista antieuropea in Francia non è inevitabile. Ma il Paese ha bisogno di trovare un modo migliore per dare ai suoi cittadini più scelte politiche.

Non può andare avanti così. Qualcosa deve dare.

Fonte: ilpolitico.eu

Articoli correlati