Parlamento delle scappatoie: perché lo scandalo del Qatar era inevitabile

L’unica istituzione dell’UE eletta direttamente non è riuscita a controllare se stessa.

Di Sarah Wheaton

Illustrazioni di Arafath Ibrahim e Ricardo Tomás

È lo scandalo che tutti hanno visto arrivare.

Le accuse di corruzione e riciclaggio di denaro hanno fatto finire in prigione un vicepresidente del Parlamento europeo e hanno messo in imbarazzo l’unica istituzione eletta direttamente dell’Unione europea con uffici sigillati e valigie piene di contanti. I dettagli potrebbero non essere stati prevedibili, ma la resa dei conti finale è stata: per anni gli attivisti per la trasparenza hanno messo in guardia contro regole permissive e persino per un’applicazione più permissiva in Parlamento.

Se “il Parlamento europeo è sotto attacco”, come ha affermato lunedì la presidente Roberta Metsola, ciò è almeno in parte il risultato di una feroce resistenza a qualsiasi tentativo di chiudere i cancelli. Di volta in volta, i membri del Parlamento hanno resistito alle proposte di far luce sul loro lavoro e si sono scrollati di dosso la mancanza di applicazione delle regole già in vigore, approfittando nel contempo di vantaggi e privilegi che renderebbero un membro della famiglia Borghese arrossire.

Gli eurodeputati percepiscono uno stipendio lordo di circa 9.400 euro, ma possono anche svolgere un secondo (e un terzo, un quarto e…) lavoro. E circa un quarto degli eurodeputati fa proprio questo, secondo un Transparency International EU del 2021 analisi. Un deputato, l’italiano Sandro Gozi, ha 20 iniziative secondarie, guadagnando almeno 360.000 euro all’anno (e forse il doppio), secondo le sue dichiarazioni finanziarie volontarie.

Questo, ha osservato Transparency International, apre la porta a ogni sorta di conflitto di interessi. Ad esempio, il cane da guardia ha citato Miapetra Kumpula-Natri, una socialista finlandese “che ricopre posizioni retribuite nei consigli di amministrazione di due società energetiche nel suo paese d’origine mentre prestava servizio come membro della commissione per l’industria, la ricerca e l’energia”.

Oltre ai loro stipendi, i deputati ricevere un’indennità di viaggio mensile di € 4.700 e una “indennità di spese generali” di € 4.800. Questo è destinato a essere speso per cose come l’affitto di uffici, le connessioni Internet e l’organizzazione di riunioni, ma nessuno sa se lo sia. A ottobre, la leadership del Parlamento ha votato per non richiedere più agli eurodeputati di fornire ricevute per i soldi spesi. “Non si tratta di allentare le regole, si tratta di migliorare la trasparenza e la responsabilità”, ha dichiarato un portavoce del Parlamento ha detto a POLITICO al momento.

I deputati hanno anche resistito alle richieste di riferire su tutti i loro incontri con lobbisti esterni. È richiesto solo per i capi di commissione e i relatori e tali requisiti hanno tassi di conformità incoerenti. Inoltre, i cosiddetti gruppi di amicizia, spesso gestiti da ambasciate di paesi stranieri e gruppi di interesse: crea un pubblico disposto a ricevere vantaggi e propaganda attraverso junkets.

“Il sistema semplicemente non funziona”, ha affermato Vitor Teixeira, un alto funzionario politico di Transparency International EU. Ciò è particolarmente vero, ha detto, quando si tratta di catturare e poi punire coloro che infrangono le regole. Una giustificazione per la modifica delle regole sulle ricevute è che almeno è onesta: per la maggior parte, nessuno controllava comunque.

Oppure prendi la questione dei lavori secondari. Almeno Kumpula-Natri ha registrato il suo lavoro presso le compagnie energetiche. Come sottolinea Transparency International, la maggior parte delle divulgazioni volontarie sono “prive di significato” – con i deputati che elencano semplicemente cose come “attività economica”, “libero professionista” o “proprietario di una società di consulenza” come titoli di lavoro. Un eurodeputato, il polacco Radosław Sikorski, ha dichiarato di guadagnare 40.000 euro al mese per “consulenze” non specificate.

Anche quando gli eurodeputati vengono colti in flagrante, è probabile che non ne venga fuori nulla. Il Parlamento ha un codice di condotta che specifica in dettaglio ciò che i deputati possono e non possono fare, ma la commissione di deputati incaricata di far rispettare le regole spesso, beh, non lo fa.

Nel 2018, ad esempio, l’eurodeputato tedesco Markus Ferber ha scritto agli amministratori delegati pubblicizzando i suoi servizi come consulente. L’offerta: assistenza per l’attuazione delle nuove regole finanziarie che ha contribuito a scrivere, palese conflitto di interessi. L’allora presidente del Parlamento Antonio Tajani “ha concluso che al momento non vi è alcuna violazione del codice di condotta”, disse allora un aiutante.

Durante l’ultima legislatura del Parlamento, dal 2014 al 2019, un comitato consultivo ha stabilito che 24 deputati avevano violato il codice di condotta, trasmettendo una raccomandazione all’azione al presidente. Le violazioni andavano dalla mancata segnalazione di un viaggio all’estero all’appropriazione indebita di fondi del Parlamento, ma alla fine nessuna è stata formalmente sanzionata, una decisione che spetta esclusivamente al presidente del Parlamento. Se lo fossero stati, la pena massima sarebbe stata la revoca di parte della paga per 30 giorni.

Anche il whistleblowing è sconsigliato. Nel 2019, il Parlamento votato a favore di standard a livello dell’UE per proteggere le persone che segnalano violazioni delle leggi del blocco, ma ha rifiutato di mettere in atto protezioni proprie. Se un assistente parlamentare segnala un comportamento scorretto, non è garantito che manterrà il posto di lavoro. Se le rivelazioni portano alla cacciata del loro capo, o se il capo viene scagionato e non vuole più l’assistente in giro, l’aiutante è da solo – ed è improbabile che trovi un altro datore di lavoro in Parlamento.

Nel 2016 si sono verificati tre casi di informatori e tutti e tre hanno perso il lavoro, secondo le risposte scritte del segretariato del Parlamento a una procedura di discarico del bilancio. Da allora, c’è stato solo un altro caso di informatore, nel 2021.

Ecco perché il primo ministro belga Alexander De Croo aveva ragione quando ha detto ai giornalisti che, quando si tratta dello scandalo del Qatar, “la giustizia belga sta facendo ciò che a prima vista il Parlamento europeo non ha fatto”.

Eva Kaili partecipa a una riunione del Comitato politico centrale del PASOK, Atene, Grecia, il 22 aprile 2017 Menelaos Myrillas/SOOC/AFP tramite Getty Images

“Il Parlamento europeo ha molti mezzi per autoregolarsi”, ha aggiunto. “Si scopre che questo è in gran parte un sistema di autoregolamentazione basato su sforzi volontari, che chiaramente non è stato sufficiente”.

In risposta allo scandalo, Metsola ha promesso lunedì di porre fine al “business as usual” e ha promesso nuove protezioni per gli informatori e una maggiore trasparenza sui contatti diretti o indiretti con attori stranieri. Ha anche sottolineato il fatto che coloro che trafficano in sacchi di denaro alla fine hanno affrontato la giustizia. “Ci saranno sempre alcuni per i quali un sacco di soldi vale sempre il rischio”, ha detto. “Ciò che è essenziale è che queste persone capiscano che verranno catturate”.

Giovedì, gli eurodeputati adotteranno una risoluzione sollecitando maggiori risorse per il registro per la trasparenza dell’UE – un database elettronico di lobbisti, ONG e interessi aziendali e le loro spese – e allineando gli standard del Parlamento con le protezioni richieste dagli informatori. Non vincolante, passerà senza dubbio. I difensori del Parlamento europeo amano dire che è tra i parlamenti più trasparenti al mondo. Nel frattempo, la presidente della Commissione Ursula von der Leyen ha espresso una nuova determinazione a creare un organismo etico indipendente che sorvegli tutte le istituzioni dell’UE.

Il problema per Metsola, la sua istituzione e più in generale per i cittadini europei è che, come hanno ripetutamente dimostrato il Parlamento e i suoi membri, la trasparenza non equivale necessariamente alla responsabilità e le regole non sempre si traducono in applicazione.

“Scuoteremo questo Parlamento e questa città”, ha detto lunedì Metsola agli eurodeputati riuniti a Strasburgo. “E ho bisogno del tuo aiuto per farlo.”

Se la storia è una guida, è improbabile che la capisca.

Fonte: www.ilpolitico.eu