Il 21 febbraio, i Dipartimenti per la sicurezza interna e la giustizia hanno introdotto un progetto di norma (“Avviso di proposta di regolamentazione”) che negherebbe il diritto legale di chiedere asilo a molti migranti che sono passati attraverso altri paesi diretti al confine tra Stati Uniti e Messico e non hanno prima chiesto asilo in quei paesi.
La norma chiuderebbe parzialmente, in misura storica e giuridicamente discutibile, il diritto di chiedere asilo una volta raggiunto il suolo statunitense, un diritto legale sancito dalla Sezione 208 delLegge sull’immigrazione e la cittadinanzae nella Convenzione sui rifugiati del 1951.
Questo “divieto di transito” fa parte di un edificio di limitazioni all’asilo e percorsi alternativi che l’amministrazione Biden sta costruendo prima della possibile fine dell’autorità del Titolo 42 l’11 maggio 2023, quando l’emergenza sanitaria pubblica COVID-19 del governo degli Stati Uniti sta per finire. UNCommento WOLA del 17 febbraiospiegato questi nuovi componenti.
I membri del pubblico hanno tempo fino al 27 marzo ainviare commenti, a cui l’amministrazione deve rispondere prima di attuarlo. (WOLA incoraggia te, il lettore, a inviare il tuo commento.)
Il divieto di asilo, unito al processo di allontanamento accelerato, alimenterà le deportazioni di massa di persone che potrebbero altrimenti qualificarsi per l’asilo.
Il commento dell’Ufficio di Washington sull’America Latina, presentato il 22 marzo, è riprodotto di seguito. Fa le seguenti argomentazioni.
La negazione dell’accesso all’asilo da parte della norma proposta violerebbe la legge statunitense sull’asilo. La legge prevede solo due scenari in cui un richiedente asilo potrebbe essere rimpatriato in un altro paese (al di là dell’autorità del titolo 42, la cui legalità rimane davanti ai tribunali). Questi due scenari si applicano raramente. Le affermazioni dell’amministrazione secondo cui la legge le concede flessibilità per aggiungere nuove condizioni sull’asilo sono confutate dalla formulazione dello statuto e dalla realtà che nemmeno l’amministrazione Trump è stata in grado di aggiungere condizioni.
Il divieto di asilo, unito al processo di allontanamento accelerato, alimenterà le deportazioni di massa di persone che potrebbero altrimenti qualificarsi per l’asilo. Ciò aumenta notevolmente la probabilità di “respingimento” o di riportare consapevolmente una persona minacciata a un probabile pericolo. Il respingimento è una grave violazione dei diritti umani.
CBP One e Humanitarian Parole, i percorsi alternativi proposti dalla norma, non sono sufficienti per proteggere le popolazioni a rischio. Entrambi i percorsi, nella loro forma attuale, presentano gravi falle che negano l’accesso alla protezione a un gran numero di persone che potrebbero averne bisogno.
Il divieto di transito espellerebbe le persone in pericolo nel nord del Messico. Se il Messico accetta, ancora una volta, di accettare un gran numero di migranti da paesi terzi, allora migliaia di persone rimarranno ancora una volta senza casa nelle città di confine messicane, alcune delle comunità più pericolose del paese. L’esperienza degli ultimi anni in queste città ha dimostrato che i migranti sono altamente vulnerabili alla predazione della criminalità organizzata.
Il commento di WOLA sulla bozza della norma sull’asilo invita i Dipartimenti per la sicurezza interna e la giustizia “a ritirare questa norma nella sua interezza, per evitare di mettere in pericolo e immiserire i migranti che arrivano al confine meridionale degli Stati Uniti, e invece stanziare risorse verso una capacità notevolmente maggiore per l’elaborazione umana dell’asilo , alternative alla detenzione e giudizi equi”.
Che l’asilo – che richiede ai migranti di raggiungere il suolo americano – non sia la migliore via per la protezione non significa che sia necessaria una regola per limitarlo.
È assurdo esigere che centinaia di migliaia di migranti bisognosi di protezione, o che potrebbero contribuire alle comunità e alle economie statunitensi, attraversino prima il Darién Gap, l’America centrale e il Messico, al fine di mettere in qualche modo piede sul suolo statunitense e affrontare ancora notevole probabilità di negazione e pericolo continuato. Devono esserci percorsi più sicuri e più accessibili, per chi ne ha bisogno, per cercare protezione.
Che l’asilo – che richiede ai migranti di raggiungere il suolo americano – non sia la migliore via per la protezione non significa che sia necessaria una regola per limitarlo. Spesso le persone in fuga dal pericolo non hanno altra scelta che chiedere asilo, soprattutto ora che tante altre vie di protezione sono chiuse. Il diritto di chiedere asilo, indipendentemente da come si arriva sul suolo statunitense o quale percorso si intraprende per farlo, è fermamente stabilito nella legge statunitense e negli obblighi umanitari internazionali degli Stati Uniti. Questo non deve cambiare.
L’Ufficio di Washington per l’America Latina invita i Dipartimenti per la sicurezza interna e la giustizia a ritirare questa norma nella sua interezza, per evitare di mettere in pericolo e immiserire i migranti che arrivano al confine meridionale degli Stati Uniti, e allocare invece risorse verso una capacità notevolmente maggiore di trattamento umano dell’asilo, alternative alla detenzione e decisioni eque.
Leggi il commento completo Qui.
La posta Perché il divieto di transito di Biden è illogico e disumano apparso per primo su Verità.
Fonte: www.veritydig.com