LONDRA – Lo adori o lo odi, Westminster non ne ha mai abbastanza di Boris Johnson.
L’ex primo ministro ha lasciato l’incarico quasi nove mesi fa, ma continua a incombere sulla politica britannica – e questa settimana deve affrontare un dibattito parlamentare di alto profilo sulla sua risposta allo scandalo Partygate che ha contribuito a rovesciare il suo governo.
Lascia che POLITICO spieghi perché il tuo feed di notizie è pieno dell’ex leader dai capelli biondi … ancora una volta.
Allora, cos’è questa resa dei conti di Partygate?
Johnson, sua moglie Carrie e persino l’attuale primo ministro Rishi Sunak sono stati tra coloro che hanno ricevuto multe dalla polizia metropolitana dopo che le forze dell’ordine hanno ritenuto di aver infranto la legge partecipando a feste su proprietà del governo mentre il Regno Unito stava ancora affrontando severi limiti COVID-19 .
Divenne noto come l’affare Partygate, e lo fu soggetto a un rapporto schiacciante dall’allora alto funzionario statale Sue Gray (ne parleremo tra poco) che scosse ulteriormente la traballante amministrazione di Johnson.
L’udienza maratona di mercoledì del comitato interpartitico dei privilegi della Camera dei Comuni – guidato dal veterano laburista Harriet Harman – non riguarda se si siano verificati o meno quegli incontri contro le regole, ma se Johnson abbia fuorviato il parlamento su ciò che sapeva, e quando, sul questione. È probabile che la sessione duri diverse ore, quindi porta i popcorn.
Qual è il caso contro di lui?
Nel loro aggiornamento iniziale all’inizio di questo mese, il comitato dei privilegi ha affermato che Johnson potrebbe aver fuorviato la Camera più volte.
Il 1° dicembre 2021, Johnson ha dichiarato al parlamento che “tutte le linee guida sono state seguite completamente al n. 10”.
Una settimana dopo, l’8 dicembre, ha ripetuto questa affermazione alla Camera dei Comuni e ha aggiunto che “le regole sono state seguite in ogni momento”, che gli era stato assicurato “non c’era nessuna festa e che nessuna regola COVID era stata infranta” e che lui era stato “ripetutamente assicurato che le regole non erano state infrante”.
Quelle dichiarazioni sono arrivate mesi dopo che Johnson aveva partecipato a diversi raduni a metà del blocco al numero 10 di Downing Street. Alla fine è stato multato per uno di quelli: una piccola festa tenutasi per il suo compleanno nel 2020, completa di torta di compleanno e canti. La verità di quelle dichiarazioni dell’8 dicembre costituirà la base del giudizio del comitato su Johnson.
Se stabiliscono che Johnson ha ingannato la Camera, il comitato cercherà anche di decidere se lo ha fatto, nelle loro parole, “sconsideratamente o intenzionalmente”.
Qual è la difesa?
Westminster è pronto per un imminente dossier difensivo dell’ex primo ministro, che il suo portavoce ha affermato che “rivendicherà la posizione di Boris Johnson” secondo cui non ha consapevolmente fuorviato il parlamento.
Il documento di 50 pagine è stato consegnato alla commissione alle 14:32. lunedì e viene esaminato dai suoi rappresentanti prima del rilascio prima dell’udienza di mercoledì. Il team di Johnson lo vuole al più presto, ma il comitato deve tenere d’occhio qualsiasi rischio legale.
Una vista fuori 10 Downing Street, Londra, Regno Unito | Dan Kitwood/Getty Images
Il dossier di Johnson dovrebbe – secondo rapporti diffusi – sostenere che l’inchiesta della commissione è illegale e parziale, sottolineando la convinzione dell’ex primo ministro all’epoca che non stesse infrangendo le regole.
Si prevede che includa un messaggio di testo dell’allora direttore delle comunicazioni di Johnson, che secondo il team dell’ex primo ministro sostiene la posizione di Johnson.
Per dimostrare l’apparente parzialità del comitato, il dossier dovrebbe anche evidenziare una serie di vecchi tweet di Harman, il presidente del comitato, in cui suggeriva che Johnson avesse “consapevolmente mentito” sullo scandalo.
Anche i suoi alleati hanno intensificato gli attacchi negli ultimi giorni. Conor Burns, uno degli ex ministri di Johnson, ha detto domenica alla BBC che “la persona che presiede questo comitato lo ha predeterminato”. Il collega conservatore Stephen Greenhalgh ha detto a Times Radio di essere “preoccupato che [l’udienza della commissione] sarà una caccia alle streghe”.
Aspettati anche qualche colpo laterale da Sue Gray.
Un tempo massima zar dell’etica del servizio civile, è stata incaricata di indagare sui partiti per un rapporto ufficiale del governo molto critico – e ha sollevato le sopracciglia in SW1 il mese scorso quando è partita per accettare un lavoro di alto livello con il leader laburista dell’opposizione Keir Starmer.
Il comitato dei privilegi sottolinea che la propria indagine ha attinto a prove oltre a quelle incluse nelle scoperte di Gray.
Quindi continueremo a sentire parlare di Boris Johnson?
Non scommettere contro di essa. Johnson – no esattamente un grande fan del suo successore, ma uno, Sunak – è stato piuttosto esplicito su Brexit e Ucraina da quando ha lasciato l’incarico, e ci sono molti altri drammi del comitato dei privilegi in arrivo.
Conclusa l’udienza con l’ex PM, il gruppo di parlamentari proseguirà le indagini, prima di depositare una relazione finale. Ciò includerà il verdetto del comitato sul fatto che ritengano che Johnson abbia deliberatamente fuorviato il parlamento – e quindi ha a sua disposizione una serie di sanzioni se ritiene che siano necessarie.
Il comitato potrebbe arrivare al punto di raccomandare che Johnson venga sospeso dalla Camera dei Comuni per un certo numero di giorni – e una sospensione di 10 o più giorni di seduta darebbe il via a un processo che alla fine potrebbe vedere Johnson espulso dagli elettori nel suo collegio elettorale londinese.
Ma siamo ancora lontani da questo: qualsiasi sanzione richiesta dalla commissione dovrebbe essere approvata in un voto dell’intera Camera dei Comuni – e puoi aspettarti un altro momento di grande dramma politico se ciò si verifica.
Il ministro dell’ufficio di gabinetto Oliver Dowden ha indicato domenica che qualsiasi voto di questo tipo sarebbe stato gratuito per i parlamentari Tory. Questa è una procedura piuttosto standard, ma significa che i conservatori responsabili della disciplina del partito non ordinerebbero ai parlamentari di votare in un modo particolare.
Un voto del genere rivelerebbe quanto sostegno residuo c’è ancora per Johnson nei ranghi conservatori – o se lo spettacolo è davvero andato avanti.
Fonte: www.ilpolitico.eu