Daniel Danielsson è presidente del comune di Åre; Britta Flinkfeldt è un rappresentante del comune di Arjeplog; Nils-Olov Lindfors è il consiglio regionale del Norrbotten; Jonny Lundin fa parte del Consiglio della contea di Västernorrland e dell’Europaforum della Svezia settentrionale.
Siamo tutti rappresentanti di centinaia di migliaia di famiglie nei comuni della Svezia settentrionale, la regione artica dell’Unione Europea, la sua regione più fredda, con inverni lunghi, rigidi e bui.
Nei nostri comuni riscaldiamo le nostre case, i nostri ospedali, le nostre case di cura e i nostri asili nido con materie prime rinnovabili provenienti dalla foresta, vale a dire trucioli di legno ricavati dalla biomassa triturata dai rami e dalle cime degli alberi dopo l’abbattimento, nonché da alberi più piccoli , tronchi danneggiati e materiale della foresta che non può essere utilizzato per le tavole.
Ciò significa che non ci preoccupiamo della carenza di petrolio e gas russi. Noi in grado di gestire il freddo invernale da soli.
Siamo invece preoccupati per i negoziati attualmente in corso al Parlamento europeo.
Il 13 settembre i membri del Parlamento voteranno sulla Direttiva sulle Energie Rinnovabili, RED III. Voteranno se la biomassa direttamente dalla foresta possa ancora essere definita sostenibile. Decideranno il nostro destino invernale.
E se votano per fermare l’utilizzo della biomassa direttamente dalla foresta, o la cosiddetta biomassa primaria, per l’energia termica, avremo grossi problemi qui al nord.
Da dove prenderemo quindi il calore? Come sopravviveremo quindi ai nostri inverni? Come faranno centinaia di migliaia di famiglie a sopravvivere al freddo?
La base di tutte le attività forestali svedesi è la creazione di prodotti durevoli dal legno. Cioè tronchi grandi, fini, dritti che possono essere usati per costruire case, pavimenti, balconi, verande, ecc. E da questa produzione derivano molti sottoprodotti, come rami e cime, oltre ad alberi più piccoli, che poi necessitano da asportare nel tempo per dare più aria e luce a quegli alberi fini e dritti.
Questa biomassa, questi sottoprodotti, possono essere utilizzati per creare calore ed elettricità tanto necessari.
Può anche essere lasciato sul suolo della foresta, ovviamente. Ma poi coprirà il terreno e preverrà altra vegetazione che ha bisogno di prosperare per contribuire a una più ricca diversità biologica nel sito. E se lasciata, nel tempo, la biomassa si decomporrà e rilascerà anidride carbonica.
La base di tutte le attività forestali svedesi è la creazione di prodotti durevoli dal legno | Jonathan Nackstrand/AFP tramite Getty Images
La biomassa emette anche anidride carbonica quando viene bruciata per creare calore ed elettricità. Ad ogni modo, è la stessa anidride carbonica che lascia questa biomassa. È quindi efficiente e sostenibile utilizzare questa biomassa per produrre energia, quando si fa strada attraverso i nostri impianti di riscaldamento.
Per quanto riguarda questo processo, ci sono state preoccupazioni per la biodiversità forestale. Ma è importante notare che queste preoccupazioni non sono applicabili ai residui secchi dell’abbattimento, come rami, cime degli alberi e alberi molto piccoli. Per stabilirsi, insetti e scarafaggi vogliono tronchi più grandi che possano raccogliere liquidi e marcire lentamente. E l’industria forestale ne ha tenuto conto da tempo, lasciando dietro di sé alti ceppi durante l’abbattimento, che possono quindi marcire lentamente e diventare la dimora di insetti e funghi.
Ci sono state anche preoccupazioni per il suolo della foresta che perde nutrienti quando vengono rimossi rami e cime. Ma la nutrizione non è nei rami, è negli aghi, che si seccano e cadono prima che questa biomassa lasci la foresta.
Quindi, quando si vota su RED III, chiediamo ai membri del Parlamento di farlo pensa a noi nella regione artica dell’UE e vi chiediamo di rimuovere completamente la divisione artificiale tra biomassa primaria e secondaria.
Secondo tale divisione, solo la biomassa secondaria proveniente dai flussi secondari dell’industria, come segatura e corteccia, può essere utilizzata per l’energia termica ed essere definita sostenibile.
Per noi, gli effetti di questo potrebbero essere dannosi. L’effetto potrebbe essere che nessuno osa investire in strutture per l’energia da trucioli di legno e sottoprodotti delle foreste, poiché saranno etichettati come non sostenibili. E aumenterebbe la carenza generale di energia e la dipendenza dall’energia fossile che stiamo attualmente vivendo nell’UE.
I prodotti residui della nostra silvicoltura sono, a nostro avviso, sostenibili quanto le foreste da cui provengono. Qui nella regione artica viviamo con la natura e la natura ci riscalda: non si tratta di petrolio e gas.
Vogliamo una legislazione che funzioni per noi.
Fonte: ilpolitico.eu