Mi sono preso il mio tempo per preparare un commento al discorso di Putin alla sessione plenaria del Forum economico di San Pietroburgo lo scorso venerdì, e sono molto soddisfatto che questa sia stata la decisione giusta. Altri hanno scritto sul contenuto e sulla consegna del discorso. Altri ancora hanno scritto del Forum stesso nel suo venticinquesimo anniversario, con un’enfasi particolare posta sull’assenza di capi di governo stranieri e di contingenti di alto livello di uomini d’affari occidentali.
Quello che intendo fare qui è andare oltre questi ristretti vincoli e collocare l’evento nel più ampio contesto di molti altri importanti sviluppi internazionali che si sono verificati negli ultimi giorni, molti dei quali sono correlati. Hanno appena ricevuto l’attenzione che meritano nei media globali e intendo fare ammenda qui.
Lo slogan del Forum di quest’anno era “A New World. Nuove possibilità”. In altre parole, in termini ben noti alla comunità imprenditoriale occidentale, la logica qui non è quella di lasciare che una buona crisi vada sprecata, ma di reagire in modo costruttivo che porti l’economia e il tenore di vita a nuovi livelli prima irraggiungibili attraverso la sostituzione delle importazioni , che è solo un altro nome per la reindustrializzazione.
Sia nelle sessioni specializzate trasmesse in diretta che nella sessione plenaria a cui ha parlato Putin, le sfide poste dalle attuali, draconiane sanzioni occidentali alla Russia sono state spiegate in grande dettaglio senza alcun autoinganno o glossa. Lo stesso vale per gli uomini d’affari che dicono la verità a Power quando commentano i programmi proposti dal governo per aiutare l’economia durante il periodo di transizione verso nuove soluzioni logistiche, nuovi flussi commerciali e nuove manifatture locali: “non fare la solita cosa e costruire un ponte al centro del fiume; andare fino in fondo con nuove soluzioni radicali e in particolare con una politica creditizia molto conveniente per fornire capitale circolante dove è più necessario”. Questo tipo di discorso che ho ascoltato nella sessione presieduta dal direttore generale di Sberbank Gref, è responsabile e audace.
In effetti, l’aggettivo più pertinente per descrivere il procedimento sarebbe “franco”. La correttezza politica non era più praticata. Gli interlocutori in Occidente non erano più chiamati “partner”. Nel suo discorso, Putin ha aperto la strada, criticando l’amministrazione americana e le élite burocratiche europee che stabiliscono la politica a Bruxelles per l’analfabetismo economico.
Da parte sua, l’ospite internazionale più onorato del Forum, il presidente del Kazakistan Kasym-Zhomart Tokaev, non ha usato mezzi termini nemmeno nel rispondere a una domanda postagli dalla moderatrice, la caporedattrice di RT Margarita Simonyan, durante le domande e risposte dopo il discorso programmatico : se riconosce le repubbliche del Donbas di Donetsk e Lugansk come stati indipendenti? “No”, ha detto, senza esitazione anche se era seduto sul palco a un paio di metri da Vladimir Putin.
Tokaev ha spiegato che la Carta delle Nazioni Unite contiene due principi contraddittori: l’integrità territoriale degli Stati membri e il diritto delle popolazioni all’interno di qualsiasi Stato all’autodeterminazione, ovvero dichiarazione di indipendenza senza chiedere o ricevere il permesso del governo dello Stato membro. In questo contesto, ha aggiunto Tokaev, se il diritto di secessione dovesse prendere il sopravvento, l’attuale appartenenza all’ONU a circa 200 paesi salirebbe a oltre 500 e questo creerebbe il caos. Di conseguenza, il Kazakistan non riconosce l’indipendenza del Kosovo, che la Russia ha utilizzato come precedente per le proprie azioni rispetto a vari “conflitti congelati” nelle ex repubbliche sovietiche, come l’Ossezia meridionale e l’Abkhazia. Detto questo, è stato anche chiaro dalla sua presenza al Forum che Tokaev sostiene la Russia economicamente e politicamente nella sua guerra per procura in corso con gli Stati Uniti sul territorio ucraino.
Il discorso di Vladimir Putin al Forum è durato un’ora. Le osservazioni più interessanti sono state nei primi 15 minuti, quando ha sostenuto il caso che le attuali gravi sfide ai sistemi economici, finanziari e politici globali hanno la loro fonte nelle politiche sbagliate dell’Occidente collettivo.
L’abuso da parte dell’Occidente delle macchine da stampa per mantenere a galla le istituzioni statali e gli affari durante la pandemia di Covid attraverso emissioni di valuta non coperte dalla fornitura in corso di beni e servizi ha avviato un processo inflazionistico che ha preceduto da tempo il conflitto in Ucraina. Ha fatto aumentare drasticamente i costi energetici e alimentari, e l’inflazione è stata poi ulteriormente aggravata dalle sanzioni “sconsiderate” imposte agli idrocarburi, ai fertilizzanti e ai prodotti agricoli russi a partire dal 24 febbraio.
Per essere precisi, Putin ha osservato che negli ultimi due anni l’offerta di moneta negli Stati Uniti è aumentata del 38%, un importo che normalmente richiederebbe decenni. In Europa, in questo periodo l’offerta di moneta è aumentata del 20%. Poi Putin ha confrontato questi fatti con i dati commerciali per gli Stati Uniti. Prima delle emissioni in eccesso, l’importazione negli Stati Uniti era di 250 miliardi di dollari al mese. A febbraio 2022, le importazioni mensili erano di 350 miliardi. Vale a dire, hanno tracciato proprio gli aumenti della quantità di denaro in circolazione.
Da ciò Putin ha tratto l’argomento conclusivo che gli Stati Uniti e l’Europa stavano ora praticando una versione aggiornata del colonialismo. Come un “aspirapolvere”, stanno acquistando beni e servizi dal resto del mondo in cambio della propria valuta che si sta deprezzando di valore con emissioni scoperte. Questo, ha affermato, spiega il quasi raddoppio del prezzo dei prodotti alimentari a livello globale nell’ultimo anno.
C’erano altri punti nella lezione di economia di Putin, ma questi danno una buona idea del disprezzo in cui tiene i politici e le élite occidentali, che, a suo avviso, non hanno assorbito le lezioni tramandate alle elementari e ora stanno provando, nel Guerra dell’Informazione globale, dare la colpa alla Russia per “l’inflazione di Putin”.
Tradizionalmente c’è stato un maestro di cerimonie o un moderatore per supervisionare le domande e risposte che seguono il discorso presidenziale alla sessione plenaria del forum. Tradizionalmente questo ruolo veniva assegnato alle celebrità dei media mainstream occidentali: presentatori della CNN, MSNBC e simili. Generalmente ricevevano le loro battute dai loro datori di lavoro e facevano una, due e più volte le stesse domande offensive ignorando completamente le risposte dettagliate fornite da Vladimir Vladimirovich. Questa dimostrazione di collegialità e allegria dei russi è qualcosa che non ho mai capito del tutto, ma poi non ho mai capito perché così tanti accademici americani che il Cremlino ha invitato anno dopo anno alle riunioni annuali di Valdai fossero incorreggibili odiatori di Putin e della Russia.
Nelle circostanze attuali, gli organizzatori del Forum hanno dovuto ricorrere a candidati nazionali per il ruolo di MC e l’incarico è stato affidato a Margarita Simonyan di RT.
In passato sono stato critico nei confronti della gestione di Simonyan a RT, che presentava fin troppi spettacoli gestiti da giornalisti falliti o più anziani del mainstream occidentale, da persone senza alcuna conoscenza o sentimento per la Russia. In quello che ho visto della performance di Simonyan venerdì scorso, ammetterò liberamente che, qualunque sia la sua competenza come manager di un’emittente, è una giornalista eccezionale.
Proprio questo punto è stato messo in evidenza all’inizio del principale talk show di domenica sera con Vladimir Solovyov. Le sue osservazioni di apertura erano nel senso che Simonyan aveva ricevuto il raro incarico di moderare per il presidente del paese e aveva svolto questo compito giornalistico al livello dell’oro olimpico. Dopo averle lanciato questo mazzo di rose, le ha chiesto di commentare la sua esperienza di lavorare fianco a fianco con Putin per quasi due ore di domande e risposte.
Vale la pena di ripetere qui le osservazioni di Simonyan. Ha espresso la sua sorpresa per il fatto che Putin si sia presentato così di buon umore, pienamente fiducioso di aver preso le decisioni giuste per quanto riguarda l’inizio e il proseguimento dell'”operazione militare speciale” in Ucraina. E ha condiviso la sua impressione che fosse in ottima forma fisica e mentale. Non solo si è esibito sul palco con lei per tre ore, ma più tardi la sera lo ha visto in un incontro, in cui ha mantenuto lo stesso alto livello di energia. E ancora più tardi, dopo aver lasciato il suo gruppo, seppe che era andato ad altri incontri. La sua conclusione è stata che tutti i discorsi sulla sua sofferenza per qualche malattia sono smentiti da questo evidente vigore.
Simonyan ha notato che vedeva come suo obbligo non solo porre le domande che parlano della comunità di esperti della Russia, ma anche la domanda numero uno posta da “persone semplici”, come quegli esperti chiamerebbero con condiscendenza la massa della popolazione. La domanda era: perché la Russia non ha risposto ai quotidiani attacchi di razzi e artiglieria contro la popolazione civile di Donetsk, agli attacchi oltre confine alle città della Federazione Russa, facendo ciò che Putin aveva minacciato settimane fa, ovvero bombardare il ‘ centri decisionali dell’Ucraina, a cominciare dal Ministero della Difesa.
Ha detto che Putin ha offerto una risposta esauriente alla domanda. In primo luogo, un assalto a tutto campo alle posizioni ucraine da cui l’artiglieria e i lanci di razzi stavano colpendo il DNR porterebbe a un gran numero di vittime civili poiché le forze ucraine si posizionarono intenzionalmente in aree residenziali in modo da invitare bombardamenti “indiscriminati” da parte di Fuoco di risposta russo. Inoltre, l’obiettivo russo era quello di ridurre al minimo le vittime civili poiché questi erano i loro futuri cittadini. In secondo luogo, un assalto lampo sarebbe stato molto costoso in termini di vittime tra i militari russi e doveva essere evitato quando possibile. Pertanto il metodo preferito era l’accerchiamento delle posizioni ucraine e una tranquilla attesa che finissero le provviste e si arrendessero. Alla domanda su quali fossero le linee rosse della Russia che avrebbero innescato una risposta più forte, Putin ha rifiutato di essere disegnato.
Ci sono indicazioni che non solo gli amici della Russia, ma anche i suoi più feroci nemici stavano prestando molta attenzione ai lavori del Forum economico di Pietroburgo.
Oggi le forze armate ucraine hanno colpito e causato gravi danni a una piattaforma di trivellazione petrolifera offshore della Crimea nel Mar Nero su cui erano di stanza più di cento lavoratori. Più di 90 sono state evacuate ma almeno sette sono disperse. Si dice che questo attacco drammatico e altamente provocatorio da parte di aerei da combattimento e navi ucraine sia la risposta di Zelensky a un attacco missilistico russo il giorno prima che ha distrutto la raffineria principale che fornisce carburante all’esercito ucraino. È anche un chiaro tentativo di mettere alla prova le linee rosse di Putin e la continua moderazione nel perseguire l’operazione militare.
Ma questo non è tutto. Tra i vari governatori delle unità federali costituenti della Russia presenti al Forum, i giornalisti della televisione di stato hanno trasmesso venerdì mattina un’intervista al governatore di Kaliningrad, Anton Alikhanov, un vigoroso 37enne che ha parlato fluentemente e con sicurezza della situazione della sua oblast. Alla domanda sulle relazioni con i vicini Stati baltici, ha commentato che tutti gli obblighi reciproci sono stati rispettati e che il trasporto di merci da e verso il resto della RF attraverso il corridoio che passa per la Lituania funzionava normalmente.
Tuttavia, venerdì sera la Lituania ha annunciato un blocco parziale del traffico ferroviario verso Kaliningrad. Nello specifico, tutte le merci soggette a sanzioni dell’UE non sarebbero più autorizzate a transitare nel proprio Paese. Ciò ammonterebbe a circa la metà di tutto il trasporto merci ferroviario e presenterebbe a Kaliningrad una serie di problemi da risolvere se dovesse essere istituito un trasporto marittimo alternativo.
Sabato mattina, i canali di informazione russi stavano discutendo della contro-leva che la Russia potrebbe esercitare in risposta alla mossa lituana. Affermano che il libero transito delle merci tra la Federazione Russa e il suo avamposto, Kaliningrad, era una condizione preliminare concordata da tutte le parti all’inizio degli anni ’90, quando la Russia ha accettato la linea del confine internazionale con la Lituania. Se il transito gratuito fosse ora sospeso, la Russia potrebbe annullare la sua accettazione dei confini. Per quanto riguarda l’effetto leva di tipo non legale, sono state minacciate di tagliare la fornitura di elettricità russa alla Lituania, che è un elemento importante nel bilancio energetico del Paese.
Questo battibecco oltre i confini si inserisce nel contesto delle tensioni tra Russia e Finlandia. Come ha affermato il ministro degli Affari esteri Lavrov un paio di settimane fa, l’eventuale adesione della Finlandia alla NATO costringerebbe la Russia a riaprire una vecchia questione dei diritti di proprietà su un importante canale nella Carelia finlandese. Ciò potrebbe rappresentare un serio rischio per la sicurezza della Finlandia.
In breve, l’intera questione delle relazioni della Russia con i suoi vicini baltici si sta scaldando. In questo contesto, è necessario ricordare le osservazioni pubbliche di Vladimir Putin della scorsa settimana o giù di lì secondo cui la Russia non ha ambizioni di espansione territoriale ma si limiterà a riassorbire e consolidare ciò che è stata la Russia in passato. Questa dichiarazione ha immediatamente fatto scattare il campanello d’allarme a Helsinki. Dopotutto, la Finlandia è stata per cento anni, fino alla prima guerra mondiale, una parte costituente, anche se amministrata separatamente, e una parte privilegiata dell’Impero russo.
Quello a cui stiamo assistendo è un potenziale vettore di escalation nella guerra per procura dell’America con la Russia sul territorio ucraino. Mentre molti commentatori a Washington speculano sulla possibilità che la Russia ricorra alle armi nucleari se dovesse temere di perdere la battaglia in Ucraina, credo che sia una questione fasulla, dato che è molto improbabile che la Russia fallisca nella sua campagna ucraina e dato che ha appena iniziato ad implementare i sistemi d’arma convenzionali a sua disposizione ea distruggere le infrastrutture e le principali città dell’Ucraina come può e può ancora fare. Tuttavia, il successo della Russia nel resistere a tutto il peso della NATO in Ucraina sta probabilmente cambiando i suoi calcoli su come affrontare i Paesi baltici ora che stanno usando il loro esagerato senso di sicurezza dalle disposizioni dell’articolo 5 della NATO per attirare e provocare la Russia. Sta emergendo chiaramente una postura russa più muscolosa, anche se ancora reattiva.
Gilbert Doctorow è un analista politico con sede a Bruxelles. Il suo ultimo libro è La Russia ha un futuro? Ristampato con il permesso di il suo blog.
© Gilbert Doctorow, 2022
Il post Proprio in mezzo agli occhi: Putin in Occidente al Forum economico di San Pietroburgo è apparso per primo Blog di Antiwar.com.
Fonte: antiwar.com