Benvenuta All ‘estate. Questo dovrebbe essere uncaldo.Il che significa cattive notizie per ciliegie, uva, pistacchi, mandorle e la maggior parte delle altre colture da reddito della California che soffrono il caldo estremo.

La storia di questa estate, e di molte altre a venire, è nei rapporti sull’assicurazione del raccolto; rendono la lettura densa, ma rivelano le profonde vulnerabilità dell’industria agricola multimiliardaria della California rispetto al clima che cambia. I rapporti mostrano come un programma ben intenzionato dell’era del New Deal inteso a proteggere gli agricoltori dalle perdite ora incentivi la coltivazione di raccolti da reddito in modi che non sono ottimali per le attuali realtà climatiche.

L’assicurazione del raccolto è quanto di più vicino possibile al suolo si possa vedere il costo del cambiamento climatico sui raccolti della California, molti dei quali non possono sopportare il caldo. L’aumento delle temperature è ora il rischio più elevato nell’elenco delle condizioni assicurabili offerte dal Dipartimento dell’AgricolturaAgenzia di gestione del rischio, che suona come un elenco di piaghe bibliche. Il caldo è seguito da gelo, gelo, fuoco, grandine, vento in eccesso e siccità.

All’inizio di questo mese, l’Environmental Working Group (EWG)segnalatoquel calore è, di gran lunga, il più grande contributo singolo alla perdita di raccolto in California. Il gruppo ha analizzato 20 anni di dati assicurativi. Solo per il calore, i pagamenti dell’assicurazione del raccolto nello stato ammontavano a 1,1 miliardi di dollari e il calore è stata la principale causa di perdita del raccolto dal 2000 al 2021. Un secondo posto nella lotteria dell’indennità è stata “l’umidità in eccesso”, altrimenti nota come pioggia; è anche conosciuto come il cugino di secondo grado del calore, poiché i due sono intrecciati nell’elica contorta del clima squilibrato.

L’assicurazione del raccolto differisce dall’assicurazione commerciale in modi che stanno diventando sempre più significativi man mano che il clima diventa più volatile.

Mentre ci dirigiamo verso un’altra estate con un caldo già da record, consideriamo cosa possono dirci gli assicuratori con denaro in gioco sulla sicurezza del nostro approvvigionamento alimentare, una parte enorme del quale è fornita dalla California e da altri stati occidentali.

Secondo NOAA, la temperatura media annuale nella contea di San Joaquin, il centro dell’agricoltura californiana nella Central Valley, è aumentata di 3,7 gradi Fahrenheit dal 1900 al 2022, ed è destinata ad aumentare a un ritmo ancora più rapido nei prossimi decenni. Altre contee dello stato mostrano traiettorie simili. Il più recenteValutazione climatica nazionaleprevede che le temperature nel sud-ovest potrebbero aumentare fino a 8,6 gradi Fahrenheit entro il 2100 negli scenari di emissione peggiori.

Il caldo è stato devastante per i leggendari raccolti di frutta e noci della California. Secondo l’agenzia di gestione del rischio dell’USDA, i principali frutti e noci dello stato hanno subito le maggiori perdite a causa del caldo e quindi hanno ricevuto i più alti pagamenti assicurativi di tutti i raccolti. Includono pistacchi ($ 220 milioni), uva ($ 176 milioni), ciliegie ($ 65 milioni), mandorle ($ 48 milioni) e arance ($ 22 milioni). Quattordici dei primi 15 destinatari di pagamenti multimilionari sono raccolti di alberi, un dettaglio importante poiché gli alberi non possono muoversi. Sono bloccati dove sono stati piantati, il che spesso accadeva anni fa, prima che i modelli meteorologici attuali, o la mancanza di modelli, diventassero chiari. I pomodori ($ 59 milioni), l’unico raccolto non arboreo in quella top 15, sono notoriamente sensibili alla temperatura. Uno dei motivi del netto calo delle rese dei pistacchi e di altre colture arboree è stato il costante aumento delle temperature invernali che nega agli alberi il periodo noto come bassa temperatura, quando la temperatura scende e gli alberi rallentano il loro metabolismo in preparazione della maturazione primaverile.

L’assicurazione del raccolto differisce dall’assicurazione commerciale in modi che stanno diventando sempre più significativi man mano che il clima diventa più volatile. Primo, gli assicuratori privati ​​non possono perdere; il governo sovvenziona le loro perdite. Anche i premi assicurativi per gli agricoltori sono sovvenzionati. L’EWG ha rilevato che negli ultimi due decenni i contribuenti hanno coperto, in media, il 62% di tutti i premi.

L’USDA sfrutta questo ruolo fondamentale come riassicuratore del raccolto per ridurre la vulnerabilità dell’agricoltura americana a estremi climatici sempre più comuni?

Ottima domanda.

Gli incentivi perversi nel sistema di assicurazione del raccolto finanziato dai contribuenti hanno assicurato che gli agricoltori continuino a ripetere gli stessi errori mentre il clima cambia intorno a loro (e al resto di noi).

Il sistema di assicurazione del raccolto è stato lanciato dal presidente Franklin D. Roosevelt, che voleva garantire che gli agricoltori americani non fossero mai più costretti a lasciare la terra quando si trovavano di fronte a un brutto anno, come accadde durante il Dust Bowl negli anni ’30. Lui e il suo segretario all’agricoltura, Henry Wallace, hanno progettato un programma che offriva agli agricoltori una rete di sicurezza per gli anni difficili che sono inevitabili nell’agricoltura. Erano i giorni in cui ce n’erano alcuni6,8 milioni di aziende agricole, la maggior parte posseduti e lavorati dalle famiglie che li abitavano.

Ma ora, quasi 100 anni dopo, quelle stesse politiche sostengono un’agricoltura dominata da un piccolo gruppo di proprietari terrieri spesso assenti. Entro il 2022, il numero di fattorie americane era sceso a soli 2 milioni, mentre la dimensione media delle aziende agricole è più che raddoppiata tra gli anni ’30 e l’inizio degli anni ’70. Molte aziende agricole sono ora di proprietà di grandi aziende agroalimentari. A livello nazionale, rappresentano il 4% più ricco di aziende agricole in termini di dimensionipiù del 50%di tutti i terreni coltivati ​​degli Stati Uniti; 39% della nazioneil terreno agricolo viene affittato, che generalmente significa che i proprietari non ci vivono. In California, il 5% più grande delle aziende agricole – quelle più grandi di 477 acri – rappresenta poco più della metà di tutti i terreni coltivati ​​dello stato, secondoquesto studiorilasciato dalla University of California Cooperative Extension.

L’assicurazione del raccolto ora serve a sostenere queste grandi aziende agricole monocolturali che fanno affidamento su forti dosi di fertilizzanti e pesticidi a base petrolchimica per garantire la loro sopravvivenza. Pertanto, entrambi contribuiscono al riscaldamento globale – l’agricoltura rappresenta almeno10%delle emissioni di gas serra degli Stati Uniti e ne sono vittime, come indicato da quelle statistiche sull’assicurazione del raccolto.

Mascherare le perdite

Mentre una raffica distoriehanno riferito sulla fuga degli assicuratori privati ​​dallo stato a causa delle crescenti preoccupazioni per le spese di incendi e inondazioni, l’alleanza pubblico-privata degli assicuratori del raccolto è limitata nella sua capacità di integrare la portata del rischio climatico nella sua scala dei premi.

A differenza degli assicuratori commerciali, all’USDA è vietato per legge utilizzare modelli di condizioni future per determinare il prezzo dei premi; può solo guardare indietro per determinare la probabilità di rischi. “Ma non puoi più guardare agli ultimi 20 anni e dire che saranno i prossimi 20 anni”, afferma Anne Schechinger, direttrice del Midwest per l’EWG e autrice dell’ultimo rapporto e di altre analisi dettagliate del raccolto federale sistema assicurativo. In altre parole, in un momento di crescente volatilità, di record infranti in ogni sfera del ciclo climatico, l’agenzia più responsabile per la salute del sistema alimentare può guardare solo al passato per determinare la gamma di rischi che gli agricoltori rischiano di correre viso.

In un audit dettagliato del sistema di assicurazione del raccolto, ilUfficio per la responsabilità del governoha identificato un altro fattore che limita il governo nell’effettuare una valutazione accurata dei rischi climatici: agli assicuratori è vietato aumentare le tariffe di oltre il 20%. Il GAOconclusoche questa restrizione non è più “attuarialmente solida” e che è costata al governo decine di miliardi di dollari in più di perdite che se fosse stato in grado di applicare i tassi di mercato.

E c’è ancora un altro modo in cui l’assicurazione destinata a proteggere gli agricoltori dalla catastrofe ha funzionato per proteggerli dalle conseguenze climatiche. Gli agricoltori possono acquistare quella che è nota come assicurazione sul reddito, intesa a garantire un livello di reddito minimo. Sono autorizzati a eliminare fino a sette degli ultimi 15 anni di entrate al fine di stabilire un reddito assicurabile di base. Ciò significa che possono escludere i peggiori anni di performance. In pratica, il cosiddettoesclusione del rendimentoconsente di escludere dal loro calcolo del reddito le conseguenze più terribili del cambiamento climatico, che stanno diventando sempre più comuni di giorno in giorno.

Nel frattempo, prese insieme, tutte queste e altre politiche indicano i modi spesso nascosti in cui l’USDA ha mascherato i rischi posti dai cambiamenti climatici per gli agricoltori.

Il principio di una rete di sicurezza per gli agricoltori è importante. Nessun agricoltore dovrebbe essere costretto a lasciare la propria terra a causa di una brutta annata o serie di anni. Ma l’attuale sistema di assicurazione del raccolto rafforza le pratiche agricole che stanno minando, piuttosto che migliorare, la resilienza alle mutevoli condizioni – e quindi le possibilità che ci debbano essere dei pagamenti. Tali pratiche includono l’espansione delle aziende agricole in terre marginalmente produttive e l’applicazione intensiva di miglioramenti chimici che impoveriscono il suolo. Ci sono pochi incentivi al cambiamento con l’accelerazione degli stress climatici. Ciò differisce notevolmente, ad esempio, dai proprietari di case e da altri colpiti dall’esodo delle compagnie di assicurazioni private, che ha spinto a rivalutare quali terreni sono più appropriati per la costruzione.

Gli impatti si stanno già facendo sentire con l’aumento dei prezzi dei prodotti alimentari, il calo dei raccolti, nuovi parassiti e malattie delle piante, tutti presenti nei campi anche se gli attuari non sono lì per documentarli. Tutti sono semi per storie future raccolte dal sistema di assicurazione del raccolto sempre più precario. L’EWG, insieme ad altre ONG ambientaliste, sta proponendo misure di riforma come sostenere la semina di colture di copertura per migliorare la qualità del suolo o compensare gli agricoltori per aver tolto dalla produzione terre marginali che potrebbero trasformare gli assicuratori delle colture in leve del cambiamento. Tutto da considerare nei prossimi negoziati sul disegno di legge agricola, che inizieranno in autunno. Li seguiremo.

Nel frattempo, prese insieme, tutte queste e altre politiche indicano i modi spesso nascosti in cui l’USDA ha mascherato i rischi posti dai cambiamenti climatici per gli agricoltori. Che è un altro modo per sovvenzionare l’uso dei combustibili fossili.

La posta Quando l’assicurazione dei raccolti assicura gli errori climatici apparso per primo su Verità.

Fonte: www.veritydig.com