Le ricorrenti segnalazioni di violenza, razzismo e xenofobia contro i migranti africani “sub-sahariani” privi di documenti in Libia e in Tunisia sono molto preoccupanti. È necessario un rapido esame di un discorso pubblico complesso e spesso pericoloso sull’identità culturale, il colonialismo e il razzismo nel nord del continente.
Sebbene questo discorso e la relativa violenza abbiano una storia più lunga, recentemente il presidente tunisino Kais Saied ha affermato che tali popolazioni (riferendosi ai migranti privi di documenti dell’Africa occidentale e centrale) stanno trasformando la Tunisia in “un paese puramente africano senza affiliazioni alle nazioni arabe e islamiche”—come se essere africano fosse in contraddizione con essere arabo o musulmano. Le sue parole trascurano intenzionalmente il fatto che un gran numero di persone nel continente si identifica come arabo e africano, africano e musulmano, o arabo, africano e musulmano. La costruzione della nera come estranea all’Africa settentrionale (in quanto importata con la schiavitù e associata allo stigma) ha solo rafforzato una falsa nozione di “Africa settentrionale” e “Africa sub-sahariana” come due entità razziali e culturali separate. Tale discorso di appartenenza che aliena gli africani occidentali e centrali (e rende anche invisibili le popolazioni del Sahel) deve essere urgentemente esaminato e contestato più che mai poiché ha implicazioni dirette per la vita dei migranti sia in Tunisiae Libia.
È importante capire che la razzializzazione degli africani occidentali e centrali nella regione come “l’altro” fa parte di un discorso più ampio che rafforza il mito dell’omogeneità razziale ed etnica dell’Africa settentrionale (cioè arabi, cioè non neri) e contribuisce alla stigmatizzazione dei nordafricani dalla pelle scura. Risuona anche con quanti nella stessa regione settentrionale si percepiscono principalmente come parte del Medio Oriente, che ha represso le dimensioni storiche, culturali e spaziali delle nostre identità di africani che sono indigeni del continente e che hanno legami ancestrali con le popolazioni da altre parti del continente. Questa nozione di appartenenza, sebbene storicamente imprecisa, ha funzionato solo per autorizzare la violenza contro popolazioni che già vivono vite molto precarie e che sono razzialmente più legate a noi di quanto vorremmo ammettere.
L’invenzione coloniale francese dell’arabo contro l’africano o dell’arabo contro il nero è ancora riprodotta nel 21° secolo.
Inoltre, ha anche fatto rivivere una lunga eredità coloniale di etichettatura razziale ed etnica. La rimappatura coloniale del continente è andata di pari passo con un processo di reinventazione delle sue popolazioni. La Francia ha utilizzato il darwinismo sociale in modi simili ad altre potenze imperiali europee per studiare le popolazioni africane. Era intento a de-africanizzare gli africani del nord (la maggior parte dei quali sono Amazigh e indigeni del continente) e razzializzarli come arabi, mentre le popolazioni a sud del Sahara sono state razzializzate come nere e africane. Gli inglesi tentarono anche di etichettare i nordafricani. Il rapporto anti-schiavitù britannico, ad esempio, ha concluso che, ad eccezione della piccola popolazione di Fes, i marocchini sono persone “di colore” con alcuni dei loro dignitari della “colorazione più scura della Guinea”. Questo è un altro esempio dell’arbitrarietà con cui le potenze coloniali classificavano le popolazioni africane.
Decenni dopo, possiamo vedere come questa pratica coloniale persista e venga utilizzata per perpetuare il razzismo e la xenofobia nella regione. L’invenzione coloniale francese dell’arabo contro l’africano o dell’arabo contro il nero è ancora riprodotta nel 21° secolo. Con questo in mente, era difficile ignorare l’ipocrisia dei media francesi mentre si opponevano alla dichiarazione problematica di Saied. Ho guardato con incredulità mentre parlavano del suo razzismo “anti-nero”: la doppiezza assolutamente imperdibile nell’obiezione poiché Saied stava usando la stessa etichettatura razziale coloniale che la Francia ha inventato e perpetuato in primo luogo. Saied ha dato ai media francesi esattamente ciò di cui la Francia aveva bisogno: un’opportunità per (ri)produrre la divisione razziale ed etnica nel continente, un approccio “divide et impera” che è stata la principale strategia di colonizzazione dello stato. Non sto in alcun modo insinuando che ciò ricusi i paesi dell’Africa settentrionale dalla violenza razziale e dalla xenofobia. Certamente no, ma poiché il potere e la reputazione della Francia stanno diminuendo nella regione, il tempismo delle parole del presidente Saied non potrebbe essere più appropriato.
Ciò che è diventato sempre più evidente negli ultimi anni è il calo della presa della Francia sulle sue ex colonie, in parte a causa del crescente commercio intracontinentale che sta rendendo il continente meno dipendente dall’economia francese. Il disperato tentativo del presidente Emmanuel Macron di salvare la reputazione del suo paese nella regione durante il suo “Tour in Africa” a marzo è stato accolto con clamorose proteste e manifestazioni. L’ironia non poteva essere ignorata mentre procedeva ad esprimere il desiderio della Francia di un rapporto “più equo” con il continente, o ciò che chiamava “nuove partnership”, pur chiarendo abbondantemente che la Francia non aveva intenzione di porre fine al suo colonialismo politiche. Questo tour è arrivato dopo il suo tentativo fallito di affermare il potere della Francia al vertice dell’Organizzazione internazionale della Francofonia lo scorso anno. Il vertice si è svolto tra le crescenti proteste contro le politiche coloniali della Francia, compreso il suo intervento militare nella regione, le sue politiche finanziarie di sfruttamento e il suo controllo delle risorse naturali del continente. Ma Macron, imperterrito, o forseincapace e riluttante a leggere i segni, continuò la sua tirata coloniale, arrivando a dichiarare il francese lingua universale del continente e lingua del panafricanismo!
Noi della regione settentrionale non possiamo permetterci di essere xenofobi o ipocriti.
C’è comunque un lato positivo. La mobilitazione in atto sia in Tunisia che in Libia per tutelare i diritti umani dei migranti africani è promettente. È ovvio che una politica pubblica sull’immigrazione centrata sul rispetto dei diritti umani dei migranti è l’unica via da seguire. A questo proposito, il Marocco è stato in anticipo sul marciapiede. Di fronte alle ondate di violenza contro i migranti dell’Africa occidentale quasi un decennio fa, il Marocco ha sviluppato una politica di immigrazione globale, la prima del suo genere nella regione, che nel 2014 ha portato alla regolarizzazione di 25.000 migranti privi di documenti dall’Africa occidentale e centrale. da una seconda fase, avviata nel 2017, che ha visto la regolarizzazione di altri 25.000 migranti irregolari. Ciò non implica affatto che il Marocco sia un paradiso per i migranti. In effetti, sono necessarie ulteriori riforme, poiché i migranti arrivati nel Paese dopo il 2017 continuano a trovare estremamente difficile ottenere uno status legale. Ma il caso del Marocco indica che sviluppare politiche di immigrazione che tutelino i diritti dei migranti è il primo passo per limitare e contrastare la violenza.
Inoltre, a causa delle politiche restrittive dei confini europei, il numero di migranti verso le regioni settentrionali del continente continua a crescere e necessita di una politica migratoria inclusiva e sostenibile. Si spera che l’attuale indagine sui centri di detenzione in Libia e sulla violenza contro i migranti porti maggiore consapevolezza sulla violazione dei diritti dei migranti e dei rifugiati in generale. Noi della regione settentrionale non possiamo permetterci di essere xenofobi o ipocriti. In quanto Paesi ad alto tasso di emigrazione e con quasi un terzo della nostra popolazione residente in Europa (parlo in particolare di Marocco, Algeria e Tunisia) non possiamo disprezzare gli altri migranti africani né criticare il loro diritto umano alla mobilità.
Il Nord Africa non si trova di fronte a una presenza “straniera” come vorrebbe farci credere Saied, ma familiare poiché i confini tra quello che consideriamo il Nord e il subsahariano (senza escludere il Sahel) sono sempre stati fluidi e permeabili. È questa permeabilità che offre resistenza e rimane in netto contrasto con la divisione spaziale coloniale di “arabi” e “africani”.
La posta Razzismo anti-nero in Nord Africa apparso per primo su Verità.
Fonte: www.veritydig.com