GINEVRA – Gli Stati Uniti hanno messo l’Organizzazione mondiale del commercio in terapia intensiva uccidendo da soli la sua corte suprema quattro anni fa, mettendo così in pericolo il sistema commerciale globale basato su regole.
Ora Washington sta – sempre molto silenziosamente – lanciando l’idea di un nuovo processo di appello che potrebbe aiutare a togliere il supporto vitale all’OMC. E questo sta portando alcuni diplomatici commerciali a Ginevra a chiedersi se il paziente sopravviverà all’operazione che l’amministrazione di Joe Biden ha in mente.
“È riforma o muori”, ha detto a POLITICO un alto diplomatico commerciale di Ginevra, illustrando la portata del compito davanti all’OMC e al suo direttore generale, Ngozi Okonjo-Iweala.
“[Le maggiori potenze] stanno contestando le norme, stanno spingendo le regole. E se non ci adattiamo, non ci adattiamo e non troviamo un modo per mantenere i grandi attori nel sistema, allora … svaniamo nell’irrilevanza “, hanno aggiunto.
La creazione dell’OMC nel 1995 ha rappresentato il culmine della globalizzazione e dell’ordine mondiale liberale dopo la caduta del muro di Berlino. Ma l’adesione della Cina sei anni dopo ha inaugurato una nuova era di rivalità con l’Occidente che si è solo intensificata con la crescita della sua quota del commercio globale. Secondo Washington, la rigorosa applicazione da parte dell’OMC delle sue regole commerciali danneggiare i posti di lavoro e l’industria degli Stati Uniti consentendo al tempo stesso l’ascesa della Cina come superpotenza mercantilista.
Le successive amministrazioni statunitensi hanno sfogato la loro ira contro il potente Corpo d’appello dell’OMC, o corte suprema. Tanto che Barack Obama ha iniziato a porre il veto la nomina degli arbitri del corpo nel 2016, e Donald Trump ha terminato il lavoro entro bloccare più appuntamenti. Entro il 2019, l’organo d’appello era paralizzato.
Biden ha tenuto quel corso, che riflette l’avversione bipartisan di Washington per il presunto eccesso di portata dell’OMC.
La nuova idea degli Stati Uniti è quella di consentire a una controversia commerciale di avanzare oltre il primo giudizio non vincolante fino alla fase legalmente vincolante dell’organo d’appello solo se sia l’attore che il convenuto accettano di andare avanti, secondo le persone a conoscenza dei colloqui che erano garantito l’anonimato perché le discussioni sono preliminari e riservate.
Washington vuole anche annullare alcune delle precedenti interpretazioni del diritto commerciale internazionale dell’organo d’appello. Ad esempio, gli Stati Uniti vogliono lasciare che i paesi decidano da soli quando possono invocare un’eccezione di sicurezza nazionale – un jolly che può essere giocato per violare legalmente le regole commerciali – piuttosto che lasciare che sia l’organo d’appello a decidere.
Ciò darebbe effettivamente agli Stati Uniti e a qualsiasi altro paese dell’OMC un pass gratuito per violare le regole del commercio globale, come ha fatto Trump quando ha tariffe schiaffeggiate sulle importazioni di acciaio e alluminio europei nel 2018 per motivi di sicurezza nazionale. Biden ha successivamente sospeso le tariffe, ma Washington e Bruxelles sì ancora in trattativa porre fine alla disputa.
Il fatto che gli Stati Uniti si stiano finalmente impegnando in un dibattito sulle riforme è almeno un passo positivo, affermano gli esperti di commercio. “È davvero molto positivo che gli Stati Uniti stiano facendo proposte su ciò che vogliono perché fino ad ora hanno semplicemente detto ‘no’ a tutti gli altri”, ha affermato Lorand Bartels, professore di diritto commerciale internazionale presso l’Università di Cambridge e consulente presso Freshfields studio legale.
Alcuni paesi trovano ingiusta la reazione americana contro la Cina all’OMC | Rajesh Jantilal/AFP tramite Getty Images
L’ambasciatrice degli Stati Uniti presso l’OMC María Pagán ha rifiutato di essere coinvolta in un’intervista con POLITICO sui dettagli della riforma, ma ha affermato: “È utile avere un forum in cui [altri sono presenti] ed è un luogo in cui parlare tra loro”.
“Siamo molto impegnati con l’OMC”, ha affermato Pagán.
Zitto zitto, faccia a faccia?
Le idee iniziali sono state trasmesse dagli Stati Uniti il mese scorso come parte di un esercizio di brainstorming segreto che cerca di sistemare il sistema di risoluzione delle controversie dell’OMC entro il 2024. Questa è la scadenza dei ministri del commercio dei 164 paesi membri si è impegnato a lavorare per alla conferenza ministeriale dell’anno scorso.
Le conversazioni, guidate dal guatemalteco Marco Tulio Molina Tejeda, hanno finora prodotto oltre 70 idee, che vanno dall’accelerazione dell’aggiudicazione delle controversie commerciali al rendere più facile per i paesi più poveri citare in giudizio altri per pratiche sleali, secondo diplomatici e funzionari con sede a Ginevra .
“Gli Stati Uniti si stanno attivamente impegnando e contribuendo all’esercizio di brainstorming facilitato dall’OMC”, ha dichiarato un portavoce del rappresentante per il commercio degli Stati Uniti Katherine Tai in una dichiarazione a POLITICO. “Questi problemi derivano dal lavoro svolto nelle discussioni basate sugli interessi condotte dagli Stati Uniti negli ultimi due anni”.
Finora, tuttavia, gli Stati Uniti hanno ottenuto uno scarso sostegno.
Sono davvero gli “U.S. contro il resto”, ha detto un secondo diplomatico commerciale di Ginevra, aggiungendo che “tutti sono fortemente interessati a riavere l’organo d’appello”.
L’Unione europea vorrebbe vedere “un sistema vincolante di risoluzione delle controversie a due livelli”, ha dichiarato il massimo funzionario commerciale del blocco, Valdis Dombrovskis, in una recente visita a Washington. “Vorremmo evitare situazioni in cui la sicurezza nazionale è usata come scusa per il protezionismo, come abbiamo visto con [i] dazi Trump”.
A prima vista, rinnovare il modo in cui l’OMC tiene sotto controllo i paesi potrebbe offrirgli una via di redenzione. Ma la preferenza americana per un sistema più permissivo significa effettivamente legalizzare lo svolgimento della guerra commerciale, in un’era di rivalità sino-americana che sta già dividendo il mondo in fazioni geo-economiche, affermano i diplomatici commerciali.
Gioco di potere
Agli occhi degli Stati Uniti, Pechino ha dirottato il club del libero scambio per legittimare un’ascesa economica che, dal 2001, è stata alimentata da un vasto e crescente surplus commerciale, proteggendo il proprio mercato interno dalla concorrenza straniera.
“Il postulato secondo cui una profonda liberalizzazione del commercio avrebbe aiutato l’America a esportare merci, non posti di lavoro e capacità, era una promessa fatta ma non mantenuta”, ha dichiarato il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan in un discorso storico il mese scorso ciò ha segnato una chiara rottura con il consenso sul libero scambio che ha guidato la politica economica degli Stati Uniti per gran parte dell’ultimo mezzo secolo.
Washington ora gioca apertamente secondo le proprie regole: l’Inflation Reduction Act da 369 miliardi di dollari dell’anno scorso contiene incentivi Made in America che i critici sostengono “inclinare il campo di gioco” nei confronti di società con sede negli Stati Uniti – e questo è illegale secondo le regole dell’OMC. Un recente trattare con il Giappone sui minerali critici viola anche le regole, secondo un funzionario con sede a Ginevra.
Alcuni paesi trovano ingiusta la reazione americana contro la Cina all’OMC: “La spinta di alcuni membri a isolare la Cina è incoerente con l’ethos [del multilateralismo]. Coloro che hanno studiato la storia sanno che proprio questo tipo di pratiche ha portato a conflitti”, ha affermato un terzo diplomatico commerciale di Ginevra.
Torre di Babele
Le rivalità tra i suoi 164 membri potrebbero essere troppo profonde per salvare l’OMC: ogni membro dovrebbe accettare la riforma, il che significa che tutti, inclusi Stati Uniti e Cina, detengono un effettivo veto.
Come in molte organizzazioni internazionali, Pechino ha consolidato il sostegno tra i paesi in via di sviluppo, soprattutto in tutta l’Africa. L’India protezionista, nel frattempo, svolge il ruolo di disgregatore, trasformando in un enigma anche la più semplice questione di quale comitato i membri dell’OMC dovrebbero tenere i colloqui di riforma.
Già in questa fase iniziale è scoppiata una scaramuccia quando esattamente i paesi dovrebbero fissare la scadenza per il rinnovamento. Mentre molti puntano al febbraio 2024, quando l’OMC terrà la sua 13a conferenza ministeriale (alias MC13) ad Abu Dhabi, gli Stati Uniti sostengono che l’impegno significhi dicembre 2024. Sarebbe un mese dopo le prossime elezioni presidenziali statunitensi, in cui l’80 Biden, 20 anni annunciato cercherà un secondo mandato. Trump, che apertamente disprezzi il WTO, nel frattempo, è sulla scia del ritorno ed è il candidato da battere per il biglietto repubblicano.
Rimanere vivo
Il capo dell’OMC Okonjo-Iweala, il cui mandato ha poco più di due anni alla fine, si trova in una situazione difficile come capitano di una nave alla deriva in mare, quindi sta cercando di incoraggiare i paesi a fare progressi nel dibattito sulla riforma.
“Dobbiamo [riformare] tutte le funzioni fondamentali, ma l’obiettivo principale ora è la riforma del sistema di risoluzione delle controversie”, ha dichiarato a POLITICO a Ginevra. “Con MC13, dobbiamo dimostrare seriamente che siamo sulla strada della riforma. Potremmo non aver finito tutto – potrebbe essere troppo ambizioso – ma avremmo dimostrato che è tutto a posto.
Gli Stati Uniti mettono l’Organizzazione mondiale del commercio in terapia intensiva | Paul Ellis/AFP tramite Getty Images
Ha aggiunto che “lo slancio è buono” e “la speranza è che entro l’estate saremo in un luogo in cui avremo alcune proposte concrete e specifiche su come deve essere effettivamente quella riforma”.
Se l’organismo commerciale non riesce a rimettersi in sesto, rischia di svanire nella completa irrilevanza.
In una certa misura, sta già accadendo: nel 1999, circa 40.000 manifestanti contro la globalizzazione sciamato per le strade di Seattle durante la conferenza ministeriale del WTO. Al giorno d’oggi, l’organizzazione commerciale è raramente sotto gli occhi del pubblico e pochi giornalisti coprono i dettagli quotidiani dell’istituzione con sede a Ginevra.
Se non fosse stato per l’energia di Okonjo-Iweala, l’OMC sarebbe potuta sparire completamente dai radar. Eppure, paradossalmente, diversi diplomatici pensano che l’istituzione internazionale funzioni meglio quando non fa notizia.
Nonostante il riformare facendo approccio e un lavoro tecnico meno accattivante, il cupo quadro geopolitico solleva la questione se qualcosa di tutto ciò possa davvero guarire l’OMC.
“Le sfide attuali non dovrebbero riportarci indietro a 70 anni fa”, ha detto a POLITICO l’ambasciatore cinese presso l’OMC Li Chenggang. “Soprattutto per le grandi economie, se ci combattiamo l’un l’altro, distruggiamo il sistema commerciale multilaterale [e quindi] nessuno può beneficiare del sistema. In questo momento i big hanno più responsabilità”.
Doug Palmer, Steven Overly e Gavin Bade hanno contribuito alla segnalazione da Washington. Barbara Moens ha contribuito alla segnalazione da Bruxelles.
Fonte: www.ilpolitico.eu