David Harris parla a una folla di circa 20.000 persone sulla costa orientale mobilitazione contro il progetto e progetto di registrazione sui gradini della capitale degli Stati Uniti, Washington, DC, 22 marzo 1980. Foto da Notizie sulla Resistenza. David Harris ha anche partecipato a una laboratorio di resistenza il giorno successivo con alcuni della prossima generazione di oppositori alla registrazione alla leva.
Dopo Muhammad Ali, Davide Harris (28 febbraio 1946-6 febbraio 2023) fu probabilmente la figura più influente nella resistenza alla leva militare durante la guerra americana in Indocina, e un importante alleato a una coorte più giovane di oppositori alla bozza di registrazione, me compreso e altri, dal 1980.
Il presupposto più ovvio della coscrizione militare è che le vite dei giovani in questo paese non appartengono a quei giovani; le vite di quei giovani invece sono possedimenti dello stato, da usare quando e dove lo stato sceglie di usarli. Le decisioni prese da quei giovani non sono decisioni prese nei termini che trovano nella loro vita. Sono piuttosto decisioni che vengono prese nei termini dello stato perché quelle persone appartengono allo stato….
La coscrizione non esiste senza te e me…. La burocrazia più elaborata per il servizio selettivo nel mondo non funziona senza persone come te e me disposte a cedere le nostre vite a quel sistema. Senza te e me, non è niente… Il totalitarismo americano è partecipativo. Il che significa che se non lo compri, non si muove. E non lo compro.
[David Harris, “The Assumptions of the Draft”, osservazioni al National Student Congress, 1968, ristampato in “The Movement Towards a New America”, a cura di Mitchell Goodman, 1970, pp. 445-446]
Il libro conciso ed eloquente di David Harris, “Our War: What We Did in Vietnam and What It Did to Us” (1996), rimane l’opera singola più perspicace sul significato e il significato per gli USA della guerra USA in Indocina:
La capacità preesistente di arruolare era un dato di fatto e lo scopo a cui era destinata non doveva cercare una giustificazione anticipata nel mercato politico, quindi i pianificatori a Washington potevano assumere manodopera illimitata quando facevano politiche. In effetti, il Selective Service System era un assegno in bianco per una guerra istantanea e non dichiarata. Quando l’attenzione si è spostata sul Vietnam, non c’era bisogno di convincere la nazione a impegnare i suoi figli: quei figli erano già impegnati; non c’è bisogno di chiedere il permesso: il permesso è stato dato da tempo; non c’è bisogno di sospendere le tutele della Costituzione: erano già sospese. Usarci è stato semplice…. Tutto ciò che era necessario era alzare la manopola e allentare la macchina….
Dobbiamo ricordare che ogni disposizione per questa guerra prevedeva due categorie: i giovani e tutti gli altri. Ci si aspettava che i giovani si sacrificassero per suo conto, e non ci si aspettava nulla da tutti gli altri…. Solo alla fornitura di giovani adulti della nazione venivano impartiti ordini per la guerra che dovevano essere seguiti…. In retrospettiva, non sorprende che la linea che separa il nostro gruppo di età dagli altri abbia presto attraversato l’America. All’epoca, ovviamente, questa divisione era considerata un grande mistero sociologico. I giornali lo chiamavano “il divario generazionale” e per un po’ i giornalisti nazionali si sono presentati ogni due settimane per intervistarci nella speranza di scrivere qualcosa di profondo su questo scisma. La maggior parte dell’analisi era trippa riciclata, ma lo scisma stesso era straordinariamente reale. Tutti l’hanno sperimentato, e in verità c’era poco mistero in esso. Sospetto che la carne da cannone si sia sempre sentita una razza a parte… Faceva parte della nostra vittimizzazione che… sarebbe stato lasciato a noi resistere alla guerra per la quale i nostri anziani avevano deciso di spenderci….
Io, ovviamente, non posso mai dimenticare che la guerra era la legge, e che essere contro la guerra era trattato come essere contro entrambi. Né il resto di noi dovrebbe dimenticarlo. È proprio così che andavano le cose; essere giovane, trasandato, contro la guerra e schietto doveva essere automaticamente trattato come un sospetto. Da lì il passo verso la messa al bando è stato breve, un passo che molti di noi hanno fatto in molti modi diversi….
Abbiamo anche le nostre ammissioni con cui fare i conti: a volte siamo scivolati nell’ipocrisia, siamo stati tormentati da una compulsione a spingere la busta, a reinventarci ancora e ancora. Eravamo maniaci e potevamo facilmente prenderci troppo sul serio e dimenticare che la nostra posizione sulla guerra era arrivata al termine di una lunga e tormentata migrazione personale. Troppo spesso le nostre chiacchiere erano scadenti e il nostro ascolto difficile da ottenere. Ci siamo aggrappati a semplici verità che nessuno di meno voleva riconoscere e le abbiamo cavalcate finché le loro ruote non sono cadute. Siamo stati troppo veloci ad autorizzare ogni incredulità e troppo lenti a uscire dalle nostre presunzioni.
Detto questo, ricordo ancora: avevamo anche ragione.
[David Harris, “La nostra guerra: cosa abbiamo fatto in Vietnam e cosa ci ha fatto”, 1996]
David Harris aveva un raro carisma personale, sia in pubblico che in privato. Il carisma è un dono, non un risultato. Alcune persone usano il carisma per costruire culti della personalità o per avanzare nella carriera di truffatori. Una volta ho avuto un capo carismatico ma autocelebrativo che, sebbene ben intenzionato, ha danneggiato gravemente la vita di molte altre persone ed è finito per un periodo in prigione a San Quentin per frode. David Harris ha usato il suo carisma a fin di bene, è andato in prigione per le giuste ragioni e ha portato gli altri, con il suo esempio, a fare la cosa giusta.
Ho saputo della morte di David da uno dei miei più stretti compagni nella resistenza alla leva, Matt Nicodemus, che ha visto la morte di David necrologio sul New York Times.
Nel 1980, Matt era uno studente alla Stanford University e uno degli organizzatori di Stanford contro la coscrizione, uno dei gruppi sorti in risposta alla ripresa del progetto di registrazione. (Matt è stato intervistato sulla sua resistenza alla leva in Studs Terkel’s The Great Divide: Second Thoughts on the American Dream.) Anni prima, David Harris era stato presidente del corpo studentesco a Stanford prima della sua accusa, condanna e imprigionamento per aver rifiutato l’induzione nell’esercito. Pochi anni dopo il suo rilascio dalla prigione, David si candidò al Congresso nel 1976 nel distretto compreso Palo Alto come il Candidato del Partito Democratico contro il rappresentante repubblicano in carica Pete McCloskey, che stava diventando noto a livello nazionale per il suo proposta per servizio nazionale obbligatorio. Negli anni ’80 e dopo, David ha sostenuto i giovani resistenti alla leva e ha parlato a eventi anti-leva e antimilitaristi nel campus di Stanford e altrove.
Uno degli articoli più interessanti e perspicaci di David Harris pubblicati durante il suo periodo come redattore per il New York Times Magazine era una riflessione sulle differenze tra la sua generazione e le giovani generazioni di resistenti alla leva sotto forma di profilo di Ben Sasway, il primo dei 20 persone incriminate per essersi rifiutate di registrarsi per il progetto negli anni ’80, Resistenza alle correnti d’aria, stile anni ’80. Quando questo articolo è stato pubblicato per la prima volta, Russ Ford ed io, che siamo stati incriminati poco dopo Ben, l’abbiamo letto sul Times nella stanza di isolamento dell’infermeria della prigione federale di Danbury, nel Connecticut, dove nonostante la perfetta salute eravamo stati messi in quarantena per timore diffondiamo qualsiasi idea politica contagiosa alla popolazione generale della prigione.
Ho incontrato David Harris per la prima volta a un evento a Stanford poco dopo essermi trasferito a San Francisco nel 1985 per unirmi a Matt Nicodemus nel prendere il posto di Fred Moore come co-editori di Notizie sulla Resistenza. David e io ci siamo visti solo occasionalmente nel corso degli anni, ma ha continuato a sostenere costantemente la continua resistenza alla leva e l’attivismo contro la leva. Nel 1988, abbiamo usato il Notizie sulla Resistenza mailing list per aiutare a mettere in contatto i veterani della resistenza alla leva per una riunione che David ha ospitato nella sua casa a Mill Valley, a cui ho avuto il privilegio di partecipare. (Alcune delle conversazioni a quella riunione sono raccontate in “Our War”.)
Dopo una chiacchierata sulle nostre esperienze in prigione, David mi ha dato una copia del suo libro di memorie del 1976, “I Shoulda Been Home Yesterday”, pubblicato non molto tempo dopo essere stato rilasciato dalla custodia del Procuratore Generale. David potrebbe aver attenuato alcune delle sue prospettive post-prigione da allora, ma hanno risuonato – e risuonano ancora – per me:
La notte è ufficialmente finita… alle 6 del mattino quando si sono accese le luci. Ogni mattina mi giravo… e volevo strozzare la guardia che premeva l’interruttore.
Lo abbiamo fatto tutti, e fino ad oggi credo che avremmo dovuto farlo. Non è un odio di cui voglio scusarmi. Odiavo per una questione di sopravvivenza. Odiavo perché era la risposta naturale al modo in cui venivo trattato. Odiavo perché non potevo permettermi di volere e non potevo permettermi di non farlo. Non odiare significava arrendersi, e arrendersi era un buon modo per fare la fine del procuratore generale. Nessuno di noi lo voleva. Sapevamo in prima persona di cosa si trattava. Si guadagnava da vivere mettendo la gente in gabbia, e questo mi è sempre sembrato un modo di vivere basso.
Una più recente riunione della resistenza alla leva a casa di David ha catalizzato la produzione del film documentario uscito nel 2020, I ragazzi che hanno detto di no: resistenza alla leva e guerra del Vietnam. Nei suoi ultimi anni, David si dedicò sempre più a commemorando la storia della guerra degli Stati Uniti in Indocina e le sue lezioni – non per lustrare la propria immagine in quella storia, che non ha bisogno di miglioramenti, ma in modo che i torti statunitensi di quella guerra non si ripetano all’infinito.
Ho visto David per l’ultima volta quando siamo stati entrambi invitati a parlare come parte di a pannello a seguito di una proiezione di I ragazzi che hanno detto di no a Oakland nel dicembre 2021. È stata la prima proiezione pubblica di persona del film nella Bay Area, e forse l’ultimo discorso pubblico di persona di David. David è rimasto orgoglioso come sempre delle proprie azioni e sostenitore come sempre della continua resistenza alla bozza e alla registrazione della bozza.
Le mie condoglianze alla famiglia di Davide. Onoro David Harris portando avanti la tradizione di resistenza alle correnti d’aria ha guidato, ispirato e mentore.
Edward Hasbrouck sostiene il Resisters.info sito web e pubblica il Bollettino “Notizie sulla resistenza”.. È stato imprigionato nel 1983-1984 per aver organizzato la resistenza alla bozza di registrazione.
La posta RIP: In memoria e in onore del resistente alla leva David Harris apparso per primo su Blog contro la guerra.com.
Fonte: www.antiwar.com