Lunedì mattina, una 28enne armata di fucili d’assalto è entrata in una scuola cristiana di Nashville e ha sparato a morte a tre bambini di nove anni e a tre membri del personale prima di essere colpita e uccisa dalla polizia.

Mi fa piangere. Sta accadendo ancora e ancora e ancora. I nostri figli.

Il presidente Biden ha rinnovato la sua richiesta al Congresso di ripristinare il divieto di armi d’assalto, ma con i repubblicani al controllo della Camera, ci sono poche o nessuna possibilità.

Finora quest’anno ci sono stati129 sparatorie di massanegli Stati Uniti.

Dieci delle 17 sparatorie di massa più letali negli Stati Uniti dal 2012 hanno coinvolto gli AR-15. In una rassegna della storia dell’AR-15, The Washington Postrapportiche è stato originariamente progettato negli anni ’50 come fucile da soldato. “Un’arma eccezionale con una letalità fenomenale”, secondo un rapporto interno del Pentagono. Ben presto divenne un problema standard per le truppe statunitensi in Vietnam (dove l’arma era chiamata M16).

Dopo la fine del divieto di armi d’assalto nel 2004, i produttori di armi hanno visto la possibilità di cavalcare un’ondata di glorificazione militare post 11 settembre.

Pochi produttori di armi immaginavano che la gente comune avrebbe acquistato la versione semiautomatica, che non sembrava adatta alla caccia e appariva eccessiva per la difesa domestica. La National Rifle Association e altri alleati del settore si sono concentrati sulla promozione di fucili e pistole tradizionali.

Oggi, l’AR-15 è il fucile più venduto negli Stati Uniti, di proprietà di circa 1 adulto statunitense su 20, ovvero circa 16 milioni di persone. Domina i muri e i siti web dei trafficanti di armi. (Il rappresentante repubblicano Barry Moore dell’Alabama ha persino presentato un disegno di legge per dichiarare l’AR-15 “National Gun of America”.)

A cosa è dovuto questo drammatico cambiamento? Segui i soldi. I primi anni 2000 sono stati un periodo difficile per l’industria delle armi da fuoco. Le vendite di armi erano rimaste piatte per diversi anni. Ma dopo la fine del divieto di armi d’assalto nel 2004, i produttori di armi hanno visto la possibilità di cavalcare un’ondata di glorificazione militare post 11 settembre. Quando i soldati americani sono stati visti in Afghanistan e Iraq indossare equipaggiamento tattico e impugnare fucili a carabina M16 e M4, i produttori di armi hanno utilizzato le immagini della zona di conflitto per commercializzare gli AR-15.

“L’abbiamo fatto sembrare bello”, ha detto Randy Luth, il fondatore del produttore di armi DPMS, una delle prime aziende a promuovere gli AR-15. “Lo stesso motivo per cui compri una Corvette.”

Uno Smith & Wesson AR-15 è finito nelle mani di Kyle Rittenhouse, l’adolescente che ha sparato a morte a due persone e ne ha ferito una terza durante le proteste per la giustizia razziale del 2020 a Kenosha, nel Wisconsin. Come ha spiegato Rittenhouse durante il suo processo, ha scelto un AR-15 perché “ho pensato che fosse bello”.

Un altro AR-15 era allettante per l’uomo armato che ha ucciso 10 persone di colore in un supermercato a Buffalo nel maggio 2022. “L’AR-15 e le sue varianti sono molto letali se usate correttamente”, ha scritto in un manifesto pieno di vetriolo razziale. “Ecco perché ne ho scelto uno.” Dieci giorni dopo, 19 scolari e due adulti sono stati uccisi a colpi di arma da fuoco a Uvalde, in Texas, con un altro AR-15.

La serie di attacchi ha spinto il presidente Biden, che da senatore aveva fortemente sostenuto l’Assault Weapons Ban del 1994, a promettere un rinnovato sforzo per fermare la vendita di armi di tipo militare. L’anno scorso, la Camera a guida democratica ha approvato un nuovo divieto di armi d’assalto su una stretta votazione di partito di 217-213 – la prima volta che la misura è stata votata in quasi tre decenni. Ma il Senato, anch’esso guidato dai Democratici, non è mai intervenuto.

Quando Bill Clinton ha firmato l’originale Assault Weapons Ban nel 1994, è stato ampiamente condannato dai repubblicani e dai proprietari di armi. Le successive perdite di Camera e Senato da parte dei Democratici nelle elezioni di medio termine del 1996 furono in parte attribuite al divieto. Ma ha salvato vite.

La durata di 10 anni del divieto ha consentitoricercatoriconfrontare le morti per sparatorie di massa prima, durante e dopo il divieto.

Si potrebbe pensare che impedire che i bambini piccoli vengano assassinati in massacri casuali da parte di aggressori con armi d’assalto sia un obiettivo condiviso da tutti i legislatori.

Prima: dal 1981 (il primo anno analizzato) fino all’entrata in vigore del divieto nel 1994, la proporzione di morti nelle sparatorie di massa in cui veniva utilizzato un fucile d’assalto era inferiore a quella odierna e il numero medio di morti annuali attribuite a sparatorie era 7.2.

Durante: Negli anni successivi all’entrata in vigore del divieto di armi d’assalto, il numero medio di morti annuali per sparatorie di massa è sceso a 5,3. Anche includendo il massacro della Columbine High School del 1999 (la sparatoria di massa più mortale durante il periodo del divieto), il periodo dal 1994 al 2004 ha visto tassi medi annuali inferiori sia di sparatorie di massa che di morti risultanti da tali incidenti rispetto a prima dell’inizio del divieto.

Dopo: Negli anni successivi alla scadenza del divieto di armi d’assalto nel 2004, i dati mostrano un aumento quasi immediato e vertiginoso delle morti per sparatorie di massa fino a una media di 25.

I ricercatori hanno calcolato che il rischio che una persona negli Stati Uniti muoia in una sparatoria di massa fosse inferiore del 70% quando era in vigore il divieto di armi d’assalto rispetto a oggi.

Fatti, dati, logica, analisi: svolgono un ruolo in ciò che decide il nostro governo? Il Partito Repubblicano in particolare non ascolta più, né pensa. È di proprietà – serratura, calcio e canna – dell’industria delle armi.

Si potrebbe pensare che impedire che i bambini piccoli vengano assassinati in massacri casuali da parte di aggressori con armi d’assalto sia un obiettivo condiviso da tutti i legislatori. Ma ti sbaglieresti.

Il divieto di armi d’assalto deve essere ripristinato: al diavolo l’avidità dei produttori di armi.

La posta Ripristinare il divieto di armi d’assalto apparso per primo su Verità.

Fonte: www.veritydig.com