Elisabeth Braw è senior fellow presso l’American Enterprise Institute e consulente presso Gallos Technologies. Collabora regolarmente con POLITICO Europe.
La storia del pallone cinese, che ha attraversato gli Stati Uniti prima che i militari lo abbattessero al largo della costa orientale, ha divertito i telespettatori di tutto il mondo. Ma questo pallone non era uno scherzo e l’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha preso la decisione giusta, abbattendolo una volta raggiunto il mare aperto.
Tuttavia, l’incontro della potente America con questo misterioso intruso solleva domande urgenti per gli alleati europei del paese: sarebbero in grado di salutare da soli un pallone cinese o un’altra provocazione non militare? E gli alleati sarebbero disposti a vedere tali intrusioni come meritevoli di assistenza lungo gli obblighi di difesa collettiva della NATO ai sensi dell’articolo 5?
Quando il misterioso pallone è apparso per la prima volta nei cieli sopra lo stato del Montana e le autorità statunitensi hanno informato i giornalisti che si trattava di un cinese, Pechino inizialmente l’ha respinto come un’accusa infondata. Quindi, il Ministero degli Affari Esteri cinese ammesso si trattava, infatti, di un dirigibile cinese ma ha detto che è stato utilizzato per scopi “principalmente meteorologici”, aggiungendo che la Cina “si rammarica dell’ingresso involontario” del pallone nello spazio aereo statunitense.
Tuttavia, in realtà non importa se il pallone stava spiando o semplicemente monitorando il tempo: ciò che importa è che un dirigibile cinese sia entrato nello spazio aereo statunitense senza permesso, e prima ancora attraverso lo spazio aereo canadese, prendendo in giro il potente esercito statunitense. Sì, l’aeronautica americana avrebbe potuto abbattere il pallone nel momento in cui ha attraversato il suo spazio aereo, ma poi avrebbe rischiato la caduta di detriti e forse l’uccisione di civili a terra, provocando un enorme tumulto. E poiché il pallone non era un jet da combattimento, non c’era alcun imperativo immediato per abbatterlo. Quindi, i militari hanno tenuto il fuoco, paralizzando un pubblico globale e consentendo a Pechino di segnalare che può sconfiggere l’America anche nel proprio cortile.
Questo è esattamente il punto di tali acrobazie e paesi come la Cina le stanno usando con sempre maggiore frequenza.
Flotte di escavatori cinesi regolarmente apparire al largo delle isole Matsu di Taiwan e scavare sabbia taiwanese. La loro presenza è un atto di provocazione, ma non garantisce una risposta militare. Invece, le navi della Guardia Costiera taiwanese devono salpare verso gli scavatori e chiedere che se ne vadano. È un fastidio e un drenaggio delle risorse di Taiwan e consente alla Cina di suggerire che Taiwan non è in grado di difendere le proprie acque.
In effetti, flotte di navi civili cinesi si parcheggiano spesso nelle acque di un altro paese per inviare lo stesso messaggio. La Russia, nel frattempo, lo è stata in movimento il suo confine con la Georgia in piccoli incrementi, prendendo ogni volta minuscoli pezzetti di territorio dal suo vicino. E nel 2021, la Bielorussia ha iniziato a utilizzare come arma i migranti incentivati ad attraversare il confine con Lituania, Polonia e Lettonia, uno stratagemma provocatorio per dimostrare che l’Unione europea non è in grado di difendere i propri confini.
Un assalto militare non è certo la risposta appropriata a tali atti di provocazione, ma non è nemmeno chiaro cosa lo sia. E ora abbiamo i palloni cinesi con cui lottare.
Da parte sua, l’esercito americano aveva l’aereo in grado di abbattere l’intruso e, cosa ancora più importante, dispone di forze armate così potenti che avrebbero potuto affrontare la Cina se Pechino avesse deciso di vendicarsi. Ma cosa succederebbe se un pallone cinese entrasse, diciamo, in Estonia?
Questa sarebbe una violazione della sovranità dell’Estonia, ma “il problema per un piccolo paese è che non ci sarebbe abbastanza spazio di manovra per abbatterlo”, ha detto il generale in pensione Riho Terras, ex capo della difesa estone e attuale membro del il Parlamento Europeo. “Entrerebbe e lascerebbe l’Estonia in brevissimo tempo”. La nazione baltica, ovviamente, ha aerei da combattimento della NATO in attesa in caso di intrusioni aeree, e “qualcosa del genere potrebbe essere un caso per la Baltic Air Policing”, ha detto Terras.
Ma la realtà è che nessuno lo sa.
Sabato, gli Stati Uniti hanno abbattuto quello che hanno identificato come un pallone di sorveglianza cinese al largo della costa della Carolina del Sud | Agenzia Peter Zay/Anadolu tramite Getty Images
Il compito del Baltic Air Policing della NATO è difendere gli Stati baltici dagli aerei da combattimento russi, proprio come l’aviazione di qualsiasi paese si difende dagli aerei da combattimento ostili. Ma un pallone? Due palloncini? Un’armata di palloncini? E le altre intrusioni? “Anche nel 2001, dubitavamo che le Twin Towers costituissero un attacco ai sensi dell’articolo 5 poiché non era mai stato invocato prima in risposta a un attacco terroristico”, mi disse George Robertson, l’allora segretario generale della NATO. “Ma quel giorno, sembrava la cosa giusta da fare.”
Oggi, tuttavia, con l’aumento dell’aggressività al di sotto della soglia dell’articolo 5, singoli paesi e gruppi di paesi membri della NATO dovrebbero segnalare che puniranno qualsiasi intruso. “L’essenza della deterrenza è l’ambiguità, quindi l’avversario deve fare una grande scommessa”, ha sottolineato Robertson. “Il territorio della garanzia dell’articolo 5 è ben noto e qualsiasi avversario correrebbe un grosso rischio con qualsiasi attacco, convenzionale o di altro tipo”.
I paesi non hanno bisogno di specificare come risponderanno e la loro risposta potrebbe non includere i militari, ma non dovrebbero lasciare dubbi sul fatto che agiranno davvero contro qualsiasi intrusione. Altrimenti, la Cina continuerà a pungolare, e così faranno altri paesi dalla mentalità ostile.
Fonte: www.ilpolitico.eu