Non dovrebbe sorprendere che il mondo stia attualmente affrontando un pericolo nucleare esistenziale. In effetti, è stata coinvolta in questo pericolo dal 1945, quando furono utilizzate bombe atomiche per annientare le popolazioni di Hiroshima e Nagasaki.

Oggi, tuttavia, il pericolo di un olocausto nucleare è probabilmente maggiore che in passato. Ora ci sono nove potenze nucleari—Stati Uniti, Russia, Gran Bretagna, Francia, Cina, Israele, India, Pakistan e Corea del Nord—e sono attualmenteimpegnato in una nuova corsa agli armamenti nucleari, costruendo armi di distruzione di massa sempre più efficienti. L’ultimo ingresso nella loro corsa nucleare, ilmissile ipersonico, viaggia a più di cinque volte la velocità del suono ed è abile nell’eludere i sistemi di difesa missilistica.

Inoltre, queste potenze dotate di armi nucleari si impegnano in scontri militari l’una con l’altra: la Russia con gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e la Francia sul destino dell’Ucraina, l’India con il Pakistan sulle dispute territoriali e la Cina con gli Stati Uniti sul controllo di Taiwan e del Mar Cinese Meridionale e, occasionalmente, minacciare pubblicamente una guerra nucleare contro altre nazioni nucleari. Negli ultimi anni,VladimirPutin,Donald Trump, EKim Jong Unhanno anche minacciato pubblicamente nazioni non nucleari di distruzione nucleare.

E se la governance globale fosse rafforzata nella misura in cui potrebbe garantire la sicurezza nazionale?

Non c’è da stupirsi che nel gennaio 2023 i redattori delBollettino degli scienziati atomiciimpostare le lancette del loro famoso “Doomsday Clock” a 90 secondi prima di mezzanotte, l’impostazione più pericolosa dalla sua creazione nel 1946.

Fino a poco tempo fa questa marcia verso Armageddonè stato interrotto, perché le persone di tutto il mondo trovavano la guerra nucleare una prospettiva molto poco allettante. Una massiccia campagna di disarmo nucleare si sviluppò in molti paesi e, gradualmente, iniziò a costringere i governi a moderare le loro ambizioni nucleari. I risultati furono il divieto dei test nucleari, il contenimento della proliferazione nucleare, la limitazione dello sviluppo di alcuni tipi di armi nucleari e la promozione di un sostanziale disarmo nucleare. Dagli anni ’80 ad oggi il numero di armi nucleari nel mondo è diminuito drasticamente, da70.000 a circa 13.000. E con le armi nucleari stigmatizzate, la guerra nucleare è stata scongiurata.

Ma i successi nel respingere la minaccia nucleareha minato la lotta popolarecontro di essa, mentre i sostenitori delle armi nucleari colsero l’opportunità per riaffermare le loro priorità. Di conseguenza, iniziò gradualmente una nuova corsa agli armamenti nucleari.

Anche così, un mondo senza nucleare rimane possibile. Sebbene unnazionalismo accesoe ileccessivo potere degli appaltatori militariè probabile che continuino a sostenere la spinta ad acquisire, brandire e utilizzare armi nucleari, c’è una via d’uscita dall’incubo nucleare del mondo.

Possiamo iniziare a scoprire questa strada verso un mondo più sicuro e più sano quando riconosciamo che un gran numero di persone e governi si aggrappano alle armi nucleari a causa della lorodesiderio di sicurezza nazionale. Dopotutto, è stato e rimane un mondo pericoloso, e per migliaia di anni le nazioni (e prima dell’esistenza delle nazioni, territori rivali) si sono protette dall’aggressione esercitando la forza militare.

Le Nazioni Unite, ovviamente, sono state create all’indomani della vasta devastazione della seconda guerra mondiale nella speranza di fornire sicurezza internazionale. Ma, come la storia ha dimostrato, non è abbastanza forte per svolgere il lavoro, in gran parte perché le “grandi potenze”, temendo che un potere significativo nelle mani dell’organizzazione internazionale avrebbe diminuito la loro influenza negli affari mondiali, hanno deliberatamente tenuto il mondo organizzazione debole. Così, ad esempio, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che è ufficialmente incaricato di mantenere la sicurezza internazionale, è spesso bloccato dall’azione da un veto posto da uno dei suoi cinque potenti membri permanenti.

Ma cosa accadrebbe se la governance globale fosse rafforzata nella misura in cui potrebbe garantire la sicurezza nazionale? E se le Nazioni Unite fossero trasformate da una libera confederazione di nazioni in una vera e propria federazione di nazioni, abilitata in tal modo a creare un diritto internazionale vincolante, prevenire l’aggressione internazionale e garantire gli impegni del trattato, inclusi gli impegni per il disarmo nucleare?

Le armi nucleari, come altre armi di distruzione di massa, sono emerse nel contesto di un conflitto internazionale sfrenato. Ma con la sicurezza nazionale garantita, molti responsabili politici e la maggior parte delle persone in tutto il mondo concluderebbero che anche le armi nucleari, che già sapevano essere immensamente pericolose, sono diventate inutili.

Oltre a minare la logica della sicurezza nazionale per la costruzione e la manutenzione di armi nucleari, Nazioni Unite più forti avrebbero la legittimità e il potere per garantirne l’abolizione. Le nazioni non sarebbero più state in grado di ignorare gli accordi internazionali che non gli piacevano. Invece, la legislazione sul disarmo nucleare, una volta adottata dal legislatore della federazione, sarebbe applicata dalla federazione. In base a questa legislazione, la federazione avrebbe presumibilmente l’autorità di ispezionare gli impianti nucleari, bloccare lo sviluppo di nuove armi nucleari e ridurre ed eliminare le scorte nucleari.

Una governance globale rafforzata potrebbe finalmente porre fine alla minaccia di annientamento nucleare mondiale che perseguita l’umanità dal 1945.

La relativa debolezza delle attuali Nazioni Unite nell’imporre il disarmo nucleare è illustrata dallo status delTrattato delle Nazioni Unite sulla proibizione delle armi nucleari. Votato da 122 nazioni in una conferenza delle Nazioni Unite nel 2017, il trattato vieta la produzione, i test, l’acquisizione, il possesso, lo stoccaggio, il trasferimento e l’uso o la minaccia dell’uso di armi nucleari. Sebbene il trattato sia entrato ufficialmente in vigore nel 2021, è vincolante solo per le nazioni che hanno deciso di aderirvi. Finora, ciò non includenessuna delle nazioni dotate di armi nucleari. Di conseguenza, il trattato ha attualmente un effetto più morale che pratico nel garantire il disarmo nucleare.

Se una legislazione analoga fosse adottata da una federazione mondiale, tuttavia, la partecipazione a un processo di disarmo non sarebbe più volontaria, poiché la legislazione sarebbe vincolante per tutte le nazioni. Inoltre, l’applicabilità universale della legge non solo porterebbe al disarmo mondiale, ma compenserebbe i timori che le nazioni che rispettano le sue disposizioni sarebbero un giorno attaccate da nazioni che si rifiutassero di rispettarla.

In questo modo, una governance globale rafforzata potrebbe finalmente porre fine alla minaccia di annientamento nucleare mondiale che perseguita l’umanità dal 1945. Ciò che resta da determinare è se le nazioni sono pronte a unirsi nell’interesse della sopravvivenza umana.

La posta Solo la governance globale può liberare il mondo dalle armi nucleari apparso per primo su Verità.

Fonte: www.veritydig.com