I cori del nostro sciopero sono rimasti bloccati nella mia testa. Preparo la cena al ritmo di “HarperCollins non puoi nasconderti; possiamo vedere il tuo lato avido” e sognare in “Noi siamo l’unione, l’unione potente, potente”. I miei colleghi lavoratori in sciopero del sindacato HarperCollins, parte di UAW Local 2110, si sono persino espansi alle parodie di canzoni, due belle anime che iniziano una sulle note di “Low Rider” di War che fa qualcosa come “Tutti i miei amici hanno uno stipendio basso ( duh-duh-duh-duh-duh-duh-duh, duh-duh-duh, pagaci). Un obiettivo attuale relativo al canto è quello di fare rima con “La passione non paga l’affitto”, in modo da poter avviare un botta e risposta. (“La passione non paga le bollette” è stato anche battuto; se hai qualche suggerimento, ti preghiamo di twittare a noi @hcpunion.)

Puoi ascoltare tu stesso i nostri canti durante il nostro nuovo orario invernale dalle 10:30 alle 14:30 fuori dagli uffici di HarperCollins su 195 Broadway. Percorriamo la fila di picchetti davanti agli ingressi sull’ombrosa e breve Dey Street, dove i turisti si fermano per fotografare le guglie bianche dell’Oculus, lo scintillante One World Trade Center, e talvolta la curiosità che siamo noi. Tra gli edifici torreggianti del distretto finanziario, i suoni dei nostri campanacci, tamburelli, tamburi e batacchi riecheggiano fino ai piani superiori. Cosa vogliamo? Un contratto. Quando lo vogliamo? Adesso.

Anche lo scorso aprile, quando il nostro contratto è scaduto, sarebbe stato bello. Tra allora e lo scorso dicembre, quando abbiamo avviato i negoziati con la società, sarebbe stato ancora meglio. Da quasi un anno ormai, è chiaro che l’HarperCollins People Team (il nome rinnovato dell’azienda per le risorse umane) e gli avvocati della nostra società madre, News Corp, sperano che il nostro comitato di contrattazione possa essere rimproverato facendogli credere che stiamo chiedendo troppo, che possiamo essere scoraggiati a contrattare contro noi stessi.

Un osservatore può cogliere il presidente e amministratore delegato di HarperCollins, Brian Murray, che attraversa la linea di picchetto quasi tutte le mattine, le sere e l’ora di pranzo, anche se a volte ci evita prendendo l’ingresso da Starbucks all’angolo dell’edificio tra Dey e Church. La sua risposta allo sciopero finora (nascosta in un rapporto sui profitti dell’azienda poi cancellato) è stata caratteristica dell’approccio del management: alcune persone vorranno sempre di più. Che aspetto ha esattamente more per i lavoratori di HarperCollins? Un contratto equo che garantisca la sicurezza sindacale, codifichi la protezione della diversità e, soprattutto, aumenti i minimi salariali da $ 45.000 a $ 50.000.

Come molti settori dei colletti bianchi, l’editoria è stata a lungo un’industria colpevole di sfruttare la nebulosa qualità che i capi amano chiamare “passione”. Io e i miei colleghi facciamo i lavori che facciamo perché amiamo i libri, crediamo che abbiano potere e significato e lavoriamo incredibilmente duramente per loro conto. Ma chiunque abbia lavorato nel settore, in uno dei “Big Five” editori come HarperCollins, o in una piccola agenzia i cui membri del team si possono contare sulle dita di una mano, ha sentito battute come quella trapelata da un influente HarperCollins più in alto all’inizio nello sciopero: se solo “resistessimo” per dieci anni, potremmo vivere dignitosamente nell’editoria. Ci è stato detto che è proprio così. Gli attori affermati del settore si sono temprati con una paga bassa e lunghe ore di lavoro, quindi qual è il nostro problema?

In questo settore poco organizzato, molti sono sorpresi che HarperCollins abbia un sindacato.

Affermazioni come questa suonano particolarmente vuote in un settore demograficamente sbilanciato come l’editoria, che è prevalentemente composto da giovani donne ai livelli inferiori e prevalentemente bianche a tutti i livelli. Molti di coloro che hanno “resistito” nell’editoria hanno avuto i loro bassi salari ammortizzati dall’aiuto del reddito di un partner o dal sostegno delle famiglie della classe media o alta. Ma i lavoratori senza i benefici della bianchezza, senza coniugi o partner ben pagati, senza famiglie che hanno un reddito da risparmiare per le proprie spese mese dopo mese vengono troppo spesso espulsi. Vivere in una città come New York con 45.000 dollari è difficile e disumano; provare a farlo combattendo quotidianamente il razzismo e il sessismo lo è ancora di più. La posizione del sindacato è chiara: se questa industria vuole conservare l’amore e la passione su cui gira, qualcosa (i poteri aziendali costituiti) deve dare (ci più soldi).

In questo settore poco organizzato, molti sono sorpresi che HarperCollins abbia un sindacato. In che modo i lavoratori di una società di proprietà di una megacorporazione di proprietà di una famiglia notoriamente conservatrice ce l’hanno fatta? Accanto a una lunga storia di fusioni e acquisizioni, dagli inizi dell’azienda come J&J Harper nel 1817 alla creazione di HarperCollins nel 1990 fino ad oggi, è persistita un’unione, composta inizialmente da una redazione negli anni ’40 e da allora si è espansa per includere operatori di marketing, pubblicisti, redattori di produzione, specialisti di audiolibri, assistenti di sottotitoli e designer. Anche sulla scia del New Deal, il sindacato era insolito al suo inizio, dato che era formato da colletti bianchi che erano per lo più donne. All’epoca, si presumeva che questi lavori fossero destinati a mogli e figlie più o meno come hobby, piuttosto che come fonte di reddito significativa. Sebbene questi primi organizzatori non fossero sempre i principali capifamiglia per se stessi o per le loro famiglie, l’esistenza del sindacato mi suggerisce affatto che prendessero il loro lavoro abbastanza seriamente da muoversi per proteggerli. Nel corso del tempo, il contesto della forza lavoro è cambiato, ma gli atteggiamenti che lo circondano e le giustificazioni per salari costantemente bassi non lo sono stati.

Tuttavia, i sindacati sono rari nell’industria editoriale. HarperCollins è l’unico Big Five ad averne uno, e solo una manciata di piccoli editori, tra cui Oxford University Press e Duke University Press, si sono uniti negli ultimi anni. Detto questo, lo sciopero è arrivato tra un’ondata di azioni nelle industrie adiacenti. Anche altri due sindacati affiliati alla UAW hanno avviato scioperi a tempo indeterminato a novembre, uno guidato dai lavoratori del sistema dell’Università della California e uno dai docenti part-time e dal personale della New School qui in città. (Un mese fa, anche il 95 percento degli aggiunti della New York University, coperti dallo stesso sindacato della New School, ha votato per lo sciopero, ma questo è stato evitato da un accordo dell’ultimo minuto dell’università.1)

L’ultima volta che il sindacato HarperCollins ha scioperato è stato negli anni ’70, rafforzato, come oggi, da un momento di più ampia agitazione politica e azione collettiva. A quel tempo, lo sciopero durò diciassette giorni, e per strada si diceva che l’azienda si fosse trovata dentro di sé per accettare un contratto equo. C’è stata un’altra votazione per scioperare negli anni ’80, più o meno quando News Corp ha acquistato Harper & Row, ma i voti chiave sono stati ribaltati all’ultimo minuto e la società ha portato predoni aziendali e spogliato la sicurezza sindacale, qualcosa per cui il sindacato sta combattendo ora, e che era in atto fin dall’inizio, dal nostro contratto.

In vista dello sciopero di quest’anno, l’ansia e la frustrazione dei membri del sindacato nei confronti dell’azienda erano palpabili anche durante le riunioni video e le e-mail. HarperCollins opera ancora in gran parte da remoto (anche se da allora il buon vecchio Brian ha emesso un mandato per cambiare questa situazione), ed è generalmente difficile quando lavori dal tuo spazio vitale per sentirti completamente connesso al tutto. Molte persone, me compreso, sono assunzioni pandemiche. Raramente, se non mai, siamo effettivamente scesi a lavorare in ufficio. Anche così, il comitato organizzatore del nostro sindacato ha incontrato quasi ogni singolo membro per chat individuali su domande e preoccupazioni, e siamo stati accolti con un’enorme quantità di attenta considerazione. Cosa facciamo se i capi ci spingono a scrivere istruzioni su come gestire le nostre attività quotidiane? Cosa succederà ai nostri autori? Ognuno di noi ha compreso il potere di questa decisione. Quando è arrivato il momento di votare, su circa 200 membri, più di 190 hanno votato per autorizzare.

Se riusciamo a spostare l’azienda per rendere il tuo posto di lavoro più equo, gli altri editori dovranno cambiare tipo per stare al passo.

I primi due giorni di sciopero, abbiamo chiesto a chiunque fosse in grado di fare il pendolare di scendere al 195 Broadway per la massima affluenza e il massimo rumore. Nelle ultime due settimane ho incontrato molti dei miei colleghi per la prima volta, ho dato un volto a nomi che avevo visto solo via e-mail e ho appreso delle lotte personali, delle motivazioni e delle frustrazioni di molte persone. “Mi sento più vicino a voi che mai”, ha osservato un capitano di picchetto in una recente riunione settimanale di debriefing. “Questo è sicuramente un momento strano, ma sento il cameratismo ed è davvero significativo.” Tra un canto e l’altro, parliamo dei dipartimenti in cui lavoriamo e da quanto tempo ci lavoriamo, ma a differenza di un happy hour in ufficio che si trasforma in sfoghi e lamentele, stiamo conversando su come migliorare le cose. Come ha osservato il nostro presidente del sindacato in quella stessa riunione, “Stiamo scioperando e stiamo parlando di come migliorare il nostro posto di lavoro, ecco di cosa si tratta!” La stessa passione per cui l’editoria ci ha sfruttato è ciò che ora guida le nostre lunghe giornate in bilico.

Per il centinaio di lavoratori che sono in grado di venire in linea di persona, ce ne sono altri cento nella nostra fantastica squadra di sciopero a distanza, che lavorano sulla nostra pagina dei social media, creano grafica, organizzano donazioni di cibo e un milione di altre cose. Abbiamo chat di gruppo che pubblicano tweet di supporto, TikTok, screenshot di lettere dell’autore all’azienda, foto di Padma Lakshmi che indossa uno dei nostri bottoni HARPERCOLLINS UNION ON STRIKE ai National Book Awards e all’afterparty dei National Book Awards. Nella chat rispondiamo reciprocamente alle domande sulle domande di disoccupazione e offriamo codici per la consegna di cibo e trasmettiamo consigli su come stare al caldo con i trenta gradi che abbiamo avuto. Molti autori e colleghi di HarperCollins che non sono idonei per il sindacato si sono messi in fila, in segno di solidarietà e per chiedere il modo migliore per sostenere. Anche i dipendenti di altre case editrici sono passati con donazioni di cibo e parole di incoraggiamento, alcuni addirittura si sono uniti a noi marciando sulla linea per un periodo. Non è più l’ansia a definire lo stato d’animo, ma la speranza.

Come mi diceva questa settimana un dipendente del settore che si è fermato per esprimere sostegno, tutti gli occhi sono puntati su di noi. E lo sentiamo. Se riusciamo a spostare l’azienda per rendere il nostro posto di lavoro più equo, allora altri editori dovranno cambiare genere per stare al passo. E penso che tutti noi ora sentiamo profondamente il nostro valore e la necessità di un contratto equo. Quindi cosa vogliamo? Un contratto. Quando lo vogliamo? Adesso. Se non lo capiamo? Spegnerlo.

La posta Spedizione di sciopero HarperCollins apparso per primo su Verità.

Fonte: www.veritydig.com