Trascrizione dell'evento in live streaming per "Radioattività a valle: cosa diavolo sta uscendo dai tubi?"

Nota: la seguente trascrizione è stata generata automaticamente. L’audio e il video completi dell’evento sono disponibili su YouTube di seguito.

frameborder=”0″ allow=”accelerometro; riproduzione automatica; scrittura negli appunti; supporto crittografato; giroscopio; picture-in-picture; web-share” allowfullscreen>

gio 06 aprile 2023 13:22 • 14:22:55

ALTOPARLANTI

Bill Limpert, Tammy Murphy, Tina Smusz, Christina “PK” DiGiulio, Zuade Kaufman, Dr. Detlev Helmig, Justin Nobel, Dr. Marsha Haley. Leggi le biografie.

Zuade Kaufmann

Ciao, sono Zuade Kaufman, editore e CEO di Truthdig. Vorremmo darti il benvenuto al nostro evento “Radioattività a valle: cosa diavolo sta uscendo dai tubi?” ospitato dal giornalista investigativo e autore Justin Nobel. Questo evento deriva da un articolo che Justin ha scritto per Truthdig che mette in luce nuove ricerche sulle quantità significative di radioattività tossica emanate dai gasdotti. Ciò sta influenzando la salute delle nostre comunità e l’ambiente. Sfortunatamente, l’industria che crea queste radiazioni ha avuto poca o nessuna responsabilità. A Truthdig, scaviamo sempre sotto i titoli dei giornali per portarvi storie che non sono solo provocatorie, ma che portano consapevolezza e cambiamento. Eventi come questo evidenziano il nostro impegno a sconfiggere ingiustizie come quelle ambientali di cui parleremo oggi. Quindi lo consegnerò a te, Justin, e al tuo stimato gruppo di scienziati e attivisti. Grazie.

Imparentato

L’elenco crescente di preoccupazioni relative al fracking include ora la radioattività

Giustino Nobel

Grazie Zuade e grazie Truthdig. È davvero emozionante avere media indipendenti, attivi, energici e impegnati su questi argomenti. E farò solo una breve presentazione delle persone che presenteranno oggi. Abbiamo la dottoressa Marsha Haley. È una radioterapista; Penso che possa fare una piccola presentazione.

Dott.ssa Marsha Haley 01:47

Ciao, Justin, grazie per l’introduzione. Sono un radioterapista e professore assistente clinico presso il Centro medico dell’Università di Pittsburgh. Sono anche attivo nella ricerca sull’inquinamento da perforazioni non convenzionali e altre industrie che incidono sulla nostra salute e sull’aria, l’acqua e il suolo. Oggi parlerò di alcune ricerche in cui sono stato coinvolto sull’argomento di cui stiamo discutendo oggi e di alcuni degli effetti sulla salute.

Giustino Nobel

Perfetto, grazie. E abbiamo Tammy Murphy con Physicians for Social Responsibility Pennsylvania.

Tammy Murphy 02:37

Ciao, come stai? Sono Tammy Murphy con Medici per la Responsabilità Sociale. Sono un direttore della difesa in Pennsylvania e qui ci occupiamo di molti problemi di salute ambientale, molti dei quali sono legati all’industria del fracking.

Giustino Nobel

Ok, eccellente. Grazie Tammy. E abbiamo Christina DiGiulio, anche lei con Medici per la Responsabilità Sociale, Pa.

Christina “PK” DiGiulio 03:05

Ciao Giustino. Ciao a tutti. Grazie mille per avermi ospitato. Christina, o PK DiGiulio. Sono anche, come ha notato Justin, un consulente scientifico per Pennsylvania PSR, PA e termografo certificato in imaging ottico di gas. Sono anche un cane da guardia, di cui parlerò oggi.

Giustino Nobel

Ok, grazie, Cristina. E abbiamo il dottor Detlev Helmig, che è uno scienziato atmosferico ed esperto di inquinamento atmosferico in Colorado.

Dott. Detlev Helmig 03:45

Grazie, Giustino. È bello partecipare a questa chiamata. Negli ultimi cinque e più anni, il mio lavoro si è concentrato sullo studio dell’inquinamento atmosferico, delle fonti di emissione della qualità dell’aria nel Colorado Front Range. E segnalerò da uno di questi siti che abbiamo operato. Dove, in qualche modo sorprendentemente, abbiamo fatto alcune interessanti osservazioni sulla radioattività aerea. Grazie.

Giustino Nobel

Ok, grazie, dottoressa Helmig e Tina Smusz, che ha sede in Virginia e ha seguito da vicino l’oleodotto della valle.

Tina Smusz 04:37

Ciao a tutti. Sono un medico in pensione che ha lavorato per diversi anni in hospice, cure palliative e medicina d’urgenza. E quando sono andato in pensione, mi sono guardato intorno e ho pensato, beh, sai, mi sono sempre preso cura della salute delle persone, in particolare delle persone vulnerabili. E abbastanza sicuro, l’oleodotto della valle di montagna alzò la sua brutta testa. E ho deciso che concentrarmi sulle minacce per la salute dei grandi gasdotti fratturati era probabilmente qualcosa con cui avrei potuto davvero aiutare.

Giustino Nobel

Grazie mille, sai, forse faranno anche pipeline residenti tra gli altri.

Bill Limpert 05:46

Ho combattuto i gasdotti per il gas naturale negli ultimi sette anni circa, in particolare l’oleodotto della costa atlantica che ha avuto un impatto diretto su me e mia moglie e l’oleodotto della Mountain Valley. E ho appreso dei problemi radioattivi con l’industria petrolifera e del gas. Circa tre anni fa, il dottor Smusz me lo ha fatto conoscere. E Justin, mi hai dato molte informazioni. Quindi ho esaminato questo e anche molti altri impatti negativi dei gasdotti naturali. Felice di essere qui; felice che Truthdig abbia sponsorizzato questo evento. Lo apprezziamo davvero e speriamo di far uscire la verità oggi.

Giustino Nobel 06:29

Super, grazie mille a tutti. E farò solo una breve introduzione sull’argomento, e cercherò davvero di preparare le persone per le presentazioni a venire. Questa presentazione qui. Lasciamolo sulla prima schermata per quello. Quindi la domanda qui, il problema è che abbiamo la radioattività che viene in superficie nello sviluppo di petrolio e gas. Sta accadendo in una varietà di modi diversi e interessanti: una varietà di flussi diversi e interessanti. E sta andando avanti attraverso il sistema di produzione di petrolio e gas. I loro documenti di settore lo descrivono in dettaglio, eppure tali informazioni non sono state presentate al pubblico. E quello che stiamo facendo oggi è mettere in luce alcune ricerche davvero affascinanti in corso da parte di scienziati, esperti di salute, gruppi della comunità e residenti che si sono appena presentati, per cercare di seguirlo e capire esattamente cosa sta succedendo. E anche per presentare strumenti e informazioni su come riportare i risultati alle autorità di regolamentazione e al settore per ritenerli responsabili su questo problema.

Questa è solo una rappresentazione visiva. Se non hai trascorso molto tempo nel paese del petrolio e del gas, c’è molto di più di una semplice testa di pozzo da cui emergono petrolio e gas. C’è una varietà di infrastrutture interessanti necessarie per portare il petrolio e il gas attraverso il sistema per raffinarlo e per portarlo alla fine in una casa a un’autocisterna a vari punti di utilizzo in una centrale elettrica. E ci sono emissioni lungo tutto il percorso. E una stazione di compressione, che è quella descritta qui, ha emissioni particolarmente abbondanti. Le persone che vivono nel paese del petrolio e del gas possono trasmettere quelle enormi quantità di emissioni. Quindi cosa c’è in realtà in loro? Sappiamo molto su alcuni dei contaminanti, ma la radioattività è una nuova area di interesse. E un diagramma molto semplice perché alla fine questo si capisce con un disegno davvero semplice.

Abbiamo una varietà di cose che accadono alla testa del pozzo: stiamo portando in superficie il prodotto che vogliamo, il petrolio o il gas. Portiamo anche quella che viene chiamata salamoia. È un tipo di acque reflue del giacimento petrolifero; il riflusso è un altro tipo di acque reflue dei giacimenti petroliferi. Queste cose sono indesiderate. Saranno trattati dall’industria in vari modi e contengono radio, che è un elemento radioattivo moderatamente solubile e può fluire in superficie con la salamoia. Non parleremo di questo oggi. Il radio è un elemento davvero preoccupante e viene quindi disseminato in varie parti del giacimento petrolifero. Segue un percorso diverso. Oggi ci concentreremo sulla radioattività presente nel prodotto stesso. Quindi nel petrolio nel gas e petrolio e gas passeranno di nuovo attraverso un certo numero di sistemi, mentre si spostano verso la raffinazione e infine il luogo di utilizzo. Quindi quali tipi di strutture in particolare parlano di impianti di lavorazione del gas naturale. Quello è un luogo che elabora il gas naturale, che è metano. Ma ci sono anche altri idrocarburi hardrick leggeri, altri tipi di carburante indicati come liquidi di gas naturale. E altri impianti di trasformazione del gas naturale. Il metano verrà separato da questi liquidi di gas naturale, cose come etano, butano, propano. Molte persone usano il propano a casa o se vai in campeggio. L’etano diventa davvero fondamentale nell’industria della plastica.

Quindi stiamo separando questi diversi elementi di gas naturale. E stanno andando in altri luoghi, e la radioattività seguirà quindi secondo diverse regole della scienza. Quindi stiamo guardando le stazioni di compressione, stiamo anche guardando gli impianti petrolchimici come gli impianti di cracking dell’etano, che stanno elaborando il metano e stiamo guardando anche le raffinerie di petrolio, perché hai questo gas radioattivo, il radon, che è anche anche nel flusso dell’olio. Quindi, solo per tornare indietro, abbiamo il radio, che è la preoccupazione per la salamoia con le acque reflue del giacimento petrolifero ma con il prodotto stesso con il gas con il petrolio, è il radon. È un gas radioattivo, un diverso elemento radioattivo. Ed è quello che sta seguendo. E qui ci sono le diapositive di un consulente dell’industria della radioattività di giacimenti petroliferi. Lo so che è. È solo più credibile vederlo da un esperto del settore che lo ha esposto.

E poi in alto a destra, puoi vedere che hanno esposto essenzialmente quello che ho fatto nella diapositiva precedente: il percorso dalla testa del pozzo, attraverso le varie fasi di lavorazione, e poi verso casa. E parlando di radon e poi parlando dei diversi elementi radioattivi in cui il radon si decomporrà. E so che altri oratori ne parleranno di più, ma abbiamo il radon. E poi abbiamo alcuni elementi preoccupanti in cui il radon si decomporrà. E hanno le loro caratteristiche interessanti. Andando a un altro documento di settore davvero importante, uno dei documenti che mi ha portato a questo argomento, abbiamo un altro consulente del settore, questo alcuni anni prima, Peter Gray, che pubblica in due fonti davvero affidabili, la prima in alto, il petrolio e gas Journal, quello inferiore, il Journal of petroleum technology, che è la prestigiosa rivista della Society of Petroleum Engineers. E presentato in quello che direi abbastanza almeno firmato per una pubblicazione scientifica, un linguaggio abbastanza facile da capire, esattamente come la radioattività si muove attraverso questi sistemi, ed etichettando davvero alcune preoccupazioni specifiche. Una cosa da notare è che il termine qui, NORM. Questo verrà fuori per tutto il pomeriggio. NORM sta per materiale radioattivo presente in natura, ed è spesso il modo in cui l’industria si riferisce a questa radioattività che emerge. Useranno un’altra parola, TNORM, che sta per materiale radioattivo presente in natura tecnologicamente potenziato. E questo si riferisce a quando la radioattività viene raccolta o concentrata o manipolata in qualche modo dagli esseri umani. Direi che dovresti sapere che quelle parole esistono, ma sono fatte per farti addormentare e pensare che questo non sia un problema. E quindi non mi piace molto riferirmi a loro, anche se usano l’acronimo NORM per me è oltraggioso.

Ok, questione davvero importante. Se stiamo seguendo questo percorso, abbiamo un enorme impianto di cracking di etano in arrivo in tutto il paese e in tutto il mondo. In questo momento ne abbiamo uno nuovo sul mio in Pennsylvania, appena fuori Pittsburgh; ha già avuto tutti i tipi di problemi di emissioni. Ma ci sono anche problemi di radioattività. Non ci sono state molte ricerche su questo, ma questo è un documento che ho scovato dall’Argentina, dove è stata osservata la radioattività negli impianti di cracking di etano. E solo un piccolo punto di dati davvero veloce qui. Le radiazioni nell’impianto F non sono un impianto di cracking e stanno guardando le pompe. Una pompa è qualcosa che elabora un flusso fluido.

E quindi è naturale che in un posto come una pompa accumulerai più sporcizia, e questa sporcizia sembra essere davvero radioattiva. E puoi vedere da 2606 a sette volte i livelli di sfondo. E solo per far sapere alla gente, in genere, le agenzie sanitarie o la stessa industria petrolifera in alcuni dei loro documenti, si riferiscono due volte allo sfondo come uno spazio contaminato. Due volte lo sfondo è la radioattività naturale di una regione.

Viviamo su un pianeta leggermente radioattivo. Quindi ci saranno delle radiazioni ovunque. E ci riferiamo a quella radioattività naturale come sfondo. Anche se prendiamo elementi naturali dalla terra che sono radioattivi e li espelliamo in un’area o li concentriamo, ciò la migliorerà comunque. E in questo caso, siamo qui. Quindi sei davvero a un livello straordinario. E quindi la domanda diventa: sappiamo cosa si sta accumulando lì in una pompa, [ma] cosa sta uscendo dal camino di emissione in quell’impianto di cracking di etano?

Qui, una diapositiva davvero importante dal settore. Penso che questa diapositiva sia così potente. Per prima cosa, sono le loro diapositive. Quindi ti stanno mostrando che questo è reale. E ti stanno mostrando davvero dove arriva la preoccupazione. Quando un flusso radioattivo è bloccato nella pipeline, non è necessariamente un rischio. È quando fai manutenzione. In questo caso, sul tubo, vedi un lavoratore del giacimento petrolifero che lo apre, e quindi stai rilasciando particelle che possono essere facilmente inalate o ingerite. E il diagramma in realtà indica molto bene cosa succede, si attaccano al tessuto molle del tuo polmone, che non ha protezione contro le radiazioni. Anche la tua pelle, ad esempio, avremo una certa protezione contro certi tipi di radiazioni, ma le parti interne del tuo corpo sono un posto orribile in cui l’elemento radioattivo può essere la tua guida. Un altro punto qui, stiamo aprendo una pipa, giusto? Quindi l’industria ci sta dicendo che quando apriamo questi tubi, c’è un rischio di esposizione. Quindi una ciminiera sta solo portando un tubo aperto nel cielo e rilasciando l’emissione al vento. E queste sono le domande a cui alcuni di questi scienziati ed esperti di salute stanno cercando di rispondere. Bene, cosa succede quando lo fai, sappiamo, se lo apri nella struttura, c’è sicuramente un rischio, cosa succede quando lo rilasci nell’atmosfera, appena controvento rispetto a una comunità.

E l’ultimo punto che voglio sottolineare è che si tratta di una questione internazionale. Questo è un articolo di uno degli autori, il dottor Mark Baskaran, che lavora alla Wayne State University; è stato coinvolto in uno degli studi di cui sentirete parlare oggi. E qui ha guardato in Kuwait, in una raffineria di petrolio e in una serie di altri luoghi intorno al Kuwait. La raffineria di petrolio si trovava in questo complesso industriale e hanno scoperto che le emissioni radioattive erano più alte vicino a questo complesso industriale che aveva la raffineria di petrolio. Questo è davvero solo l’inizio del tentativo di guardare a cosa sta succedendo qui. Ma un documento davvero importante che indica che sembriamo avere un problema, e sicuramente è necessario un ulteriore esame. E l’ultima diapositiva prima di restituirla ai relatori, evidenzia ancora una volta il fatto che si tratta di un problema globale. Questo è un gruppo di difesa della salute davvero fantastico, fuori Edimburgo, in Scozia. E si chiamano Master on Action Group; in fondo ne hai un’immagine davvero bella, una struttura che ha un impianto di cracking, e penso che un impianto di cracking e un impianto di lavorazione del gas naturale nella stessa posizione. E poi l’immagine in alto dal loro sito web mostra che gli avvisi di Community Health sono messaggi che le persone hanno inviato al gruppo di reclami. Quindi stanno sottolineando quando c’è un problema, il disturbo specifico che hanno, ciò che hanno osservato nello stabilimento. E i numeri si riferiscono a quante lamentele sono arrivate da quella zona. Quindi, se andiamo alla diapositiva successiva. E potete vedere, questi sono i tipi di cose che le persone che vivono accanto a queste strutture osservano: riacutizzazioni, che causano mal di testa, mal di gola, difficoltà respiratorie, queste cose in questo momento. Stanno accadendo così tante cose nel paese del petrolio e del gas, che è difficile persino tenerne traccia.

Ma amo questo gruppo, perché ha creato uno strumento così potente e un modo potente per mappare i danni che le comunità stanno subendo. E questo è anche un dato davvero potente per i ricercatori che vengono dopo, possono guardare esattamente dove si stanno manifestando determinate condizioni di salute. È l’inizio del processo scientifico qui per cercare di mappare, cercare di capire cosa sta succedendo. E questo è davvero il messaggio principale per oggi [è] l’industria, hanno questo tipo di documenti robotici che lo spiegano. Il massimo che si avvicineranno a un essere umano è fare quel diagramma di un essere umano, ma non l’hanno mappato sul terreno in cui viviamo effettivamente nel lavoro. Anche le autorità di regolamentazione del settore lo sanno. Una delle diapositive che ho presentato proveniva dalla Conferenza dei direttori del programma di controllo delle radiazioni. E questo è un gruppo di regolatori del settore, ovvero le persone nel governo statale e federale che si prendono cura della nostra salute nell’ambiente. Quindi hanno visto queste presentazioni. Non sembrano agire di conseguenza. Ma ora abbiamo ricercatori, abbiamo gruppi sanitari e residenti in tutto il paese qui negli Stati Uniti stanno prestando attenzione, quindi ora lo consegnerò a loro. Grazie. Quindi avremo la dottoressa Marsha Haley che tornerà e parlerà per prima.

Dott.ssa Marsha Haley 20:12

Grazie, Giustino. È stata un’ottima introduzione. Ok, quindi parlerò di uno studio che abbiamo eseguito esaminando la radioattività nei siti petroliferi e del gas, nonché i potenziali effetti sulla salute associati all’esposizione alle radiazioni. Prossima diapositiva. Quindi, quando prendiamo campioni e valutiamo la radioattività, ci rendiamo conto che abbiamo già a che fare con un livello base di radiazioni. Come ha detto Justin, radiazione di fondo. È ovunque, specialmente quando vivi nella Pennsylvania occidentale nel Marcellus Shale. Questo è il motivo per cui tutti noi dobbiamo sottoporre le nostre case a test per il radon; tutti noi riceviamo radiazioni come parte della nostra vita quotidiana. Questo grafico fornisce una ripartizione degli elementi radioattivi che provengono dall’uranio. Quelli di cui siamo preoccupati sono a valle della tua pioggia dall’uranio e questo include radio, radon, polonio e piombo. Ognuno di questi emette diversi tipi di radiazioni, tra cui fotoni che sono raggi X, alfa e beta, che sono radiazioni di particelle.

Prossima diapositiva. Sappiamo da molti anni che la radioattività esiste come parte delle operazioni di petrolio e gas. Secondo l’EPA, la quantità di radioattività dipende dalle condizioni di formazione della posizione geologica e dal tipo di operazione di produzione. Ad esempio, il Marcellus Shale è noto per essere una delle formazioni di scisto più radioattive e il radio percolato all’interno della roccia proviene da due fonti distinte, i minerali argillosi che trasferiscono il radio 228 e la faccia inorganica che funge da fonte del più aperto abbondante isotopo radio 226. L’aumento della salinità nell’acqua e sappiamo che l’acqua di fracking ha un alto contenuto salino o contenuto di sale. Trae il radio dalla roccia fratturata. Il radio emette particelle alfa, se ricordi dalla chimica del liceo che sono due protoni e due neutroni, particelle beta che sono elettroni o positroni ad alta energia, quindi radiazioni di particelle e raggi gamma che sono come i raggi X. Prossima diapositiva. Nel nostro studio, cerchiamo di valutare la presenza di radio e radon intorno ai siti di petrolio e gas e di valutare la progenie del radon o gli isotopi a valle come il piombo polonio.

Prossima diapositiva. Le persone in questo studio erano il dottor Basketball e io stesso di Wayne State, Bobby Mannion di Wayne State. Il dottor Mark Baskaran e Bobby sono al Dipartimento di Geologia; Tammy Murphy dei medici per la responsabilità sociale. Laura Dagli, RN Medici per la Responsabilità Sociale e solo una nobile giornalista. Prossima diapositiva. I nostri partner finanziatori per questo studio includevano Medici per la Responsabilità Sociale. Il dottor Walter Tsou era il nostro principale coordinatore del tribunale del progetto da PSR. Abbiamo anche ricevuto finanziamenti dalla Park Foundation, che si dedica all’aiuto e all’educazione di sostegno, all’ambiente di radiodiffusione pubblica e ad altre aree selezionate di interesse per la famiglia del parco. Prossima diapositiva. Abbiamo effettuato misurazioni dell’aria di radon, nonché campioni di acqua e suolo dai seguenti tipi di luoghi: ruscelli, parchi pubblici, pozzi, vicino a serbatoi di contenimento, stagni di ruscellamento, condutture, stazioni di compressione e vecchi siti di stagni di scarico. Nei casi in cui non siamo riusciti a raggiungere direttamente il sito, abbiamo campionato il più vicino possibile. Prossima diapositiva. Abbiamo iniziato il nostro campionamento nel sud-ovest della Pennsylvania nelle contee di Washington e Greene. Queste sono contee pesantemente fratturate nel sud-ovest della Pennsylvania. Prossima diapositiva. Questa è una foto di Justin in uno dei parchi pubblici che abbiamo provato e una foto di Bobby che installa l’attrezzatura per il monitoraggio dell’aria. Prossima diapositiva. Siamo stati in grado di campionare intorno alla testa del pozzo vicino ai serbatoi di contenimento e agli stagni di deflusso. Menzionerò che questo pozzo era in fase di produzione, non in fase di fracking attivo. Prossima diapositiva. Successivamente, ci siamo trasferiti nella contea di Westmoreland per campionare vicino alle discariche che accettano rifiuti di petrolio e gas. Eravamo ancora nel sud-ovest della Pennsylvania, ma ci stavamo spostando verso la parte centro-meridionale dello stato. Prossima diapositiva. In questa foto stiamo campionando acqua e sedimenti a valle di una discarica che accetta rifiuti di petrolio e gas. Questa particolare discarica ha anche un giacimento di carbone che si è aperto sotto di essa, che esploriamo a una profondità molto ridotta nell’immagine a destra. Precedenti gruppi di ricerca hanno misurato alte concentrazioni di radon in questo giacimento di carbone. Prossima diapositiva. Dirò che nella seconda discarica in cui siamo andati nella Pennsylvania centro-meridionale e sud-occidentale due membri del nostro team si sono ammalati; avevano le vertigini e avevano un sapore metallico in bocca. In quel sito, abbiamo anche trovato alcune tracce di letture di radon, il che è stato sorprendente perché soffiava il vento. Abbiamo notato molte case abbandonate vicino a questa discarica. Ci siamo quindi spostati nel sud-est della Pennsylvania e nell’area di Filadelfia per campionare vicino alla raffineria Marcus Hook nell’oleodotto Mariner East. Prossima diapositiva. Ora che vivo nel sud-ovest della Pennsylvania, sono abituato a occuparmi di pozzi, stazioni di compressione e oleodotti. Tuttavia, queste immagini illustrano ciò con cui le persone hanno a che fare nel sud-est della Pennsylvania. Questo è un complesso di appartamenti nei sobborghi di Filadelfia, l’oleodotto Mariner East passa proprio attraverso il complesso di appartamenti. A destra c’è una vista dall’appartamento di qualcuno; se ci fosse un’esplosione dell’oleodotto, quelle persone non sopravviverebbero. Ero semplicemente stupito che le persone vivessero così vicino a questi enormi oleodotti.

Prossima diapositiva. Questa è una foto del nostro team alla raffineria Marcus Hook, che è l’ultimo posto in cui abbiamo provato. E questo è l’ultimo posto in cui viene trasportato il gas naturale che arriva dalla Pennsylvania occidentale, attraverso la Pennsylvania, alla Pennsylvania orientale attraverso il gasdotto Mariner East, e poi va alla raffineria Marcus Hook e l’ascesa viene quindi inviata all’estero. Avanti, prossima diapositiva. Questa è una mappa dei siti di campionamento e dei diversi tipi di campioni che abbiamo prelevato. Abbiamo prelevato campioni di carote di suolo, campioni di acqua e campioni di terra. Prossima diapositiva. Questa è una mappa dei nostri siti campione sovrapposta a una mappa di pozzi di fracking. Puoi vedere che la parte sud-orientale dello stato è risparmiata; non hanno molti pozzi in quella parte. È lì che si trovano tutti gli oleodotti e le raffinerie. Prossima diapositiva. Per preparare il campionamento, il terreno è stato essiccato e posto in uno spettrometro; i liquidi sono stati filtrati sul posto in un forno e poi in uno spettrometro. Non entrerò nei dettagli perché è stato fatto dal team di geologia. E questo è un po’ al di sopra del mio livello di conoscenza per la preparazione dei campioni. Prossima diapositiva. Tra i campioni prelevati dal suolo, ne abbiamo trovati due con alti livelli di radioattività. Uno proveniva da una sorella dell’acqua e si riteneva che fosse un input di piombo dalle precipitazioni e l’altro era un sedimento che si era depositato dall’acqua di pozzo vicino alla piattaforma di fracking. Prossima diapositiva. Questi sono i risultati del nucleo del suolo. Nessuno di questi era al di sopra dei limiti EPA per le radiazioni. Prossima diapositiva. Questi sono i risultati dei campioni d’acqua e nessuno di questi era al di sopra dei limiti EPA per le radiazioni.

Successivamente, per capire come tradurre questi risultati in informazioni clinicamente rilevanti, esaminiamo i limiti di dose raccomandati. Esistono diverse misurazioni della dose di radiazioni utilizzate a seconda che si stia misurando il suolo, l’aria e l’acqua, calcolando la dose per gli esseri umani. Questo ci aiuta a determinare se una quantità di radioattività è problematica. Un modo in cui misuriamo la radioattività è chiamato curie. Questo prende il nome da Madame Curie, una curiosa unità di radiazione di grandi dimensioni. Quindi in acqua tipicamente lo misuriamo in pico curie, che è 1.000.000.000.000 di un curie. In questo studio, abbiamo misurato se alcuni campioni di acqua fossero al di sopra del limite raccomandato dall’EPA per l’acqua potabile, che è di cinque pico curie per litro. Non abbiamo trovato campioni che superassero questo limite. Possiamo anche misurare in becquerel, che è un’altra misura della radioattività. Questo è spesso dato in becquerel per peso e chilogrammo e il limite massimo EPA è fissato a 370 becquerel per chilogrammo. Nel nostro studio, due dei campioni hanno superato questo limite come ho discusso. La seconda cosa che esaminiamo è la dose equivalente, che misura il tipo di radiazione e i potenziali effetti medici. Questo è misurato in REM, che sta per radiant radium equivalent man, e il limite annuale per un membro del pubblico è REM punto uno nel nostro studio, lo abbiamo misurato in milligrammi all’ora, e poi lo abbiamo calcolato in un anno e non abbiamo trovato campioni che superassero il limite annuale. Le bobine del partito alfa sono un tipo speciale di radiazione di cui abbiamo parlato, due protoni e due neutroni. Hanno una bassa penetrazione ma un’elevata efficacia biologica. Ecco perché il radon è un tale problema con la respirazione e nei polmoni, e il limite di dose per l’alfa è di 15 pico curie per litro.

Successivamente, il nostro studio presentava alcune limitazioni. Il campionamento dell’aria è stato effettuato all’aperto durante condizioni meteorologiche avverse, che influiscono sulle misurazioni del radon. Abbiamo visto della radioattività nel torrente vicino a una delle discariche. Sebbene questo non fosse al di sopra dei limiti di base sanitari, non siamo stati in grado di accedere alla discarica stessa. In passato questa discarica è andata bene per sversamenti e perdite è stato riscontrato che presentava alti livelli di contaminazione e i rifiuti che accetta da petrolio e gas. Mentre possiamo stimare il livello di fondo delle radiazioni nel suolo e nell’acqua, stiamo pianificando di raccogliere più controlli che si trovano nella stessa regione geografica che sono lontani dalle infrastrutture di petrolio e gas. Non siamo stati in grado di ottenere un campione di flusso di ritorno. Sappiamo da anni di dati e dallo studio sulla radioattività del DPS che i rifiuti di petrolio e gas hanno un alto livello di radioattività, specialmente nel flusso di ritorno. Un’altra limitazione intenzionale in questo studio è che non abbiamo esaminato altre sostanze chimiche e metalli pesanti associati a un processo di fracking, molti dei quali sappiamo avere effetti problematici sulla salute. Sempre nel luglio 2021, c’è stata una grave battuta d’arresto quando Detroit ha subito uno stato di emergenza a causa delle inondazioni. Questa è stata chiamata l’alluvione dei 100 anni. Il laboratorio di geologia della Wayne State è stato allagato, compresi alcuni dei nostri campioni. L’allagamento ha distrutto alcuni dei campioni e ha richiesto un tempo prolungato per ripristinare il laboratorio e riprendere le analisi.

Prossima diapositiva. Quindi le conclusioni a cui siamo giunti nel nostro studio, dati i suoi limiti, sono state che le attività e i sedimenti generalmente non contenevano livelli arricchiti di radio 226. E l’attività era in accordo con l’attività della crosta superiore che porta a 10. quei due campioni abbiamo parlato del sistema che è stato probabilmente influenzato dal dilavamento dell’argilla atmosferica depositata piombo a 10 sul tetto della casa, e l’attività successiva più alta è il sedimento era in un serbatoio di acqua di pozzo. Le attività e i campioni di suolo sono stati leggermente arricchiti con radio 226, che potrebbe essere dovuto a un fondo elevato o influenzato dalle attività di petrolio e gas. Una delle scoperte più interessanti è stata che il nucleo di suolo raccolto dal recinto di una stazione di compressione contiene livelli più alti del previsto di piombo fino a 10 e di radio. Questo ci indica che ci sono probabili effetti delle attività di petrolio e gas. Le attività e l’acqua più elevate sono state riscontrate nelle acque superficiali vicino a serbatoi di condensa, stazioni di compressione e discariche. Le esposizioni alle radiazioni stimate non hanno superato il milli Siebert all’anno o il limite di punto uno fissato per l’esposizione pubblica alle radiazioni. La massima dose annuale efficace era il 72% del limite di esposizione annuale.

Prossima diapositiva. Quindi, per la ricerca futura, ciò che vorremmo fare alla fine è raccogliere più campioni. Vorremmo effettivamente entrare in alcuni di questi siti, ottenere il permesso dall’industria e dall’autorità di gestione dei rifiuti per accedere effettivamente ai siti e fornire campioni. Vorremmo raccogliere campioni mentre i muri vengono effettivamente perforati. Vorremmo campionare i rifiuti del fracking. Raccogli più campioni, raccogli campioni di acque superficiali più vicino alle infrastrutture. Vorremmo espandere lo studio alla fine per includere composti organici volatili, tassa B e marcatori di contaminazione. E vorremmo sintetizzare i dati globali su T NORM, che è la radioattività naturale potenziata tecnologicamente dalle operazioni di petrolio e gas. Prossima diapositiva. Quindi, per quanto riguarda la salute, questo va avanti da molto tempo. Nel 1993, la Society of Petroleum Engineers ha pubblicato un articolo che sottolineava che molte parti delle operazioni di petrolio e gas hanno elementi radioattivi tra cui la testa del pozzo, le pompe, i filtri, le valvole, le stazioni di compressione e le raffinerie. C’era anche un programma di analisi sviluppato dal CDC nel 2016, in risposta alle preoccupazioni per i lavoratori del petrolio e del gas che ricevevano alte dosi di radioterapia, e questo collegava indiscutibilmente i tumori dei lavoratori all’esposizione alla radioattività ricevuta sul posto di lavoro. E poi, nel 2019, Public Herald ha riferito che i rifiuti di petrolio e gas smaltiti nelle discariche si traducono in aiuti alla lisciviazione radioattiva. Cioè viene rilasciato nei corsi d’acqua. I loro dati sono coerenti con uno studio D EP e Pennsylvania D EP 2016. Radioattivo. Prossima diapositiva. Una delle sfide nello studio degli effetti sulla salute di bassi livelli di radioattività è il periodo di latenza del cancro perché il cancro è la cosa di cui ci preoccupiamo con bassi livelli cronici di radioattività. Questo è il periodo di tempo tra l’esposizione e la diagnosi del cancro, in realtà abbiamo avuto un tempo più facile per studiare i tumori da benzene e silice associati anche al fracking a causa del periodo di latenza più breve. Come puoi vedere, un cancro solido può richiedere 20 anni per manifestarsi. Prossima diapositiva. Un’ottima serie di casi sul cancro del radio è stata quella dei lavoratori del Tao del radio. Sono sicuro che tutti ne avete sentito parlare, hanno sviluppato il cancro alle ossa dall’esposizione alla vernice, che contiene il radio. Fanno parte dello studio su un milione di persone che esamina gli effetti sulla salute di basse dosi croniche di radiazioni. Sfortunatamente, il programma è stato interrotto negli anni ’90 per mancanza di fondi. Tuttavia, c’è stato un rinnovato interesse per l’argomento. Prossima diapositiva.

Quindi, in conclusione, dalla mia parte di questo discorso, la radioattività è insita in molte parti dell’estrazione di petrolio e gas. Precedenti studi hanno rilevato livelli elevati in varie parti del sistema, nonché effetti negativi sulla salute. Il nostro studio ha rilevato che le esposizioni alle radiazioni stimate non superavano il limite fissato per le esposizioni pubbliche alle radiazioni. Tuttavia, alcuni campioni vicino alle stazioni di compressione hanno un’attività più elevata del previsto, indicando probabili effetti delle attività di petrolio e gas. Quindi questo conclude la mia parte. Grazie.

Giustino Nobel

È stato fantastico. Grazie. E abbiamo alcune domande davvero interessanti in arrivo. Quindi forse aspetta un momento, ne esamineremo un paio prima di passare al presentatore successivo. Uno è: sei d’accordo con la posizione secondo cui non esiste una dose sicura di radiazioni ionizzanti?

La dottoressa Marsha Haley

Questa è davvero una bella domanda. E ci sono molti dati scientifici su questo argomento. Hanno effettivamente condotto studi sui lavoratori nucleari e alcuni di loro hanno effettivamente una salute migliore e una longevità migliore rispetto ad alcuni controlli. E quindi si pensa che potrebbero esserci alcuni, cito, benefici per bassi livelli di radioattività. Sai, questa è un’area di grande controversia nella letteratura scientifica. E non abbiamo davvero un consenso su questo. Ma sai, questo è un pensiero interessante. Idealmente, a noi piace avere i livelli di radioattività più bassi possibili. Come abbiamo detto sia io che Justin, c’è una radioattività di fondo da cui nessuno di noi può sfuggire, sai, se devi andare a fare una radiografia, o se devi salire su un aereo, avrai una certa radioattività o esposizione alle radiazioni. Le nostre maggiori preoccupazioni riguardano le donne incinte e i bambini, perché, sai, sono molto più suscettibili agli effetti delle radiazioni. Quindi quelli sono i gruppi che cerchiamo davvero di proteggere. Quindi so che è una risposta un po’ prolissa e complicata, ma è una domanda un po’ sfumata. Quindi spero che abbia aiutato.

Giustino Nobel

Sì, e proprio quello che vedo. Quali sono alcune delle domande a cui risponderemo in una futura presentazione? Quindi li salverò. Ma un’altra domanda su quando aspettarsi quando aspettarsi che emergano problemi di salute? Penso che tu ne abbia parlato in alcune delle tue diapositive finali. Ma forse un po’, parlane un po’.

La dottoressa Marsha Haley

Sì, quindi, sai, il fatto che stiamo ancora raccogliendo i dati. Sai, DDP ha appena presentato il rapporto nel 2016. E poi lo studio Duke ha esaminato sedimenti e sedimenti nei corsi d’acqua a valle di alcune di queste strutture e ha misurato anche la radioattività lì. Quindi, quando parli di un periodo di latenza del cancro fino a 20 anni, a questo punto non abbiamo dati per dirci, ok, sai, queste persone hanno sviluppato un ammasso di cancro dalle radiazioni provenienti dall’industria del fracking . Quindi, a questo punto, semplicemente non abbiamo i dati, ma è sicuramente qualcosa che deve essere continuato per essere studiato, ed è quello per cui stiamo spingendo.

Giustino Nobel

Va bene. Dottoressa Haley, e lei ora andrà da Tammy Murphy, Medici per la Responsabilità Sociale, Pa.

Tammy Murphy 40:17

Eccellente, fantastico. Ok, bene, grazie per avermi ospitato. E grazie Dr. Haley per l’ottima descrizione del nostro studio. Lo apprezzo davvero. Quindi sono Tammy Murphy e sono con Physicians for Social Responsibility in Pennsylvania. E ti parlerò di alcuni dei municipi comunitari che stiamo realizzando. Ora che abbiamo i risultati dello studio che il dottor Haley ci ha appena descritto. Quindi possiamo passare alla diapositiva successiva. Solo per darti un piccolo background su PSR. Siamo stati originariamente fondati per opporci alle armi nucleari. Intorno agli anni ’90 PSR, la Pennsylvania è passata ad applicare la propria esperienza medica ai problemi di salute ambientale. In riconoscimento, il cambiamento climatico globale e l’inquinamento tossico pongono anche gravi rischi per la salute umana PSR Pennsylvania affronta i danni alla salute per i quali non è possibile scrivere una prescrizione, che è un po ‘la stessa dell’organizzazione ombrello Physicians for Social Responsibility. Puoi passare alla diapositiva successiva.

Ok, quindi dopo aver ottenuto i risultati, sono arrivati alla spicciolata, e c’è stata un’alluvione, quindi ci è voluto molto tempo, come ha spiegato il dottor Haley. Ma ora che abbiamo i risultati finali, vogliamo assicurarci di darli ai membri della comunità che sono stati così gentili, in molti casi, da farci entrare nella loro proprietà e, sai, ci hanno mostrato il miglior cibo della città e padroni di casa davvero meravigliosi e hanno vissuto con molti problemi di salute. Quindi volevamo assicurarci di fornire loro le informazioni il prima possibile. Ed è passato un po’ di tempo dall’ultima volta che abbiamo condotto lo studio vero e proprio quando abbiamo prelevato i campioni. Quindi ora lo stiamo facendo, in combinazione con qualche altro lavoro che stiamo facendo. Stiamo davvero usando i municipi in due modi. Uno, stiamo portando informazioni sullo studio delle emissioni radioattive. Ci stiamo radunando prima di ciascuno; c’è una serie di cinque municipi in tutto lo stato con piani per forse fare qualche tipo di attività o qualcosa in autunno con tutti. Ma fondamentalmente prima raccogliamo e forniamo informazioni, forniremo le informazioni dalle emissioni radioattive, studieremo il tipo di risultati locali e poi guarderemo la termocamera FLIR [o l’infrarosso lungimirante] , quindi prima di ogni municipio, io e PK andiamo nelle aree in cui stiamo raccogliendo informazioni, probabilmente parlerà di più della termocamera FLIR. Ma queste sono immagini di idrocarburi che non puoi vedere ad occhio nudo. E poi stiamo anche impostando il monitoraggio dell’aria. E abbiamo un sistema come una piattaforma che stiamo usando, dove possiamo combinare i sensori che stiamo usando noi e i sensori che usano altre persone. E possiamo raccogliere input quantitativi e qualitativi. E lo stiamo facendo nelle zone in cui viviamo, dove vive il nostro staff, e poi anche nei cinque municipi. E fondamentalmente stiamo cercando di ottenere un quadro generale di ciò con cui le persone hanno a che fare.

Quindi, quando dico dati qualitativi, intendo inserire informazioni, come mal di testa, sangue dal naso, sentirsi stanchi o annusare qualcosa di strano, in modo che le persone possano dirci cosa provano. E possiamo aggiungere cose come immagini FLIR, così come le vediamo attraverso la fotocamera, o qualsiasi tipo di attività di cui veniamo a conoscenza. E poi, attraverso i dati qualitativi attraverso i monitor dell’aria, siamo in grado di circondare una struttura, ad esempio, come la discarica di cui ha parlato il dottor Haley. È a questo punto, praticamente circondato da monitor aerei nelle case di residenza, quindi possiamo vedere se un pennacchio si sta muovendo in un modo o nell’altro. Possiamo vedere se ci sono picchi, che tipo di picchi, a che ora del giorno; stiamo controllando i modelli. E poi abbiamo altri piani in futuro per quei monitor aerei in quel sistema man mano che cresce. Stiamo lavorando con gruppi locali. Ne ho nominato uno qui, Watchdogs of Southeastern Pennsylvania. Quindi quello è stato il nostro primo municipio che abbiamo terminato solo di recente. E quindi stiamo collaborando con organizzatori e attivisti locali e stiamo facendo il lavoro nella loro stessa comunità, quindi diamo loro uno spazio per parlare dei loro problemi, parlare di qualsiasi esigenza abbia la comunità. E poi abbiamo una sessione di domande e risposte. E poi lo apriamo davvero come una sessione di ascolto, per la comunità, qualsiasi tipo di preoccupazione.

Stiamo solo lasciando una sorta di spazio aperto nell’incontro per pensare a cosa vogliono fare riguardo a queste cose, o, sai, a qualunque cosa la comunità voglia parlare. Ed è così che le due parti sono noi che diamo informazioni. E poi stavo raccogliendo informazioni attraverso il sistema di monitoraggio, ma poi anche attraverso le sessioni di ascolto. E l’idea è di entrare in tutte le comunità, condividere tutte le informazioni che abbiamo, rendere tutto il più trasparente possibile, raccogliere quante più informazioni abbiamo e poi elaborare un piano su come affrontare questi problemi problemi. Ad esempio forse andremo al Campidoglio, forse finiremo per andare a Washington, non lo so, sarà qualcosa come un’azione diretta o sarà più simile a un briefing legislativo, non posso davvero dirtelo , poiché non abbiamo avuto i municipi, avevamo solo quello con noi [Watchdogs of Southeastern Pennsylvania] che ha avuto un discreto successo, che era nel sud-est della Pennsylvania. E sai, quando esamineremo e ascolteremo quello che tutti hanno da dire, allora capiremo cosa dovremmo fare riguardo alle cose. Quindi questo è davvero lo scopo del municipio, dare e ottenere alcune informazioni da tutti. E poi se possiamo andare alla diapositiva successiva, non devo fare molto con la diapositiva, stavo per spiegare lo studio. Ma il dottor Haley ha fatto un lavoro così eccellente, possiamo saltare molto di esso, voglio sottolineare le mappe qui.

Quindi, se potete dare un’occhiata all’immagine, questo è lo stato della Pennsylvania. E se vedi i punti colorati, gialli e rossi, questi sono siti di infrastrutture del settore; avvolge lo stato principalmente sul lato occidentale Il nord prende una curva lì. E se guardi in basso nell’angolo sud-est, non c’è davvero molta attività di perforazione, non c’è molta estrazione. Tuttavia, se guardi la mappa seguente, quella nell’angolo in basso, con le linee rosse, questi sono oleodotti. Quindi ovunque tu stia vedendo molto, ovviamente, dove sta effettivamente accadendo il fracking. Inoltre, c’è un impianto di cracking di etano sul lato ovest. Quindi hai molto trasporto di questo materiale. Quindi i prodotti che provengono dal fracking e le condutture ti mostrano come si stanno muovendo, sono sicuramente nell’area in cui viene estratto. E poi lungo il fondo è molto interessante. Questo è il Mariner East che ha toccato anche il Dr. Haley. Là, c’è del materiale che entra nell’impianto di cracking dell’etano, dove l’etano viene portato qui, in modo che possano ricavarne delle particelle di plastica. Dico qui, perché in realtà oggi sono in quella zona per parte del lavoro che stiamo facendo. E di solito vivo nella parte sud-orientale dello stato. Ma c’è anche nella parte sud-orientale dello stato, c’è l’esportazione e c’è lo stoccaggio. Quindi c’è molto movimento del prodotto. E nella movimentazione del prodotto si finisce non solo con le tubazioni, ma anche con le stazioni di compressione. Quindi la cosa davvero interessante del nostro studio era che ci aspettavamo nell’area come nella parte superiore della mappa dove la vedi così colorata, ci aspettavamo di vedere livelli più alti di radiazioni. Ma ciò che il nostro studio ci ha mostrato è che anche in queste altre aree che sono lontane in vista, stavamo trovando livelli simili di radioattività; che in realtà ci ha sorpreso. E questo era uno studio preliminare; è stato il primo del suo genere.

E come ha detto il dottor Haley, abbiamo molti piani per fare di più. Quindi possiamo semplicemente passare alla diapositiva successiva e parlerò di alcuni dei livelli di ciò che stiamo vedendo. Ok, quindi questo è lontano dai trapani. Questo è lontano dalla zona di estrazione. Questo è nella parte sud-orientale della Pennsylvania, che per me è una scoperta molto interessante. I livelli ci sono nel nostro studio di background, come lo sono in quasi tutti i luoghi dello stato. Sono più alti del nostro studio di base. Ma sono inferiori ai limiti di legge. E questo è molto di ciò che il dottor Haley ha parlato degli standard EPA o degli standard OSHA per i lavoratori, la Nuclear Regulatory Commission. Questi standard sono i limiti legali. Ed è quello che sappiamo, questo è ciò a cui ci atteniamo. Quindi la soglia è piuttosto alta per questo rispetto a se guardi in basso il grafico, in particolare le ultime due sezioni, quella bianca e quella gialla, c’è una drastica differenza tra le misurazioni consentite legalmente e le misurazioni che hanno un impatto sulla salute. Quindi le misurazioni che hanno un impatto sulla salute e sono davvero solo per essere onesto apprendendo questo Ehm, un gruppo chiamato Environmental Working Group ha svolto un lavoro fenomenale su questo. Quindi sono me stesso, lo sto solo imparando. Ma è davvero chiaro i livelli di preoccupazioni basate sulla salute, le linee guida basate sulla salute sono molto vicine ai livelli di rilevamento. E in California, i regolamenti stanno diventando più severi e vengono progettati più vicino ai livelli di base della salute. E quello che abbiamo in Pennsylvania sono il livello legale oi livelli legali. Quindi, come ha detto il dottor Haley, c’è molto dibattito su questo problema. Questa non è una questione risolta. Ma questa è una mia vera preoccupazione. Perché penso che se guardi solo ai limiti legali, in molte occasioni parliamo di persone in equipaggiamento protettivo, persone che fanno un turno di otto ore. Le persone hanno una sorta di esposizione occasionale limitata e cose occasionali come un incidente occasionale, ma i nostri studi riguardano le proprietà delle persone. Qui è dove vivono, lavorano, giocano.

E in molte delle aree come abbiamo visto sulla mappa, è così inondata dall’industria, specialmente nell’ovest, specialmente nel nord, che non importa dove lavori, vivi o giochi, o vai tutto il giorno, sei andare a vederlo; i tuoi genitori vedranno; i bambini lo vedranno; i vicini lo vedranno. Sarà ovunque. E sebbene i livelli siano inferiori ai limiti legali, è un’esposizione costante. Ed è un’esposizione costante che è superiore ai nostri livelli di fondo. Quindi per me, questo è abbastanza preoccupante. Non è qualcosa che possiamo dire illegale. Ma per me è abbastanza preoccupante.

E se possiamo passare alla diapositiva successiva, concluderò con quello che penso di questo settore.

Se fosse stato fatto correttamente, penso che l’industria avrebbe praticato quello che è noto come principio di precauzione, ovvero quando una certa attività può avere conseguenze dannose per l’ambiente, è meglio controllare e limitare tale attività all’inizio, piuttosto che aspettare le prime prove scientifiche per dimostrare che qualcosa era andato storto. Quindi stai aspettando fino a dopo, dove il principio di precauzione richiederebbe che tu sappia che è sicuro prima di procedere.

Ora abbiamo le prove, dopo tutti questi anni, che non c’è modo di fracking in modo sicuro o salutare. E, sai, Physicians for Social Responsibility pubblica ogni anno il Compendio con Concerned Health Professionals di New York. Ed è un documento fantastico; viene aggiornato regolarmente, circa ogni anno. Ma è aggiornato con tutti i nuovi studi. E ci sono migliaia di studi che affermano che non esiste un modo sicuro o salutare per frackare. E così a questo punto, sappiamo che sappiamo che le persone se ne andranno. Donne e bambini, come ha detto il dottor Haley, sono le donne incinte più vulnerabili. Ci sono molte cose sulla salute materna. Ci sono un sacco di cose sull’asma. E ci sono così tanti studi che dimostrano che si tratta di un’industria dannosa, che quando i governi lo consentono, la considero violenza autorizzata dallo stato. Se un altro dri mettesse le stesse tossine nella nostra comunità, sarebbe considerato un atto di guerra.

Poiché queste tossine causano livelli di morbilità e mortalità che se un altro paese arrivasse negli Stati Uniti e li scaricasse ad esempio come Filadelfia, sarebbe considerato un atto di guerra, si hanno problemi di morbilità e mortalità che sono inevitabili. Lo stesso se parli di un attore non statale, se qualcuno che non era un paese, è entrato e ha versato quel tipo di tossine nella nostra comunità, nell’aria interna, nella nostra acqua e nel suolo e ha causato problemi di morbilità e mortalità, sarebbero considerati terroristi e sarebbero trattati in quel modo. E se tu o io lo facessimo, verremmo puniti, probabilmente verremmo messi in prigione per averlo fatto. Perché, sai, giustamente ucciderà le persone, causerà malattie che dureranno tutta la vita. Ma quando lo fa lo stato, gli è permesso farlo. E il modo in cui lo vedo è che quando lo permettono, lo vedo come una violenza autorizzata dallo stato; fanno questi permessi, sapendo che causerà morbilità, causerà mortalità. E distruggerà le proprietà. Causerà problemi che dureranno una vita. Accelera il cambiamento climatico, che di per sé comporta tutta una serie di rischi per la salute e altri pericoli. E alla fine, nella maggior parte dei casi le persone non hanno davvero scelta. Spesso non ci vengono comunicate le informazioni vere. Sicuramente non ci viene detto dei danni alla salute nella misura in cui li stiamo vivendo. E sappiamo che dovremmo seguire il principio di precauzione. Quando si tratta di settori come questo, dovremmo anche dare alle persone un consenso preventivo e informato gratuito, in modo che sappiano cosa sta arrivando nella loro comunità, e devono essere in grado di comprenderlo completamente e avere il libero arbitrio di rifiutarlo. Se decidono che questo non appartiene alla nostra comunità e non lo vogliamo, dovrebbero essere in grado di farlo. Quindi questo è ciò che vorrei sostenere è il consenso informato preventivo gratuito. E poiché quando operano industrie come questa, dovremmo operare secondo il principio di precauzione. Ok, e lo lascerò a quello.

Giustino Nobel

Sì, è davvero potente, fantastico, Tammy. Grazie. E c’è davvero una buona domanda che voglio farti che è emersa nell’ultimo discorso. Ma per qualsiasi giornalista, altre persone interessate che stanno ascoltando, sono davvero interessato a seguire la scienza, il Compendio menzionato da Tammy, è un compendio, nel senso che è una raccolta di tutti gli studi sulla salute che hanno esaminato fracking e ha riscontrato danni alla salute. Quindi non sono gli studi stessi, è essenzialmente un elenco di studi. E a questo punto, è come la dimensione della rubrica. Questo è uno strumento incredibilmente potente per chiunque voglia davvero guardare a ciò che il fracking offre al panorama umano e comunitario. È così importante. E ti porterà a molte altre informazioni. Sai, è una domanda vitale in questo senso: c’è stata qualche azione legislativa, qualche limite alla quantità di radioattività prodotta dall’industria che potrebbe danneggiare le persone? L’hai visto a livello statale in Pennsylvania? Hai visto azioni a livello federale?

Tammy Murphy

Azione legislativa per la ricerca?

Giustino Nobel

Penso che la domanda sia davvero quella di affrontare questo problema; qualche legislatore ha intrapreso alcuna azione che conosci, per affrontare questo argomento? Alcune delle cose presentate?

Tammy Murphy

Va bene. Non credo che siano stati posti limiti, come quanto si può produrre nella sua produzione? Non credo che sia stato effettivamente indirizzato a mia conoscenza. In Pennsylvania, non credo sia ancora stato emanato. Penso che sia passato, ma non credo che i regolamenti siano ancora entrati in vigore. E potrei sbagliarmi su questo. Ma so che ci sono state alcune decisioni legislative per misurare le discariche, la radioattività che esce dalle discariche, che, prima del rapporto dell’Herald pubblico, non credo che avrebbero voluto dire, senza il rapporto dell’Herald pubblico, non credo Non pensare che in realtà sarebbero mai stati ritenuti responsabili. Ma tPublic Herald ha fatto un ottimo lavoro nel rintracciarlo, che lo ha davvero portato in primo piano. Come il tuo lavoro, Justin. Ma penso che il problema della radioattività nelle discariche dove stanno mettendo i rifiuti, sia stato portato avanti a un punto in cui penso debba ancora venire. Penso che abbiano concesso all’industria un po’ di tempo, o agli operatori della discarica, un po’ di tempo per realizzarlo, ma sarà loro richiesto di misurarlo. E questo è no, non penso che ci sia una vera limitazione. Voglio dire, penso che ogni discarica abbia una limitazione di quanto può prendere in tutte le forme di ciò che prende ciò che riceve. Ma non penso che ci sia necessariamente una limitazione alla radioattività, penso che siano solo costretti, finalmente, a misurarla in modo trasparente.

C’è un’altra legislazione in Pennsylvania, è stata una vera lotta per farla passare. I repubblicani sono super a favore dell’industria, la maggior parte dei democratici sono onesti. Ma alcuni democratici stanno spingendo affinché l’assistenza legale venga monitorata e ridotta e, sai, curata con più attenzione, quindi c’è, c’è movimento e poi lo so, il rappresentante Chris Rabb proprio di recente, credo, nell’ultimo mese o giù di lì avanti un disegno di legge sulla salute pubblica e su tutto ciò che è un problema di salute pubblica o che piacerà e in definitiva parla del principio di precauzione e dell’idea di violenza sanzionata dallo stato di cui ho parlato, non che lui chiami queste cose, ma l’idea che essenza che quando il pubblico sta per essere danneggiato, deve essere trasparente e non può essere nascosto. Quindi quel tipo di like e si rivolge non solo alle aziende, ma si rivolge alle agenzie che sanno di queste cose. Quindi è un disegno di legge molto interessante e non so che passerà come penso sia stato appena condiviso con altri legislatori meno di un mese fa. Ok, e questo è tutto ciò che so in Pennsylvania.

Giustino Nobel

No, grazie per questo. E io, sì, una risposta davvero utile e ne parlerò un po ‘. E poi lo passeremo al prossimo relatore. Quindi, davvero un’ottima domanda sulla legislazione. E Tammy solleva un punto importante quando le persone, i gruppi della comunità di giornalisti mettono in luce questi problemi, anche tra le agenzie che sono state piuttosto a bocca aperta su questo, piuttosto riluttanti ad agire, hanno agito. Quindi vedete, per quanto problematico e un po’ contorto possa essere, potete vedere il processo in atto, il processo democratico, le persone sollevano preoccupazioni, lo portano all’attenzione del pubblico e abbiamo visto un certo movimento. Ti darò però l’altro lato di esso. Nell’Ohio. Ora c’è una legge, mi dispiace, non una legge, che cerca di approvare una legge, che consentirebbe, renderebbe ancora più facile mettere i rifiuti radioattivi del giacimento di petrolio sulle strade in questo momento in Ohio. Se lo fai, è legale. Ma i legislatori in quello stato sono così male informati che stanno cercando di rimuovere le poche restrizioni che ci sono tutte in nome del commercio e rendere ancora più facile per le aziende versare scorie radioattive sulla strada con questa idea sbagliata che aiuterà sciogliere neve e ghiaccio. E quello che stanno davvero facendo lì è come il contrario di quello che Tammy ha menzionato. Stanno cercando di apprezzare, eliminare le regole e rendere più facile per le aziende mettere questi danni sulla strada del pubblico. E in realtà hanno posto un limite a quella bolletta in termini di quantità di radio che può essere immessa sulle strade. E voglio dire, è sorprendente. L’EPA ha un livello molto severo per ciò che costituisce scorie radioattive. Se parliamo di radio, sono 60 pico trasporta per litro. E in questo disegno di legge, possono mettere i rifiuti petroliferi del radio con il radio sulle strade fino a 20.000 pico curiosi per leader. Quindi, ancora una volta, sai, sottolineando davvero l’importanza di educare i tuoi legislatori e sensibilizzare l’opinione pubblica. Quindi si spera che quelli che sono completamente ignoranti su questo, sai, non rimarranno in giro ancora per molto. È stato grandioso, Tammy. Passiamo ora a Christina PK, che seguirà con un altro eccellente discorso, Christina.

Christina “PK” DiGiulio 1:02:46

Ciao, ciao a tutti, mi chiamo Christina de Giulio. Alcuni di voi mi conoscono come PK. E non appena usciranno le mie diapositive, vedremo chi sono. In realtà sono un cane da guardia. E voglio parlare di sorveglianza con tutti voi. Inoltre, una piccola storia che Justin ha scritto nel suo articolo di Truthdig, è stata piuttosto interessante. Sono sorpreso che l’abbia raccolto. Ma lo farò, quindi sono formalmente un chimico analitico, in precedenza ho lavorato per il Dipartimento della Difesa concentrandomi sulla prevenzione sistemica delle prestazioni ambientali e occupazionali. Spiacenti, prevenzione sistemica delle minacce ambientali e occupazionali, fondamentalmente, alle popolazioni e agli individui. E poi, più di recente, mi sono occupato del rilevamento di esplosivi esplosivi e il telerilevamento era al centro dell’attenzione. E quindi sto anche lavorando con PS rpa, come hai sentito diverse volte adesso, e sono un termografo certificato, con imaging ottico di gas, che ovviamente, penso che Tammy abbia affermato abbastanza bene, sai, stiamo guardando idrocarburi, cose che i nostri occhi possono vedere. E sto supportando un’organizzazione meravigliosa con quel lavoro e co-fondatore di era SEPA ed è un po ‘come dove tutto è iniziato per me. Mentre ero un cane da guardia individuale, ma SEPA è un cane da guardia della Pennsylvania sud-orientale e ci siamo concentrati principalmente sui liquidi gassosi fracking.

E ho una cosa che dice che il gas naturale non è naturale a meno che non rimanga sotto terra dove dovrebbe essere naturalmente. Conosci il gas fracking e con un’attenzione particolare al progetto Mariner East Pipeline o al progetto del gasdotto Pennsylvania. E quello è un petrolchimico Come parte del sistema petrolchimico, quindi, sai, noi, è passato proprio attraverso la mia città. Quindi è lì che sono finito a fare il watchdogging.

Quindi nella prossima diapositiva parlerò della storia, che parla di una stazione di pompaggio di Mariner East. E questo è come trovarsi così una mattina, ricevo una chiamata e ho un’intera comunità di cani da guardia e a loro piace chiamarmi e dicono, Yo, sta succedendo qualcosa in una stazione di pompaggio. E sì, ero, sai, praticamente in pigiama. E come ho gettato la mia attrezzatura da motociclista, perché era un modo molto semplice per uscire velocemente su una motocicletta, e sono uscito e mi sono perso il bagliore in questa stazione di pompaggio, in realtà, lo stanno mettendo via. E quindi se vai alla diapositiva successiva, io quella è la stazione di pompaggio stessa, quello che vedi lì e quindi lo svasamento che stanno facendo, perché sta svuotando, sai, i tubi per una sorta di manutenzione ordinaria, lo chiamano. Sì, se vedi queste immagini, vedrai questi giganteschi bagliori, è sul retro di un camion. Quindi molte persone nel fracking, beh, vedono come stabile, tipo, abbiamo un bagliore interno su quella stazione di pompaggio. Ma questo, l’hanno portato per un enorme scarico di NGL. Ed è quello che sembra. Quindi, quando sono uscito, non mi sono perso lì a impacchettare il bagliore. E ho iniziato a guidare in avanti per andare a fare le mie cose normali dove vado a controllare tutte le viste sul progetto di costruzione della Mariner East. E ho finito per scendere da una collina. E all’improvviso, il mio contatore Geiger che avevo con me, ha iniziato a suonare e lampeggiare in rosso, cosa che non avevo mai visto prima. E così ho accostato. E se cambi la diapositiva successiva, vedrai che c’è la stazione di pompaggio, dove si trovava la fonte del bagliore; e puoi vedere tutti questi quartieri qui intorno.

Quindi ci sono persone lì dentro, io ero alla X è una piccola piccola x verso la, a destra del cerchio; è lì che ho finito per accostare, che è una specie di burrone, sai, una valle e il mio misuratore leggeva quello che vedi lì come 140 CPM. Che dice alto, come dice letteralmente alto su di esso e um, non ero consapevole di cosa stesse succedendo. Ero come questo non è reale. Ma quello che ho capito è che c’è stata una specie di inversione quel giorno; hanno finito per divampare ed è andato ed è caduto in una valle e io ho finito per attraversare quella che definirei una nuvola di ricaduta radioattiva. Ed ero davvero arrabbiato. Ho guidato, non lo so, ho percorso un altro paio di miglia ed era su di me, come se fosse ovviamente come particelle di polvere o qualcosa del genere perché continuavo a controllare la mia bici. Stavo leggendo livelli elevati rispetto al normale perché mi riferisco sempre a un Geiger, il che significa che leggo in un’area solo per sapere, ottenere la lettura di base.

Quindi la prossima diapositiva. Questo è così Justin; dopo di che ho parlato con un gruppo di persone. Sono rimasto scioccato dal fatto che sia successo davvero a me. e io sono tipo wow, cosa faccio adesso? Ho iniziato. Ho un contatore Geiger migliore. Sai, alcune persone non ricevono aiuto. Chiamano le persone come noi come cani da guardia, che, parlerò del cane da guardia e condurrò nella prossima diapositiva.

Giustino Nobel

PK il video non viene mostrato ma questo è un esempio davvero potente perché questo è ciò che reciteremo nel video. Voglio dire, questo trasmette questa sciatteria di questo settore, stiamo parlando di un settore in cui tutti hanno visto profitti record, hanno ottenuto miliardi di dollari, giusto? E quando hanno una perdita, quando hanno un flusso di rifiuti di cui vogliono occuparsi, pensi che avrebbero un sistema sofisticato, giusto? Voglio dire, sono andati da Target o Walmart e hanno preso gente.

Christina “PK” DiGiulio

Ma c’è un contenimento secondario. Ovviamente, hanno scaricato la loro bilancia nella piscina per bambini. E poi hanno messo quest’altro cestino nero, è sopra di esso. Ed è stato come raccogliere acqua. Quindi non perdeva, ma si stava riversando nella piscina per bambini incrinata. E hai assolutamente ragione, è scioccante vedere questo e questo è EQ T. Dirò solo che era un sito EQ T. Così sono andato là fuori. Fondamentalmente, quello che faccio è sorvegliare, se vai alla diapositiva successiva, quello che ho finito per fare con quel proprietario terriero è stato informarli, fornire loro i dati e far loro sapere che devono parlare con il loro DEQ, che è il West Virginia, Penso, è DEQ. Dipartimento per la qualità ambientale, e anche l’azienda e hanno finito per fargli prestare attenzione e ripulire, che è la cosa più importante per il residente che vive lì. E a proposito, quando c’è vento su una collina, uno qualsiasi di quei particolati potrebbe disperdersi nell’aria, il che è una preoccupazione per me, mi capita di essere là fuori quando pioveva. Meno male.

Allora perché sorvegliare? Bene, è qui che è iniziato tutto: io che esco strisciando sulla terra della gente e scatto foto dell’industria dei combustibili fossili che fa il suo lavoro. Quindi si tratta fondamentalmente di non essere un nome da spettatore, o come molte di queste comunità che sono state colpite, non vedono la reazione del DP o dell’EPA o di chiunque dovrebbe proteggerci. E come scienziato, come ti ho detto, in pratica ho deciso di prendere quella risorsa e applicarla a cose che ho visto, come i test dell’acqua che ho visto in America sono terribili capacità di segnalazione da parte loro, non siamo anche legalmente difendibile. Direi, raccogliere i dati dai test sull’acqua, una specie di quello che stiamo vedendo nella Palestina orientale in questo momento. Ci sono molti problemi quando stanno facendo, come il test chimico analitico di, sai, un’area colpita. Quindi è un settore autoregolato. Eccezionale. Quindi dovremmo credere che no, dobbiamo alzarci in piedi in un potere che la nostra comunità e il DAP sono sempre stati disposti a capire per sottofinanziati, ovviamente lo sono, ma possiamo quindi essere l’estensione degli occhi e delle orecchie di loro, come sai , civili, i loro dipendenti pubblici. Quindi protezione di voi sapete, voi ragazzi potete leggere tutto questo, va bene. Se andiamo alla diapositiva successiva. Una delle cose più importanti che ho imparato in questo, che è come, ci sono due parti da guardare, c’è lo sforzo individuale, giusto, devi andare là fuori. A volte è come dormire in macchina e guardare l’erba crescere. Ma in ogni momento, sto documentando, la cosa più importante è documentare tutto ciò che stanno facendo, perché non sai mai cosa sai cosa puoi perderti, tipo, anche se hai tutti questi dati inutili, ho imparato da documentando qualcosa di casuale timestamp GPS, e che tipo due anni dopo, hanno fatto questa cosa strana. Lo stavano nascondendo. E l’ho ripreso con la telecamera, tipo due anni fa, ma all’epoca non sapevo cosa fosse. Ci sono prove per casi legali in quel momento, sono stato nei gran giurì, testimoniando su di loro. E sto lavorando con gli avvocati. Sai, stai facendo causa, perché ho le prove. E questo è molto importante. E anche nella mia zona residenziale, e il Mariner East, ad esempio, per il whisky, ma io e la mia amica Laura Schneider, che è la mia cofondatrice, lei è nella foto qui sotto, sosteniamo letteralmente i residenti. Perché è traumatico, quando hai quattro anni in cui qualcuno scava una pipa nel tuo giardino, avrai il tuo giardino, sono stressati. E quindi quello che faremmo è, sai, venire nella proprietà perché abbiamo i mezzi, abbiamo l’attrezzatura, e la conoscenza e sappiamo come uscire e aiutarli a documentare perché non possono essere come fare da babysitter all’azienda , così come i loro figli e tutto il resto della loro vita. Così abbiamo finito per uscire là fuori. Ed è così che ho imparato come, sai, aiutare i residenti e convalidare le esperienze. E si trattava davvero di problemi di salute. Quindi la creazione di una squadra sul campo crea una maggiore capacità di reportistica documentaria. Ecco perché creiamo squadre di sorveglianza. Non sei solo. Anche se le persone non hanno la capacità di uscire sul campo, possono essere gli occhi e le orecchie della comunità. Questa è la cosa più importante. Hai un telefono, qualsiasi cosa.

Quindi questo è il motivo per cui Justin mi ha detto l’altro giorno che sai, inizia da qualche parte dove potrebbe non sembrare scienza sul campo. Sono uno scienziato, ma le cose che sto facendo, lo so, sono piuttosto qualitative per cercare di indicare che c’è un problema in un’area e questo è un sistema che stiamo combattendo, petrolchimico, catturato tutto quello che vuoi. È un sistema e per noi dobbiamo avere un sistema molto, molto vigile e attivo che non è sano. Per andare verso l’aspetto sanitario, ad esempio, il nostro sistema deve essere più forte del loro. Quindi, sai, se lo leggi, senti che i membri del team hanno programmi e strumenti flessibili, ci sono problemi con esso. Ma ogni singola persona è una risorsa nella tua comunità in un modo o nell’altro. E quindi è qui che voglio finire come se tutti potessero essere un cane da guardia, non devi essere uno scienziato. Potresti essere un elaboratore di dati, qualsiasi cosa. Come se avessimo bisogno di una squadra. Ricorda, stiamo combattendo un sistema, un sistema tossico, e dobbiamo renderlo sano.

Giustino Nobel

PK così potente. E sì, in realtà mi sto solo preparando per le persone. Come essere coinvolti e anche l’inizio del processo di raccolta dei dati. Ancora una volta, in una società funzionante in cui il governo sta lavorando per proteggere le persone, penso che avrebbero questi sistemi in atto, sono totalmente assenti. E così persone come PK hanno creato modi davvero elaborati per prestare attenzione a ciò che sta accadendo per attingere alla comunità e attivare la comunità per prendersi cura della propria salute. È incredibile.

Christina “PK” DiGiulio

È il DAP. E ad esempio, abbiamo visto i test dell’acqua fino a quando non ci sono entrato. E questa è una delle cose per cui sono certificato e sai, ho modificato i metodi di test dell’acqua EPA, giusto. Quindi vedo che queste acque sono state presentate dal DEP e dalle aziende. E sto guardando pre e post perforazione e quant’altro. E io sono tipo, non corrispondono. Questi sono dati da raccogliere se sono andati in tribunale. Come se fosse semplicemente ingiusto come chimico etico. Capisco il sistema informativo dilatorio del sistema; So dov’è e com’è, ma gli viene detto questo, tipo Oh, ho le mani legate. No, c’è questo. k lo stesso insieme. Come se dovesse corrispondere a se stesso prima della pubblicazione in qualsiasi momento.

Giustino Nobel

Grazie per averlo aggiunto. Sì, forse torneremo su alcuni di questi problemi alla fine. Ma è stato fantastico. Grazie, PK, Cristina. E ora passiamo al dottor Detlev Helmig. Con un progetto davvero entusiasmante da segnalare fuori dal Colorado. Grazie.

Dott. Detlev Helmig 1:17:19

Ottimo grazie. Quindi questo è solo un piccolo frammento di uno studio più ampio che è in corso nel quartiere di North Denver. Abbiamo un contratto con Cody Vander, che è un’organizzazione senza scopo di lucro di minoranza ispanica, ha implementato questo programma di monitoraggio dell’aria più ampio per caratterizzare l’inquinamento atmosferico e l’esposizione della comunità. Alcuni dei gruppi partecipanti e dei collaboratori sono elencati qui nella diapositiva, giusto per dar loro il merito visto che stanno facendo la maggior parte del lavoro che vi presento. Torniamo alla prossima diapositiva, per favore. Solo per mostrarti una parola questa è una mappa sulla destra. Top mostra che sei nell’area metropolitana di Denver. Negli ultimi tre quattro anni, abbiamo creato una rete piuttosto ampia e di monitoraggio. È tutto finanziato dalle comunità locali e senza scopo di lucro. Questi cerchi colorati sulla mappa mostrano queste diverse stazioni di monitoraggio e quella di Commerce City. Quindi, quando ci mostrerò i dati dal sito di Commerce City Fix, la prossima diapositiva, per favore. Ok, e poi sul lato sinistro vedi un’immagine della stazione e un trailer di monitoraggio che contiene una dozzina di strumenti diversi per monitorare un’ampia gamma di inquinanti atmosferici e le misurazioni della radioattività sono solo una piccola componente di tutto questo. E nell’immagine del trailer sullo sfondo cerchiata in rosso. È lì che si trova la raffineria Suncor. Puoi vederlo; è all’interno di circa un quarto di miglio a sud. Dal lato giusto. Questa è una fotografia aerea della raffineria Suncor. Quindi puoi vedere che è un impianto industriale molto grande che lavora nell’ordine di 98.000 barili di petrolio greggio al giorno. È la più grande raffineria nella regione delle Montagne Rocciose, l’unica raffineria in Colorado produce carburante per jet diesel a benzina come archiviato. Circa un terzo del carburante per jet per Denver e per l’aeroporto nazionale. E puoi vederlo nella diapositiva; ha più di 30 faraglioni, faraglioni che arrivano fino a 60 metri dal suolo della superficie. Quindi ci sono pile 630 Plus che hanno permesso l’emissione di diversi gas nell’atmosfera. Prossima diapositiva, per favore. Ancora, quella, a sinistra, una mappa che mostra dove si trova il sito di monitoraggio, che sarà importante ricordare, per le prossime diapositive, la stella lì, quella è la stazione. E il cerchio rosso riguarda l’impronta della raffineria ridipinta. Quindi siamo nella striscia nord a nord-est della raffineria, a circa un quarto di miglio come ho detto, e lì sul lato destro della diapositiva, quell’immagine che mostra che conosci un incidente di emissioni da uno dei camini. E ciò che è importante rendersi conto è che anche noi siamo a poche centinaia di metri dalla raffineria. Anche le emissioni dei camini più alti a volte possono raggiungere la superficie, è davvero una bella dimostrazione, che le emissioni dei camini, sai, si crede che vengano semplicemente espulse sopra la testa delle persone, sai, fuori dall’area delle entrate, o fino al Kansas. Non è davvero coerente. Questo è molto difficile da descrivere, comprendere e modellare. E abbiamo anche fatto alcuni modelli di dispersione cercando di capire dove finiscono le emissioni dello stack, alla fine.

Prossima diapositiva, per favore. Alcuni di strumentazione; trascorriamo quasi sei mesi alla ricerca della strumentazione, perché volevamo monitorare in tempo reale sia la radioattività della fase gassosa che quella del particolato, con una sensibilità sufficientemente sensibile da catturare i livelli di fondo e tutto ciò che è al di sopra. E ad alta risoluzione temporale, siamo finiti con questi strumenti che sono mostrati qui nell’installazione, due strumenti, uno per monitorare la radioattività in fase gassosa, e il secondo che la misura in particelle. E per le particelle, andiamo dritti al muro, il monitor è seduto dritto contro il muro con un’alimentazione diretta poiché le particelle non puoi davvero far passare attraverso i tubi e così via. Quindi due monitor. E la prossima diapositiva mostra che questi due monitor che abbiamo effettivamente ottenuto da un’azienda in Germania hanno impiegato quasi sei mesi per diventare molto impegnativi durante i giorni del COVID. È la guardia Alpha, il radar, l’analizzatore di gas radon sul lato sinistro. E sul lato destro c’è un secondo strumento che raccoglie le particelle sospese nell’aria sul filtro, quindi cattura la radiazione rilasciata dalle particelle intrappolate sui filtri. Quindi entrambi operano fianco a fianco, misurazione completamente indipendente di due diverse variabili, la radioattività nella fase gassosa e la radioattività sulle particelle fini che sono intrappolate sul filtro.

Prossima diapositiva. E tutti questi dati sono condivisi, presentati a tutti là fuori in tempo reale su un sito web pubblico. L’URL è in fondo qui, puoi andare lì adesso puoi vedere queste misurazioni della radioattività in arrivo sia sul monitor della fase gassosa che sulle letture del particolato. Questo viene aggiornato ogni 5-10 minuti. Sono a disposizione di tutti coloro che sono interessati a seguire questa prossima diapositiva; Il sistema funziona ormai da sette, otto mesi, per darvi un’idea di come questi dati, questi dati continui, appaiono su diverse scale temporali. Quello in alto è un giorno al centro. Uno è, credo, una settimana di dati. E quello in basso è il record completo. Devi guardare da vicino per vedere alcune delle caratteristiche e c’è una certa variabilità. I livelli salgono e scendono a seconda dei venti sulla turbolenza, direzione del vento, forza del vento. Se guardi il grafico centrale, puoi vedere alcune caratteristiche già a occhio nudo che mostrano i livelli di radioattività durante quel periodo di tempo, aumentano principalmente durante la notte e poi diminuiscono durante il giorno. Tanti tanti dati. Ci sono oltre 25.000 punti dati. Ormai, per ciascuna delle variabili, e quando andiamo alla diapositiva successiva, diventa un po’ più chiaro, dove ora analizziamo statisticamente questi dati, iniziando con il raggrupparli per ora del giorno. Sul lato sinistro, questa è la radiazione in fase gassosa tracciata ogni ora o 24 ore, sul lato destro, c’era la radiazione sulle particelle. E lo spread per ogni ora ti dà la distribuzione in cui i cerchi te li mostrano, i valori medi, le barre orizzontali in queste caselle, la mediana, e puoi vedere che sono molto chiari i cicli di noleggio, dove la radioattività è più alta durante la notte accumulandosi durante la notte, che scendendo durante il giorno. È coerente sia per la fase gassosa che per le particelle. Ciò non dice nulla sulle emissioni e il rilascio che è verticale potrebbe essere un comportamento molto tipico che vediamo per molti inquinanti atmosferici. Ed è principalmente guidato dalla miscelazione della turbolenza, la diluizione dell’atmosfera, è molto, molto più forte durante il giorno, in media, rispetto alla notte quando c’è inversione in condizioni stagnanti, gli inquinanti che vengono rilasciati nelle vicinanze, molto tipicamente si accumulano nell’atmosfera , quindi hai livelli più alti di notte e più bassi durante il giorno. La prossima diapositiva, per favore, che inserisce queste misurazioni nel contesto di alcune linee guida, della letteratura che riporta un tipico background globale qui, ha trovato una fonte radice che elencava da cinque a 15 riempimenti per metri cubi e tra parentesi, unità in pico curry per litro.

Ora quello che devi tenere a mente è confrontare queste misurazioni con quanto riportato in letteratura, sono davvero modificate. Quindi vuoi aggiungere la fase gassosa e le particelle insieme. Quindi, se lo fai, puoi vedere che i nostri livelli notturni qui sono più dell’ordine di 40-50, che richiedono petrolio per metro cubo, il che ci pone di un fattore due o tre sopra quello che ho visto riportato come livello globale sfondo, quindi è leggermente superiore a quello che ho visto riportato nella maggior parte degli altri luoghi. La prossima diapositiva, per favore, mette i dati su scala mensile. Quindi mi chiedo, sai, i risultati che sto mostrando in questo momento, guidati da livelli particolarmente alti durante un mese, più bassi un altro mese, non sembra essere così, dai sei mesi di dati che ho sto mostrando qui, è abbastanza coerente. Quindi vediamo livelli simili, sai, attraverso ognuno di questi mesi in cui abbiamo raggruppato questi valori qui, potresti discutere forse un po’ meno durante gennaio, febbraio. Ma penso che sia principalmente guidato dai venti più forti che abbiamo qui in Colorado Front Range. Durante quei mesi, questi venti spingono più forte l’illusione, e questo abbassa un po’ i livelli. Prossima diapositiva, per favore. Quindi quello che farò ora è mostrarti un’analisi che abbiamo fatto dove sappiamo correlare queste misurazioni, e stai ricevendo dati ogni 10 minuti, con le condizioni del vento negli stessi 10 minuti, è molto importante. Ed è per questo che volevamo davvero spingere al massimo per avere questa misurazione ad alta risoluzione temporale, perché è un’analisi molto importante che stiamo facendo per molti, molti altri inquinanti in questa posizione. Quindi le prossime diapositive mostrano il risultato. Quindi quelli erano i 23.000 punti dati. In ciascuno di questi grafici. Sul lato sinistro, è per i dati della fase gassosa, sul lato destro è per la fase delle particelle, che ora mette la concentrazione mediana su questa bussola tracciata in funzione della direzione del vento dove la parte superiore è nord, la parte inferiore scende a sud. Gli Stati Uniti orientali sulla destra L’ovest è sulla sinistra sulla sinistra. E poi dal centro della trama verso l’esterno. Ti mostra la dipendenza dalla velocità del vento. Quindi proprio al centro, quella è la concentrazione alle basse velocità del vento. Man mano che diventa più ventoso, vai all’esterno della trama. Quindi ciò che è molto, ciò che è molto interessante in questi risultati è che hanno in qualche modo rafforzato il dominio di Trump sulla radioattività elevata, quando i venti provengono da un settore ristretto molto specifico, che è appena un po’ a sud-ovest, quasi a sud un po’ a l’ovest. Quindi all’incirca tra 200 e 230 42 Freeze. E questo è coerente tra la fase gassosa e la radioattività delle particelle. E lo mettiamo qui, questi grafici a colori sulla mappa. Quindi puoi già avere un’idea di dove viene questo da cosa c’è sopra il vento in quella direzione, dove vediamo questa radioattività aumentata. Inoltre, si prega di prestare attenzione alla scala dei colori, che mostra ad esempio, per le particelle, quando i venti sono da ovest, a sinistra o a nord, è per lo più tutto blu. Quindi i loro livelli mediani sono due tre. Riempimento per metri cubi. Considerando che quando vengono dal sud, sono, sai, praticamente cinque, sei volte più alte su entrambe le auto, faccia e particelle insieme.

Quindi, quando l’aria viene trasportata da quel particolare settore, abbiamo circa 6789 livelli di radioattività 10 volte superiori, quindi venti originati da altre direzioni del vento. Quindi la prossima diapositiva, per favore. Questo ora pone sulla mappa questo settore definito da cui vediamo l’aumento della radioattività, rispetto a dove si trova la stazione. Quindi la stazione è questa Asterix, le linee gialle definiscono approssimativamente i confini da dove vediamo l’elevata radioattività e il cerchio rosso mostra l’impronta della raffineria Suncor, quei due grafici di nuovo in alto, sono un po’ diversi qui , quello che stiamo usando solo guardando il 10 percento delle letture più alte, solo il 10 percento superiore dei valori più alti, da dove vengono? Qual è il grafico della probabilità e puoi vedere che è definito in modo molto ristretto, il 10 percento dei valori più alti proviene dal settore sud-ovest, che è definito dalle linee gialle su questa mappa. Prossima diapositiva, per favore. Che ora, di nuovo, ci interroghiamo sempre, sai, è giusto? O cosa può fare di sbagliato? Quindi hai analizzato questo e solo per mese per vedere è la coerenza o è solo estremo, è successo qualcosa durante un mese particolare, ma poi è stato diverso durante altri periodi, il massimo era la fase gassosa, il minimo era la particella, fatto questo per cinque mesi consecutivi. E puoi vederlo come piuttosto coerente per ciascuno di questi mesi, vedremo i più alti livelli di radioattività originati da quel particolare settore eolico.

Prossima diapositiva, per favore. Questo fa apparire tutti i dati in questa analisi, dove guardiamo i percentili dei valori in alto a sinistra, è nella parte inferiore del grafico, mostra il percentile dal 30 al 50. Quindi i valori più bassi vanno ai valori più bassi da cui provengono, non sono molto ben definiti, è per lo più casuale che arriva, sai, da est, da nord. E poi mentre vai a destra, e poi in fondo. E poi di nuovo, a destra. Questi, questi valori percentili vanno su e su e su con il fondo in questo momento vedete il 10 percento dei valori più alti, il 10 percento più alto del volume, quindi rubiamo più di 2000 misurazioni, sai, quindi questo mostra, più alto è il livelli, più è probabile che provengano da quel particolare settore, mentre i valori più bassi, le letture più basse provengono da ogni parte, ma i valori molto alti provengono molto chiaramente da quel particolare settore ristretto del vento. La prossima diapositiva, per favore. Ora qui, confrontiamo il settore sorgente della radioattività, ancora una volta, che è in cima alla fase gassosa e alla fase particellare con altri inquinanti che misuriamo. Fai la stessa analisi, idrogeno solforato, metano, etano, propano e benzene. Quindi lasciatemi sottolineare che per altri inquinanti, vediamo un chiaro predominio da direzioni del vento molto diverse. L’idrogeno solforato proviene principalmente dall’ovest. Quello è un impianto di trattamento dell’acqua. Propano, vediamo un segnale forte da nord-est. C’è un distributore di propano proprio lì. E pensiamo di vedere questa la migliore sovrapposizione di allineamento tra la radioattività e tutte queste altre specie che misuriamo e l’abbiamo fatto con più di 10 specie diverse in questo momento è tra etano e radioattività e benzene con radioattività, che potete vedere qui, sai, queste trame sembrano le più simili. E questo è ulteriormente confermato nella prossima diapositiva. Questo ora mostra l’analisi della correlazione, la semplice correlazione XY, sai, quanto è forte la correlazione di un inquinante con l’altro e il più alto e questo non è sorprendente e ci aspettavamo che lo fosse e questo ci mostra che probabilmente lo facciamo correttamente hanno la più alta correlazione tra la fase gassosa e la radioattività delle particelle, questo è il grafico in alto, dove c’è solo il 14 percento. varianza residua, ciò significa che, in realtà, puoi prevedere l’uno con l’altro con una certezza dell’86%. Questa è una correlazione davvero alta.

E poi, cosa davvero importante, è che il secondo più alto di tutto ciò che abbiamo monitorato è il metano; l’etano è il secondo più alto e l’etano non si trova realmente in un ambiente urbano. È un tracciante di gas naturale. Non ha davvero altre fonti, rilasci di Mission oltre alle fonti di gas naturale. Quindi questa è un’indicazione molto forte per noi che esiste un’associazione tra la fonte di radioattività e qualunque cosa rilasci etano, etilene attraverso l’idrocarburo della Guardia Nazionale. Se scorri l’elenco, il terzo grado è in realtà il monossido di carbonio, che è un tracciante in fiamme. Il quarto è il metano. Il quinto è il benzene. Per me in questo momento, sembra che questo possa essere flaring, emissioni brucianti, flaring di gas naturale. Dato che c’è sia un’associazione con i traccianti in fiamme, ma come ho detto, la più alta con l’etano. E poi penso all’ultima diapositiva, penso che ce ne sia un’altra che potremmo portare avanti. SÌ. Quindi, ancora una volta, questo è solo un riassunto. per come stanno le cose questo era molto nuovo, non credo che sia stato fatto. Questo non è stato fatto in Colorado, non credo sia stato fatto da nessuna parte negli Stati Uniti. Questo monitoraggio ad alta risoluzione e alta sensibilità della radioattività in prossimità della raffineria di petrolio e gas. E questo, ancora una volta, riassume solo le osservazioni più degne di nota che abbiamo finora. E questa è la mia ultima diapositiva. Quindi sarei felice di rispondere alla domanda.

Giustino Nobel

È davvero fantastico, grazie mille. Le persone, sai, stanno messaggiando in quanto si stanno davvero godendo la presentazione, hanno imparato molto. Vogliamo arrivare al prossimo presentatore, ma una domanda davvero buona da uscire ora. E poi potrebbe esserci spazio in seguito per altro. Cosa significa quello che stai trovando in termini di emissioni di radioattività? Come si allinea con i permessi dell’azienda? Ad esempio, la raffineria ha un permesso? Sai, sono legalmente autorizzati a omettere la radioattività?

Dr. Detlev Helmig

Ho lavorato con diversi partner della comunità e uno di loro ha fatto ricerche su questi otto avvisi sulle emissioni di inquinamento atmosferico delle vernici, ho appena controllato con lei ieri, perché mi chiedevo se potesse sorgere questa domanda. Semplicemente non sono stato in grado di trovare alcuna emissione consentita di radioattività. Quindi penso che finora questo non sia stato sullo schermo radar. Penso che le agenzie di regolamentazione non ne fossero a conoscenza. Non ha monitorato, non ha monitorato.

Giustino Nobel

Sì. Va bene. Davvero, solo, sai, davvero le prime linee della ricerca. Grazie mille. E per le persone che ascoltano, il sito del Dr. Helmig, Boulder Air, il collegamento è stato là fuori. E questo è davvero speciale, perché è un monitoraggio in tempo reale. Questo non è davvero comune per tutti questi diversi contaminanti, e specialmente per la radioattività; questo è totalmente nuovo per avere il monitoraggio in tempo reale. Quindi davvero la prima linea di dove si trova la ricerca in questi giorni. Grazie ancora, dottor Helmig. E ora passeremo alla dottoressa Tina Smusz. Chi ci riporterà a est e parlerà ora di entrare nella prossima sezione di questo, portando questo tipo di informazioni all’industria ai regolatori. I progetti stanno accadendo nelle comunità; come cerchi di renderli consapevoli di questo e di ritenerli responsabili su questo problema?

Tina Smusz 1:39:27

Ok, credo davvero di avere una storia da raccontare sull’oleodotto della Mountain Valley perché sarà un enorme condotto per la radioattività attraverso la Virginia, parte della Carolina del Nord e della Virginia dell’Ovest. Fin dall’inizio, ci siamo resi conto che le persone che rappresentano il Mountain Valley Pipeline non erano pienamente consapevoli dei problemi di radioattività. Ricordo di essere andato a una delle primissime sessioni di informazione pubblica che avevano in una scuola superiore locale e di aver chiesto ai rappresentanti lì se potevano dirmi di più sulla radioattività che sarebbe stata associata a questo gasdotto. Ed è stato davvero divertente, perché le tre persone che erano lì per rispondere alle nostre domande, hanno davvero iniziato a trascinarsi e cercare di mettersi dietro l’un l’altro, e hanno guardato velocemente i loro telefoni cellulari per vedere se riuscivano a trovare qualcosa sulla radioattività . Quindi quello che ci siamo resi conto è che ci venivano fornite informazioni da persone che in realtà non avevano le informazioni che volevamo sapere. Quindi noi cittadini, religiosamente, siamo andati a tutte le riunioni del comitato statale per il controllo dell’acqua. E di solito inserivo nel mio discorso di tre minuti la questione della radioattività. È interessante notare che non abbiamo ricevuto alcuna risposta dall’EQ. Quando I D EQ è il Dipartimento per la qualità ambientale in Virginia, lo so, ha nomi diversi in stati diversi. Quando ho chiamato al telefono e ho parlato con qualcuno di EQ e ho detto, ho davvero bisogno di maggiori informazioni sul problema della radioattività associato all’oleodotto, mi hanno indirizzato al loro direttore dei programmi sul radon, che non era affatto quello che volevo davvero parlarti di quel punto, avevo già le informazioni sui fanghi altamente radioattivi che sarebbero stati depositati. E queste persone no. L’esperto di radon ha detto di non aver mai sentito parlare di questo problema e di non poter essere davvero d’aiuto. Quindi è stato inquietante che l’agenzia principale che stava supervisionando questo gasdotto, fosse semplicemente all’oscuro di questo problema davvero pericoloso ad esso associato. Alle riunioni del comitato statale per il controllo dell’acqua che tenevano regolarmente, noi cittadini andavamo a parlare con loro. E in quasi tutti quelli a cui sono andato, ho sollevato la questione della radioattività. E otterrei alcune sopracciglia sollevate, dal consiglio statale per il controllo dell’acqua che sono cittadini ben istruiti che popolano quel consiglio. Quindi ho avuto un contatto visivo con alcuni di loro, ma nessuno di loro si è avvicinato per esplorarlo davvero in dettaglio. Ma mi sono assicurato che ne sentissi parlare. All’ultima commissione statale per il controllo dell’acqua, udienza pubblica che si è tenuta, ne hanno tenuta una qui a livello locale e abbiamo avuto un nuovo membro della commissione statale per il controllo dell’acqua i cui occhi si sono davvero spalancati quando mi ha sentito parlare di radioattività e fanghi radioattivi che sarebbero stati depositati nella conduttura. E dopo quella sessione, è venuto da me e ha intrecciato le dita e ha annuito. Ma quello, ma a quel punto non ha avuto una discussione con me. Così colpirono i proprietari terrieri lungo il percorso. Mi sentite tutti?

Giustino Nobel

Sì, possiamo. Sì, ti sento.

Tina Smusz

C’è una nota che dice che non sono stato ascoltato. Ma quindi proprietari terrieri, in ogni possibile momento nello sviluppo di questo oleodotto abbiamo inviato migliaia di commenti. E ci sono molti di noi che hanno ripetutamente sollevato la questione delle radiazioni. Quello che abbiamo se questo gasdotto è finito è davvero lo spettro di un sito Superfund lungo 300 miglia che attraversa tre stati per sempre. Perché non ci sono piani per, sai, smantellare questo oleodotto dopo la sua vita utile e utile. E sappiamo che è davvero costoso per loro cercare di rimuovere i fanghi radioattivi che si stanno accumulando.

Giustino Nobel

Voglio solo fornire un contesto mentre ne parli per la gente e poi ti faccio la domanda. Quindi abbiamo parlato di come il radon sia un gas radioattivo, che si muove attraverso il sistema di condotte del gas naturale, il radon ha un’emivita relativamente rapida, il che significa che farà quello che fanno gli elementi radioattivi, emetterà un po’ di radiazioni, perde letteralmente un pezzo di sé ed è diventato un altro elemento, sta per decadere. Quindi il radon fa questo all’interno del gasdotto, decade e poi in realtà non è più un gas. È diventato un metallo radioattivo: inizialmente polonio, e poi subirà ulteriori decadimenti attraverso vari isotopi o forme di polonio, bismuto. E forme radioattive di piombo. Quindi eravamo preoccupati per le emissioni? Questa è una cosa, ma abbiamo anche gli isotopi radioattivi del radon, che si accumulano come fanghi radioattivi all’interno del sistema di tubazioni. E quindi in un certo senso non puoi nemmeno sbarazzartene. È stato emesso dall’oleodotto come gas, o vi rimane abbastanza a lungo da decadere in un metallo radioattivo, che è un solido e i solidi, a differenza del radon, che non tende ad attaccarsi a molte cose, lo stile solidi sono molto appiccicosi. Si attaccano all’interno del sistema, formano un fango. E così un lavoratore, qualcuno ha posto una grande domanda che ho visto nel feed sui nostri lavoratori esporre, questo è un grosso rischio che i lavoratori puliranno questo fango. E questa è una cosa reale. Non puoi spostare un fluido attraverso un sistema che è stato ammazzato. E qui dove viene riempito di fanghi radioattivi, deve essere pulito regolarmente, a volte mensilmente a volte ogni anno dall’industria. Ma mi chiedo, mi chiedo, Tina, era presente in tutti i diversi permessi? C’erano informazioni sul fatto che si sarebbe accumulato? C’erano informazioni su dove sarebbero stati portati i fanghi radioattivi? Quale discarica verrà smaltita? Chi lo pulirà cosa indosseranno? Qualcosa di tutto ciò è stato presentato alle comunità?

Tina Smusz

Ovviamente no. Nulla nella loro enorme dichiarazione finale sull’impatto ambientale affronta lo strato perpetuo di fanghi radioattivi che si trasformeranno in scaglie? Da nessuna parte, perché ho, ho esaminato l’intera dichiarazione finale sull’impatto ambientale. Semplicemente non è qualcosa che stanno affrontando. Quindi non lo so, non hanno mai preso provvedimenti al riguardo. Sai, nascondono la testa. E se mai avessero pensato di smantellare questo oleodotto, voglio dire, pensate solo che ci vorrebbero milioni o miliardi di dollari per rimuovere in sicurezza quel contaminante. E questo è un valore di 300 miglia di fango radioattivo e scaglie.

Giustino Nobel

Sì. E sì, è così potente. Quello che stai trasmettendo agli adolescenti è più contestuale, gente, sai, il problema che hai appena esposto, questo è molto reale. Cosa fai con le condutture emanate che sono state contaminate da scaglie radioattive? È parte del lavoro e della ricerca che ho svolto mostra che l’industria e questo è realmente accaduto in Mississippi e Louisiana, l’hanno dato a scuole e comunità per costruire parchi giochi, lo danno agli allevatori per costruire recinzioni. Questo è un modo molto intelligente e orribile per sbarazzarsi dei tuoi rifiuti. Quindi penso che sia appropriato chiedere, cosa ne farai alla fine? Storicamente è stato un problema per l’industria e non è stato un problema. Hanno saputo rispondere molto bene. E sì, penso che questo sia un seguito perfetto forse in Bill, che seguirà sai, quando avrai queste informazioni, Tina parla di andare alle autorità di regolamentazione, sai, come lo fai? Che cos’è? Sembra forse un compito intimidatorio, come cerchi effettivamente di ritenere un’entità responsabile di un progetto così complesso? Quindi sì, grazie mille, Tina, e mi trasferirò non disponibile. Ne parleremo.

Bill Limpert 1:50:13

Bene, ciao a tutti, grazie a Truthdig Zuade Kaufman per aver sponsorizzato questo evento. E grazie, Justin per averlo indossato. Grazie per tutti gli esperti qui oggi. Ho imparato molto e ne sono entusiasta. Voglio anche ringraziare Tina. Tina e io abbiamo lavorato insieme in precedenza su altri problemi di pipeline, tra cui un’indagine sulle sostanze chimiche tossiche e la codifica dei tubi. Justin mi ha chiesto di parlare del potere della parola scritta e di affrontare i problemi delle radiazioni, della nota e degli altri impatti negativi dei gasdotti. Sono stato fortemente coinvolto nell’opposizione ai gasdotti negli ultimi sette anni. Solo un piccolo retroscena della nostra situazione personale. All’inizio del 2016, io e mia moglie abbiamo appreso che la Federal Energy Regulatory Commission o FERC aveva approvato l’oleodotto della costa atlantica o ACP per avere un impatto diretto sulla nostra proprietà e casa di riposo e sulla contea di Bath, in Virginia. Per salvare la nostra proprietà, ho iniziato a ricercare gli impatti negativi dell’ACP e di altre linee di gas naturale. Sono diventato abbastanza esperto e ben informato sui molti impatti negativi con cui ho iniziato a seguire i commenti e a scrivere lettere e commenti ai media. Dopo quattro anni di combattimenti, quella che sembrava essere una battaglia persa, ci siamo sentiti in dovere di vendere. Eravamo sicuri che l’ACP sarebbe stato costruito sulla nostra proprietà. Meno di 100 giorni dopo, l’ACP è stato cancellato. Questo è stato davvero difficile per noi e ne porto le cicatrici emotive fino ad oggi. Noi non siamo soli. Decine di migliaia di nostri concittadini sono stati costretti a difendere le loro case e proprietà contro questi oleodotti distruttivi, comprese migliaia di persone proprio ora lungo l’oleodotto della valle di montagna in West Virginia e Virginia. Combattono da otto anni. Devo ammettere che non sono uno scrittore affermato. Ma sono persistente. Molte altre persone che hanno inondato l’MBP hanno scritto ampiamente e in modo molto più eloquente sugli impatti fiscali negativi di me. Sono davvero felice di essere solo uno di un grande gruppo di persone che la pensano allo stesso modo. Ho depositato molti commenti sui registri FERC per l’ACP, un MVP. Questi commenti sono registrati nel registro pubblico affinché chiunque possa vederli. Altre parti che combattono l’oleodotto potrebbero essere in grado di utilizzare i miei commenti nelle proprie argomentazioni. Allo stesso tempo, anche le società di gasdotti ei loro sostenitori hanno accesso ai miei commenti. Questo permette loro di sapere da dove vengo. E se la mia argomentazione è forte, ciò potrebbe metterli in una posizione difensiva o addirittura dissuaderli dall’andare avanti con il progetto. In effetti, stamattina ho letto un commento di MV P sul registro. Era in risposta a un precedente commento di un potente gruppo di opposizione. Mi è sembrato che il commento dell’MVP fosse di natura difensiva. Erano preoccupati per l’impatto dell’opposizione. Un altro vantaggio dei commenti dei cittadini sono i numeri puri. Quando un gran numero di persone invia commenti, mostra solidarietà. Le recenti dichiarazioni di MVP indicano che sono ben consapevoli del potere dei commenti dei cittadini. Hanno citato l’accresciuta opposizione come ostacolo al completamento dell’MVP nel loro deposito del 2022 presso la Securities and Exchange Commission. Penso che stiano correndo spaventati. Ancora un altro vantaggio e l’archiviazione dei commenti è che i media possono leggere i commenti e amplificarli a un pubblico molto più ampio. Ho chiesto ai media di citare i miei commenti in diverse occasioni e apprezzo che, ai sensi del National Environmental Policy Act o NEPA, le agenzie federali siano tenute ad avere un periodo di commento aperto per i grandi progetti in cui il pubblico può presentare commenti a favore o contro un progetto . Questi commenti hanno ancora un altro vantaggio. La NEPA richiede che l’agenzia esamini tutti i commenti e tenga conto dei commenti significativi nel processo decisionale. In questo caso, i tuoi commenti possono influenzare la decisione del Senato e dell’agenzia. Vari stati hanno anche periodi di commenti pubblici. Proprio lunedì scorso la Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Quarto Circuito ha reso vacante o annullato l’approvazione del West Virginia di un permesso di qualità dell’acqua 401 per l’MVP. La corte ha affermato che la precedente storia di violazioni della qualità dell’acqua dell’MVP ha impedito al West Virginia di presumere che le violazioni della qualità dell’acqua non si sarebbero verificate in futuro. La Corte ha citato i commenti dei cittadini con le stesse preoccupazioni. Quindi, in questo caso, i commenti pubblici hanno giocato un ruolo molto importante nella protezione della qualità dell’acqua e nel presentare un altro ostacolo per l’assediato MVP. Il tribunale ha ascoltato le persone e ha agito di conseguenza. In effetti Kevin, abbiamo tre rami del governo, abbiamo ancora tre rami e copriamolo, manteniamolo così. Ho anche inviato molte lettere e richieste alla Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration di Faenza. Questa è l’agenzia federale responsabile della sicurezza delle linee di gas naturale interstatali. Credo che MVP rappresenti una minaccia significativa per la sicurezza pubblica, concordano gli esperti di sicurezza dei tubi, e hanno espresso le stesse preoccupazioni. Ho anche scritto e archiviato commenti con un’altra agenzia federale con le agenzie di regolamentazione dello stato della Virginia che, ancora una volta, se c’è un periodo di commento pubblico, questi commenti sono nel registro pubblico affinché altri possano vederli e l’agenzia deve considerarli significativi commenti nel loro processo decisionale. Ho anche presentato un gran numero di richieste di Freedom of Information Act per la tua richiesta, e le ho presentate a FERC e Faenza. Sfortunatamente, la maggior parte di queste richieste non ha avuto successo per le conferme del consenso che continuano a nascondere informazioni importanti essenziali per la piena comprensione pubblica delle loro azioni in merito all’MVP. È davvero frustrante. Tuttavia, anche se questi record sono stati conservati, non c’è dubbio che MVP sia a conoscenza del fatto che sto continuando a indagare su FERC e Faenza conferire con MVP, il loro amico amico, quando vengono ricevute richieste FOIA, e conferire anche su molte altre questioni . Ho anche scritto molte lettere e commenti pubblicati sui media, incluso il Washington Post. Tutto sommato, in un periodo di sette anni, ho probabilmente inviato oltre 1000 pagine di commenti, lettere, richieste e commenti. Come ho detto, non sono uno scrittore affermato, ma sono tenace. E cerco di coprire tutti i problemi in dettaglio. Ho cercato di includere quante più informazioni di supporto possibile, inclusi i riferimenti. I miei commenti sono generalmente lunghi e quindi temo che l’altra parte non li legga nella loro interezza. Per rimediare a ciò, ho evidenziato le questioni importanti riassunte, in modo che anche una lettura veloce sarà adeguata, trasmettendo adeguatamente il mio messaggio migliore. Ho anche provato a personalizzare i commenti in alcuni casi. Quindi il lettore comprende meglio gli impatti umani negativi, piuttosto che solo i fatti freddi e duri. Soprattutto, dico la verità, non esagero. L’esagerazione non è la verità. Se non dici la verità, la tua credibilità se ne va e se ne va per sempre. Quindi incoraggerei chiunque si opponga a un progetto, lascia che la tua voce sia ascoltata e sii persistente. Così facendo. Le agenzie di regolamentazione e i promotori del progetto sapranno che tu e gli altri siete consapevoli delle loro azioni, sapranno che state presentando argomenti contro il progetto, che rimarrete fermi nel difendere il diritto del pubblico alla vita, alla libertà e alla ricerca della felicità . Grazie per avermi fatto parlare.

Giustino Nobel

Mi piacerebbe vedere una tua masterclass su questo argomento. Mostra davvero strumenti e una storia davvero stimolante, sai, su come usare gli strumenti della democrazia. Uno ha ancora disponibile e agisce davvero. Quindi sì, fantastico. E penso che ora, forse apriamolo. Sono appena passate le cinque. Quindi io, alcune persone, alcuni dei presentatori e alcuni membri del pubblico potremmo dover andare, saremo qui almeno per un po’. Se ci sono domande che ti sono venute in mente, in base a ciò che hai sentito, che hai, o chiunque abbia appena parlato, mettile nei vari modi per ottenere il commento VeritàDig lo farà arrivare a noi o a me e Riporterò alla gente una domanda che è emersa un po ‘prima, che penso sia buona, riguarda gli studi. E ne so un po ‘, ma lo metterò alle persone del panel che vorrebbero parlare di questo problema. Ci sono studi in corso per valutare se la radioattività prodotta dall’industria del petrolio e del gas abbia portato o meno al cancro? C’è qualcuno che penso che la domanda sia davvero specifica, forse chiedendo specificamente se il governo o una delle agenzie stiano guardando questo? Stanno esaminando i potenziali collegamenti tra la radioattività dei giacimenti petroliferi e il cancro? E mi chiedo se c’è qualcuno nel nostro panel che potrebbe voler parlare un po’ di questo. Ok, quindi andiamo dal dottor Haley. E sai, lei, tra gli altri, ha monitorato attentamente questo problema.

Dott.ssa Marsha Haley 2:00:56

Alto Sì. Nel 2019, il governatore Wolf ha assegnato due milioni e mezzo di dollari al Dipartimento della Salute e a un partner accademico, che è finito per essere l’Università di Pittsburgh per ricercare i potenziali effetti sulla salute del fracking in Pennsylvania. C’era un programma di aggiornamento un aggiornamento del municipio della comunità programmato per lo scorso autunno, né il Dipartimento della Salute né Pitt hanno partecipato che hanno affermato di non avere dati preliminari da condividere in quel momento. Quindi a questo punto, mi risulta, lo stanno ancora studiando e al momento non abbiamo alcun risultato preliminare.

Giustino Nobel

Okay grazie. Sì, e davvero uno studio importante che si sta svolgendo. E aggiungerò che quello studio si sta svolgendo a causa di un’enorme ondata di attivismo comunitario, una varietà di gruppi della Pennsylvania coinvolti nel spingere davvero il governatore a studiarlo e io ero lì il giorno in cui hanno protestato alla porta del governatore, e lui aveva annullato l’appuntamento, che era pazzesco. E fondamentalmente hanno urlato alla sua porta e, sai, hanno parlato di questi problemi fino a quando alla fine è uscito e li ha affrontati. Quindi intendo, come, sai, davvero, l’inazione dell’attivismo della comunità dei cittadini proprio lì nel realizzare uno studio. E ora le persone, come ha detto il dottor Haley, sai, ora ritieni il governo responsabile per garantire che seguano effettivamente lo studio che cercano nei posti appropriati, il lavoro non si ferma. Qualcun altro vuole parlare di quel problema specifico? Mi chiedo, o in caso contrario, apriamolo per altre domande. Ehm, un’altra domanda che è emersa in relazione alla presentazione del Dr. Homemakers è solo tornare a questo. Riguardo a destra, riguardo ai risultati che hai osservato i dati, hai osservato ciò che hai osservato con altre entità nello stato, nello stato del Colorado e anche nell’industria. Suncor, in questo caso, la raffineria che sta anche misurando, sai, lo so, ci sono molti dati presi e come si confrontano i tuoi con i loro?

Dr. Detlev Helmig 2:03:47

Sì, grazie per la domanda. Quindi il monitoraggio delle radiazioni è iniziato nell’agosto dello scorso anno. Come ho detto, sai, abbiamo presentato questo in tempo reale sul sito web. E poi sono stato in realtà se dall’altra parte, alcune di queste mappe di calore e chiamate che mostrano la fonte dell’elevata direzione del vento dell’elevata radioattività, e ho già fatto un paio di tre presentazioni. È stato pubblico, è stato diffuso. Finora, non abbiamo visto molta risposta o interesse da parte dell’industria o dello stato. Sai, sono pronto per avere la conversazione e il presidente ovviamente, sai, facciamo queste misurazioni in modo che tutti possano imparare e capire meglio. Quando siamo, in questo caso, la radioattività probabilmente deriva da ciò finora, non ha risuonato molto con l’industria o le autorità di regolamentazione statali.

Giustino Nobel

E forse dal punto di vista, sai, essere uno scienziato è questo? Voglio dire, è qualcosa di profondo? È degno del mondo della scienza? È qualcosa che intendi, sai, inserire nel mondo della scienza, perché pensi che sia un risultato utile quello che hai osservato lì?

Dr. Detlev Helmig

Beh, sai, sono uno scienziato dell’atmosfera, sono un ricercatore, questa è stata la mia carriera, la mia vita, è una passione. E, sai, raramente abbiamo qualcosa nelle nostre mani, ma sembra così eccitante che è così pulito, chiaro e nuovo. Quindi sai, quello, quello mi rende felice ed eccitato. E ovviamente, sai, cosa, voglio condividerlo, voglio che abbia un impatto, voglio che tutti ne traggano beneficio. E, sai, sono ottimista che alla fine lo farà. Ma questo è così nuovo, non è mai stato fatto prima, non c’è alcun requisito di monitoraggio da parte dello stato, l’EPA è questa rete di monitoraggio della rete rossa che penso fornisca campionamento di particelle con dati medi settimanali, non saresti mai in grado di vedere e impara quello che abbiamo imparato qui con il monitoraggio medio settimanale, perché non puoi questa concentrazione, direzione del vento, analisi della velocità del vento, perché i venti cambiano molto più velocemente di una volta alla settimana. Quindi, sai, abbiamo aperto la porta a un nuovo monitoraggio, ci siamo avvicinati a nuove tecnologie, che ci stanno fornendo dati diversi, nuove intuizioni e nuove interpretazioni. Si spera, sai, di generare una migliore comprensione di questa particolare fonte di inquinamento. E curiosamente, sai, questo è stato sponsorizzato da un’organizzazione no profit, sponsorizzato da organizzazioni non profit simili nel nostro lavoro nel Front Range, è sponsorizzato da città e contee. Perché c’è, penso che questo vada oltre l’attuale capacità che lo stato ha di fornire il monitoraggio dell’aria e informare il pubblico. E alcune di queste comunità locali più piccole o organizzazioni non profit si sono rese conto che quando non erano soddisfatte del livello di monitoraggio, interpretazione e informazioni che lo stato può fornire, ed è per questo che ci hanno contattato e, naturalmente, sai, siamo scienziati lo siamo felice di farlo, e lavorare con loro per portare il nostro interesse e le competenze in gioco qui, si spera, a beneficio del pubblico e, infine, dello stato nel suo insieme.

Giustino Nobel

Sì. Sì, no, e penso che parli così bene, all’idea di uscire dal tuo silo fuori dalla tua scatola di diverse parti stabilite della nostra società che si connettono. E, e, sai, permettendo a un progetto di andare avanti, non puoi avere accesso ai dati, a meno che tu non parli con la comunità, non puoi capire i dati, a meno che tu non parli con gli scienziati, ci vogliono giornalisti e altri per, sai, elaborarlo ed essere in grado di farlo uscire al pubblico. E sai, ognuno di questi, questo, penso che questa presentazione sia un esempio del fatto che ognuno di questi gruppi, sai, puoi interagire tra loro, non devi sentirti intimidito dalla scienza dal gruppo della comunità dagli attivisti. E, sai, prenditi il tempo per cercare di capire e rendersi conto che hanno un lavoro importante da offrire ed è accessibile. E una domanda che è emersa, relativa a questo, e penso che sia importante, sai, è un momento in cui le persone in questo momento si sentono molto sopraffatte dallo stato del mondo, dallo stato dell’ambiente, specialmente penso, se stai seguendo certi settori, ti sembra quasi che la lotta sia troppo grande che non ci sia speranza nelle cose e questi settori possono sembrare così potenti, è che ti sembra, sai, forse non ne vale nemmeno la pena stendere un commento. O per prestare attenzione, dovresti semplicemente fingere che non esista, sai, come facevano prima della pestilenza in certe zone e come, organizzare una grande festa per la fine del mondo. Ma voglio chiedere, Bill e Tina in particolare, sai, cosa, ritieni che ci sia un beneficio per la salute mentale dall’essere coinvolti. È questo uno dei motivi per cui sei coinvolto? Voglio dire, c’è un rilascio e un momento in cui entri solo prendendo parte e forse ci sono sfide fantastiche, ma penso che sia una domanda importante nella mente di molte persone

Bill Limpert 2:09:53

come giocare ad adolescenti, adolescenti se non ti dispiace, troverò una risposta su questo. Penso che in generale sia stato estremamente stressante. Ed è stato anche molto frustrante. E la ragione di ciò è che non stiamo ottenendo collaborazione da agenzie di regolamentazione. Hanno ignorato molti dei nostri suggerimenti e delle informazioni in nostro possesso e non riceveremo mai informazioni dal settore. Loro, lo nascondono e basta. Penso che la FEMSA abbia messo una cortina di ferro attorno alla loro agenzia, e non possiamo non entrare. FERC è fondamentalmente fatto la stessa cosa. Tuttavia, se otteniamo una piccola vittoria qua o là, è esaltante. E questo ci spinge a continuare a lavorare per sbagliare questo diritto. Giusto, questo sbagliato, giusto questo sbagliato. Sono euforico in questo momento che il Quarto Circuito abbia ribaltato la certificazione di qualità dell’acqua del West Virginia. E questo è successo come ho detto prima, hanno quasi parafrasato i commenti dei cittadini e il motivo per cui hanno annullato quel permesso. Penso che sarà davvero difficile per MVP superare la reputazione di violare una storia di violazioni. E posso dirti che c’è di più in questo momento in cui erano in E QM è stato coinvolto nel grande scoppio del deposito di gas in rabbia. Montagna, oltre un miliardo di piedi cubi di gas naturale rilasciato in 11 giorni, una delle più grandi esplosioni nella storia del nostro paese, circa un quarto dello scoppio che si è verificato ad Aliso Canyon in California, vicino alla suddivisione di Porter Ranch, tra l’altro, I residenti di Porter Ranch hanno ricevuto 1,8 miliardi di dollari come risultato di quello scoppio. Mi chiedo se le persone intorno a Rager Mountain otterranno qualcosa? Probabilmente no.

Giustino Nobel

Grazie, Bill. Qualcun altro vuole parlare con qualcuno degli altri presentatori di salute mentale? E sì, frustrante. Voglio dire, giusto. Non è solo un esercizio per sentirsi meglio. In realtà può essere incredibilmente stressante. E come hai detto tu, Bill, il fatto che la corte abbia effettivamente citato i commenti nella sua decisione è davvero una straordinaria, sai, verifica del tuo duro lavoro. Cristina, va bene. Sì, è molto strano sentire

Christina “PK” DiGiulio 2:12:46

Mi chiami Cristina. Ma va bene. Voglio assolutamente parlare di salute mentale, sto documentando problemi idrici, come altro sulla scienza analitica. Ma um, l’unica cosa a cui ho assistito che tutti hanno in comune, che si tratti di danni alla proprietà, sai, alcuni danni alla salute è che tutti sono stati traumatizzati da questo. Ed è come, a volte, come un problema acuto, come continuare. E penso che una delle cose che dobbiamo iniziare a esaminare sia come uno studio sull’impatto psicologico che è richiesto prima di questi progetti, specialmente, specialmente nelle aree di giustizia ambientale e iniziare a servirlo, mi sento, sai, alcuni dei gli scienziati avrebbero una buona idea di come quei dati potrebbero essere molto diversi. Voglio dire, le persone possono letteralmente indicare la cosa che le sta stressando, rispetto a quello che deve fare un epidemiologo, il che è molto difficile, sai, mettere in relazione una o più strutture con, sai, il cancro che qualcuno ha, ma quando si tratta di parti psicologiche, se prendiamo le persone a quello che sta succedendo, come, e ascoltiamo, scoprirai che sono molto ben consapevoli di ciò che sta causando il loro stress. E quindi sostengo sempre gli studi sull’impatto psicologico. E volevo anche gridare a Rachel Hood, che lo sta facendo si chiama Geografia emotiva. Aveva una tesi di laurea, è stato fantastico. Potrei condividerlo con le persone se vogliono, um, ma è molto importante iniziare a pensarci. È quello che passano tutti. E man mano che il cambiamento climatico peggiora, sai, e stiamo vedendo arrivare questa casa dell’idrogeno e CCUS, verremo bombardati in alcune di queste aree. Ed è come se una delle nostre protezioni fosse riconoscere l’impatto psicologico.

Giustino Nobel

Grazie, P.K. E Tina, volevi dire qualcosa anche tu?

Tina Smusz 2:14:37

No, ma so che è energizzante, specialmente per me e Bill ricordare a tutti voi che state lavorando così duramente per affrontare questo problema. Siamo stati sul campo e voi tutti state coprendo molto più territorio in termini di evidenziazione delle minacce. Quindi oh, grazie mille.

Giustino Nobel

Ok, e voglio rispettare l’orario, a meno che non appaia un’altra domanda. Apprezzo molto tutti i relatori, grazie mille per il vostro tempo e le diverse competenze. Grazie, Truthdig per l’organizzazione. E grazie a tutti per l’ascolto. E sì, ok, due belle domande in arrivo. Quindi ci occuperemo di questi mentre la gente è ancora qui. Esiste un pacchetto informativo rivolto alle scuole? Quindi questa è un’ottima domanda. Lo sto prendendo in due modi. Voglio dire, ci sono materiali sui rischi per la salute destinati alle scuole? So che l’industria ha creato pacchetti informativi per le scuole. Ma mi chiedo se qualcuno che è forse più in contatto con la comunità educativa, ci sono informazioni? Ad esempio, il compendio dei danni del fracking, qualcuno lo ha organizzato in qualcosa che sia presentabile a livello di scuola media o elementare? È una buona domanda. Perché lo so ancora una volta, l’altra parte l’ha fatto. Voglio dire, stanno presentando il loro materiale ai bambini. Ciò è stato documentato in Oklahoma e in molti stati petroliferi.

Tammy Murphy 2:16:32

Non conosco nessuno che lo faccia. Ma è sicuramente un’ottima idea. E anche senza entrare nel nocciolo duro degli argomenti, per i bambini, che anche gli argomenti principali, il modo in cui classificano le cose, sarebbero, sai, voglio dire, di per sé è un po’ impostato per essere piuttosto semplificato , problemi generali o qualcosa del genere, sai, quindi forse è fattibile. Questo è un ottimo suggerimento.

Giustino Nobel

Sì, ed è anche, sai, è, voglio dire, un bambino, sai, parlo molto mentre riferisco ai figli delle persone che sono lì, sai, quando faccio un’intervista o parlo e tu vedere qualcosa che viene emesso da uno stock, come alcune delle diapositive, il Dr. Helmig ha mostrato questo, questo è, sai, ci sono cose che la scienza deve raccogliere. Ma puoi guardare questo e sapere che c’è subito un danno, sai, materiale che fuoriesce, ed è legale farlo. E poi l’emissione risolve altre pratiche nel settore in cui i rifiuti vengono iniettati nel sottosuolo, e sappiamo molto poco di quello che succede lì. Quindi sì, penso che, in un certo senso, i bambini siano meglio attrezzati per capirlo perché non sono stati indottrinati in questo mondo in cui viene insegnato che va bene vomitare emissioni ovunque. È un’ottima domanda. Già, battuta d’arresto. Quindi questa è davvero una bella domanda. Forse. Il dottor Haley ha mostrato quella diapositiva davvero sorprendente che mostra quanto fosse vicino l’oleodotto a un complesso di appartamenti. Conosco la risposta ad alcune di queste cose, le persone vogliono parlare se sanno di quanto siano vicine, ad esempio, negli stati del petrolio e del gas? Quanto può essere vicina una casa? Quanto può essere vicina una scuola a un pozzo, a una stazione di compressione? Qualcuno ce l’ha? Sai, proprio in cima alla loro testa? La distanza o ciò che chiameremmo una battuta d’arresto? Quanto può essere vicina questa infrastruttura alle comunità e alle case?

Christina “PK” DiGiulio 2:18:32

Justin, posso dirti che alcuni dei nostri comuni locali hanno effettivamente, sai, creato ordinanze che parlano delle loro battute d’arresto dichiarate. Abbiamo gasdotti e come più gasdotti naturali, come 50 piedi, dalle case delle persone, l’angolo della casa e, sai, non c’è odore in queste cose. E quindi è come se, principalmente, molte delle cose con le scuole e quant’altro nella nostra zona siano state impostate nella zona dell’esplosione, come, sai, il pericolo che tutti noi sappiamo che le scuole simili hanno, se sei vicino a un impianto nucleare, devi avere una formazione come se avessero una, sai, procedura operativa standard su come gestire se c’era che fanno come, sai, prac lo praticano, ma abbiamo provato a spingerlo qui nella contea di Chester zona o per il Mariner East per loro di avere trivelle di condutture simili per una perdita di conduttura NGL che in pratica, abbiamo scoperto dove non c’è modo di salvare nessuno. Siamo una zona di recupero. Quindi, in quanto abbiamo fatto le loro battute d’arresto, immagino che la PUC Pennsylvania Public Utility Commission si sia pronunciata dalla nostra parte e siamo stati in grado, penso, c’è una specie di libertà di impostare ha battute d’arresto, penso che siano circa 1.500 piedi in alcuni casi, quel 1.000 Ma è ancora come, non è abbastanza perché queste pietre esplosive sono come, sai, un miglio Quindi, ma non sono quelle battute d’arresto che sono cattive. Affrontando i rischi per la salute come le stazioni di compressione o nel sud-ovest della Pennsylvania con Range Resources, sai cosa sta succedendo con, sai, i gruppi di cancro, con cui penso che Tammy potrebbe parlare?

Giustino Nobel

Sì, beh, davvero utile. E Tammy, sentiti libero di intervenire se vuoi sui contrattempi. È solo che so, c’è un esempio davvero potente dal Colorado per le persone che stavano seguendo i problemi in quello stato in cui e il dottor Hamid, puoi correggermi se sto sbagliando alcuni dettagli, ma ho cercato di apportare un emendamento al scrutinio, un cittadino emendamento emendamento elettore per respingere la distanza battuta d’arresto. Quindi, di nuovo, fai, sai, in questo momento, l’industria può costruire cose molto vicine agli umani e provare a respingerle solo un po ‘. E la resistenza dell’industria è stata assolutamente massiccia. E tutta questa comunità sta facendo tutto ciò che lo stato stava facendo in questo caso sta dicendo che seguendo parte della scienza, siamo preoccupati che le persone vivano troppo vicino alle infrastrutture, proviamo a porre un limite a quanto vicino le persone possono vivere. E, naturalmente, questo riduce la quantità di sviluppo che puoi fare, perché in tal caso non saresti in grado di costruire qualcosa di molto vicino a qualcuno e all’improvviso perdi molto territorio e l’industria ha reagito con forza a questo. In Ohio, ho visitato un sito dove c’è un frack pad attivo. Forse direi che probabilmente è a meno di 500 piedi da una scuola materna. E questo è qualcosa che quando era in fase di sviluppo, avresti avuto camion cisterna di sostanze chimiche, enormi razzi, emissioni. E questo voglio dire, è solo un completo collasso del sistema normativo quando puoi avere una scuola materna, sai, a una distanza visiva da un frack pad. Quindi sì, le battute d’arresto sono una questione davvero importante e un modo per cercare di ritenere l’industria responsabile come le persone hanno cercato di fare in Colorado. So che quella lotta non è stata, sai, la gente non si è arresa. Quindi è un’idea davvero importante, quanto puoi essere vicino a queste cose? E sì, penso, so che le persone possono conoscere l’argomento tramite il sito web della cosa vera, che lo ha annunciato, siamo tutti lassù, le nostre informazioni sono lassù. E l’articolo che ho scritto inizialmente è lassù sul sito di Truthdig e siamo tutti abbastanza facilmente accessibili. Quindi grazie mille a tutti per aver ascoltato, per aver dedicato del tempo. E, si spera, possiamo continuare la conversazione in modi diversi. Vi apprezzo, grazie.

La posta Trascrizione dell’evento in live streaming per “Radioattività a valle: cosa diavolo sta uscendo dai tubi?” apparso per primo su Verità.

Fonte: www.veritydig.com

Trascrizione dell’evento in live streaming per “Radioattività a valle: cosa diavolo sta uscendo dai tubi?”

Articoli correlati