L’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha fatto causa per bloccare un mandato di comparizione emesso il 6 gennaio dal Comitato della Camera dei Rappresentanti per costringerlo a testimoniare la prossima settimana.
La causa, depositata presso il tribunale federale di West Palm Beach, in Florida, venerdì sera, sostiene che la citazione si intromette nel privilegio esecutivo ancora garantitogli dalla Costituzione anche se ha lasciato l’incarico più di 21 mesi fa. La causa sfida anche l’autorità del comitato per altri motivi.
“L’ex presidente Trump si rivolge ai tribunali per preservare i suoi diritti e l’indipendenza del ramo esecutivo costantemente sostenuti dai tribunali e approvati dal Dipartimento di giustizia”, hanno scritto gli avvocati di Trump inil reclamo di 41 pagine.
La citazione del comitato ristretto richiedeva che Trump si presentasse per una deposizione lunedì, anche se sembrava pronto a sfidare quel lasso di tempo. La causa di Trump condanna di fatto ogni possibilità per la giuria di costringere la sua testimonianza, assicurando una battaglia legale complessa e lunga che durerà sicuramente oltre la vita del comitato. Il comitato dovrebbe sciogliersi alla fine dell’anno.
“Il presidente Trump, in quanto ex presidente degli Stati Uniti, ha l’immunità assoluta dall’essere obbligato a testimoniare davanti al Congresso in merito alle sue azioni mentre era in carica”, afferma la causa. “La citazione del Comitato è esplicitamente indirizzata al presidente Trump nella sua qualità di ex presidente, alla ricerca di informazioni sulle sue azioni mentre era presidente e allo scopo di regolamentare i futuri presidenti ed è quindi non valida”.
Le prospettive della citazione per ottenere la testimonianza di Trump sono sempre sembrate remote per una serie di ragioni, incluso il fatto che il Dipartimento di Giustizia ha un’indagine penale in corso sugli sforzi per sovvertire le elezioni del 2020.
In una lettera del 9 novembre alla giuria, l’avvocato di Trump, David Warrington, ha affermato che Trump si rifiuterebbe di presentarsi di persona, ma prenderebbe in considerazione la possibilità di rispondere a domande scritte.
Il comitato ristretto sembrava anticipare questo risultato, accusando gli avvocati di Trump in aLettera del 4 novembredi dispiegare una “tattica di ritardo” sollevando voluminose obiezioni alle richieste specifiche della citazione del comitato.
“Data la tempistica e la natura della tua lettera, senza alcun riconoscimento che il signor Trump alla fine rispetterà la citazione, il tuo approccio a suo nome sembra essere una tattica di ritardo”, ha scritto il presidente Bennie Thompson.
La giuria ha espresso particolare interesse nell’ottenere dettagli da Trump su eventuali telefoni o altri dispositivi di comunicazione che potrebbe aver utilizzato tra il 3 novembre 2020 e il 20 gennaio 2021.
Gli avvocati di Trump hanno risposto con aLettera di 24 pagineil 9 novembre sollevando ancora più obiezioni e suggerendo termini di cooperazione che erano quasi certi di non avviare il comitato ristretto.
“Qualsiasi soluzione dovrebbe tenere conto del desiderio di informazioni del Comitato e delle preoccupazioni del presidente Trump in merito a questa insolita intrusione del Congresso negli interessi del ramo esecutivo e alle difficoltà pratiche poste dall’undicesima ora di citazione del Comitato”, ha scritto Warrington nel 9 novembre lettera.
In aggiunta al senso che era improbabile che la citazione potesse produrre la testimonianza di Trump, c’è la prevista acquisizione del Congresso da parte dei repubblicani all’inizio del prossimo anno. POLITICO non ha ancora chiamato l’esito di gare sufficienti per confermare che i repubblicani prenderanno il controllo, ma questo è ancora l’esito previsto. Il panel dovrebbe sciogliersi poco dopo aver pubblicato il suo rapporto finale a dicembre.
L’unico ex presidente citato in giudizio da una commissione della Camera o del Senato dal 1900 era Harry Truman, che si rifiutò di obbedire, e gli ex assistenti presidenziali hanno a lungo affermato l’immunità dall’essere costretti a comparire davanti al Congresso.
Un portavoce del comitato ha rifiutato di commentare la causa.
Warrington, che ha gestito i negoziati tra Trump e il comitato del 6 gennaio, ha affermato che il contenzioso era necessario perché quei colloqui non erano riusciti a portare a un accordo per la testimonianza di Trump.
“Si è impegnato con il Comitato in uno sforzo in buona fede per risolvere queste preoccupazioni coerenti con le prerogative del ramo esecutivo e la separazione dei poteri”, ha affermato Warrington in una dichiarazione condivisa con POLITICO. “Ma questo Comitato partigiano insiste nel perseguire un percorso politico, non lasciando al presidente Trump altra scelta che coinvolgere il terzo ramo, quello giudiziario, in questa controversia”.
La causa è stata intentata da Warrington e altri avvocati del suo studio, Dhillon Law Group. Il caso non è stato ancora affidato a un giudice.
Fonte: ilpolitico.eu