I cervelli conservatori e liberali funzionano in modo diverso? Quello che una volta poteva essere un argomento semiserio per le discussioni sul tavolo della cucina sulle differenze politiche è sbocciato in una vivace area di ricerca per gli scienziati neurali. La maggiore capacità di osservare la struttura e la funzione del cervello lo rende possibile, ma la motivazione deriva dal panorama politico nettamente più partigiano degli ultimi decenni. La comunicazione e la cooperazione tra le parti sono essenziali per il funzionamento del governo e della società; se la polarizzazione politica sorge o si innesta nel profondo cablaggio del nostro cervello, capire come diventa una questione di grande importanza.
Un recentestudioesplorare questa area tempestiva viene dal Carney Institute for Brain Science della Brown University e decolla daricerca precedentemostrando che la polarizzazione non è semplicemente una questione di due campi politici che consumano informazioni da fonti diverse; l’esposizione a prospettive opposte può effettivamente rafforzare i pregiudizi cognitivi, suggerendo che questi hanno un’origine neurobiologica.
I ricercatori – Daantje de Bruin, Jeroen M. van Baar, Pedro L. Rodríguez e Oriel FeldmanHall – hanno ipotizzato che i partigiani che la pensano allo stesso modo interpretino gli eventi allo stesso modo perché rappresentano e sperimentano anche i contenuti politici in modo simile. In altrorecentestudi, alleati politici hanno dimostrato dinamiche neurali sincronizzate quando hanno consumato lo stesso contenuto politico, ma questo non spiega cosa guida la somiglianza. I ricercatori Browntracciatorna a qualcosa di più basilare: le “rappresentazioni semantiche” che il nostro cervello crea per esprimere somiglianze e organizzare la conoscenza. La polarizzazione è innescata non dal modo in cui le due parti nel dibattito sull’aborto sostengono la loro posizione, ma dalla risposta emotiva degli individui alla stessa parola “aborto” e alle associazioni che porta per loro: tutto ciò si verifica nel cervello, e in particolare, lo striato e l’amigdala, le “regioni coinvolte nella codifica del valore e del contenuto emotivo”.
Coloro che mostravano una maggiore “sincronizzazione temporale degli stati neurali” in risposta a parole particolari avevano probabilmente dimostrato una simile inclinazione politica anche nell’esercizio di lettura.
L’obiettivo dei ricercatori era determinare se una rappresentazione condivisa di parole politiche nel cervello predice un’affinità ideologica condivisa. Hanno reclutato 44 individui, equamente divisi tra liberali e conservatori, per eseguire due esercizi: uno leggendo, l’altro guardando video durante la risonanza magnetica funzionale (fMRI), che misura l’attività cerebrale rilevando i cambiamenti associati al flusso sanguigno. Il primo esercizio era comportamentale, che si svolgeva al di fuori del cervello, e l’altro era neurale, che si svolgeva all’interno del cervello.
Nel primo esercizio, ai partecipanti sono state presentate 60 parole, tra cui “aborto”, “dipendenza”, “americano”, “assistenza sanitaria”, “polizia”, ”immigrazione” e “benessere”, mescolate con una serie di animali e oggetti e ha chiesto di premere un pulsante per indicare se ogni parola fosse politica o non politica. Hanno quindi ordinato ogni parola in base alla sua somiglianza semantica o associativa, producendo gruppi attorno ad argomenti scottanti come l’immigrazione e l’aborto e concetti politicamente caricati come l’americanità.
Il secondo esercizio ha chiesto ai partecipanti di guardare tre video, due dei quali sono stati inclusi nell’analisi: un rapporto PBS NewsHour formulato in modo neutro sulla legislazione sull’aborto e una clip politicamente controversa del dibattito alla vicepresidenza del 2016 tra il democratico Tim Kaine e il repubblicano Mike Pence . I dati fMRI hanno rivelato una stretta connessione tra l’inclinazione ideologica degli individui e i modelli di attività nello striato quando hanno sentito le parole “immigrazione” e “americano”, per esempio. I conservatori condividevano un modello di attività neurale durante l’elaborazione della parola “aborto” e i liberali ne esibivano un altro.
Coloro che mostravano una maggiore “sincronizzazione temporale degli stati neurali” in risposta a parole particolari avevano probabilmente dimostrato una simile inclinazione politica anche nell’esercizio di lettura. Questo combaciava con astudio precedenteche ha scoperto che i conservatori associavano l’aborto a termini come “diritto alla vita”, “omicidio” e “personalità”, mentre i liberali li associavano a “libertà di scelta”, “diritti delle donne” e “autonomia personale”, tra gli altri.
La polarizzazione sembra coinvolgere anche una terza area del cervello. Quando i partecipanti alStudio marronevisto il segmento del dibattito vicepresidente sull’immigrazione, individui ideologicamente affini hanno mostrato un’attività neurale simile non solo nelle aree del cervello interessate al valore e al contenuto emotivo, ma anche nella corteccia prefrontale dorsomediale (dmPFC), che è dove mentalizzare – il processo attraverso il quale formiamo un senso di sé – ha luogo. Secondo i ricercatori, ciò significa che le esperienze affettive che si svolgono nello striato e nell’amigdala, plasmate dalle nostre ideologie, aiutano a determinare il nostro senso più elementare di chi siamo.
Ciò che i ricercatori hanno trovato particolarmente significativo è che i risultati erano gli stessi indipendentemente dal contesto. Una delle teorie più note della polarizzazione politica sostiene che derivi dalla costante esposizione alle stesse fonti di informazione e opinione; una volta che ci impegniamo con un particolare insieme di notizie o social media, ci troviamo in una camera dell’eco o in una comunità informativa che ci lega sempre più strettamente. In teoria, l’esposizione ad altre fonti, o una diversa inquadratura dei problemi, può ridurre la partigianeria e ci consente di elaborare le informazioni in modo più spassionato.
Ciò non significa che i cervelli conservatori e liberali siano diversi; il processo di polarizzazione funziona allo stesso modo, non importa come ci si identifichi politicamente.
Lo studio Brown suggerisce che non è così. Nell’esercizio di lettura, le parole sono state presentate senza alcun contesto; nell’esercizio di visione del video, uno dei filmati era apartitico, l’altro altamente partigiano. Eppure, i partecipanti hanno raggruppato le parole e hanno risposto neurologicamente allo stesso modo. La rappresentazione semantica condivisa, in altre parole, è stata il fattore determinante in entrambi gli esercizi. O, per dirla più semplicemente, “la polarizzazione politica è guidata dal modo in cui gli individui sperimentano emotivamente e giungono a valutare le informazioni politiche”, i ricercatoriconcludere. Una parola come “immigrazione” ha lo stesso peso emotivo per i partigiani politici, non importa come o dove la incontriamo.
Alcune parole o questioni suscitano una reazione più forte di altre, a seconda del clima politico attuale. La risposta polarizzata più forte nello studio Brown è venuta dalla parola “immigrazione”, ad esempio, con “aborto” subito dopo e “polizia” in coda. Gli individui che hanno fatto le stesse associazioni con l’immigrazione nell’esercizio di lettura tendevano ad avere la stessa risposta alla parola nell’amigdala. I ricercatori lo attribuiscono al fatto che hanno raccolto i loro dati all’inizio del 2019, solo pochi mesi dopo che l’amministrazione Trump ha proposto il Build the Wall, Enforce the Law Act, che ha reso l’immigrazione l’argomento politico del momento. Se avessero svolto le loro ricerche in un secondo momento, il movimento Black Lives Matter o la decisione della Corte Suprema di abbandonare Roe v. Wade avrebbero potuto produrre un risultato diverso.
Queste differenze di risposta sottolineano un importante punto di cautela, affermano i ricercatori: che il contenuto politico è complesso “e tipicamente si accende in condizioni naturalistiche” come guardare la TV o interagire con i social media. Molti fattori entrano in gioco nel determinare la nostra risposta quando siamo bombardati da un flusso costante di stimoli che coinvolgono problemi altamente emotivi. Ma lo studio Brown suggerisce che tre fattori sono i più importanti: la rappresentazione semantica di parole o concetti chiave; come segmentiamo tali informazioni in unità significative (come l’immigrazione o l’aborto); e le risposte del flusso sanguigno, catturate dalla fMRI, che innescano.
Ciò non significa che i cervelli conservatori e liberali siano diversi; il processo di polarizzazione funziona allo stesso modo, non importa come ci si identifichi politicamente. Ciò che lo studio Brown rivela invece è quanto profondamente i nostri cervelli assorbano le rappresentazioni semantiche e quanto potentemente modellano la nostra ideologia politica attraverso i nostri processi neurali. Se vogliamo ripristinare la civiltà e la cooperazione tra i partiti politici, il nostro compito è più complesso che trovare la giusta cornice in cui discutere le questioni.
La posta Tutta la politica è nella mente? apparso per primo su Verità.
Fonte: www.veritydig.com