Dopo essersi assicurati una risicata maggioranza alla Camera dei Rappresentanti, mercoledì i repubblicani hanno tenuto un’udienza di un’ora del Comitato giudiziario della Camera incentrata sulla “sicurezza delle frontiere, sicurezza nazionale e su come il fentanil ha avuto un impatto sulla vita americana”. L’udienza del 1° febbraio è stata solo la prima di una serie di udienze incentrate sul confine organizzate dalla nuova maggioranza repubblicana, intenta a usarla come arma politica per bastonare ripetutamente gli oppositori.

Intitolato “The Biden Border Crisis — Part One”, i repubblicani hanno usato l’udienza come un’opportunità per intimidire il presidente per le sue politiche sui confini. In risposta, i Democratici ei loro sostenitori hanno criticato l’udienza come una trovata pubblicitaria che ha messo in scena l’estremismo e le teorie del complotto nativista.

Prima dell’udienza,Rappresentante Greg Casarun democratico appena eletto in rappresentanza del 35° distretto del Texas, non ha usato mezzi termini su ciò che si aspettava.

“I membri di destra del Congresso stanno abbracciando apertamente le teorie del complotto razzista, alimentando la paura e diffondendo bugie sugli immigrati”, ha detto Casar ai membri della stampa. “Nonostante le conseguenze molto reali e pericolose che hanno le loro politiche”.

Gli ultimi due anni hanno visto incontri record con migranti lungo il confine sud-occidentale, che lo sonoguidato in gran parte da violenza dilagante, instabilità politica, condizioni meteorologiche estreme e gravi difficoltà economiche legate a COVID-19nei paesi a sud del confine.

Varie crisi che si intersecano hanno causato un picco di richiedenti asilo, non solo negli Stati Uniti, ma anche in paesi più piccoli come Costa Rica, Messico e Colombia. Un’analisi del Center for American Progress mostra che, tra il 2019 e il 2021, questi paesi hanno registrato un massiccio aumento dei richiedenti asilo: rispettivamente del 368%, 559% e 914%. Gli Stati Uniti hanno registrato solo un aumento dell’81% nello stesso periodo.

Pur non subendo l’urto dell’ondata di richiedenti asilo, l’aumento degli incontri al confine sud-ovest ha destato grande allarme tra i repubblicani la cui sapienza riecheggia il tipo di linguaggio xenofobo che animava gli appelli a vietare l’ingresso diCattolici,Cinese, EFilippinoimmigrati tra la fine del 1800 e l’inizio del 1900. Inoltre, i repubblicani hanno affermato che questa “invasione” è responsabile di una pericolosa ondata di droghe illecite e criminali mortali, nonostante il fatto che l’enorme quantità di stupefacenti contrabbandati (90% +)sono trasportati da cittadini americaniattraverso i porti di entrata ufficiali e così viail tasso di condanna di tutti gli immigrati, irregolari o meno, è inferiore a quello dei nativi americani.

Durante l’udienza, Democratici e Repubblicani hanno usato i loro periodi di domande e commenti per scambiarsi colpi.

I repubblicani, come il rappresentante Chip Roy del Texas, hanno continuato a fare proprio come aveva previsto Casar, descrivendo la situazione al confine come “un’invasione aiutata e incoraggiata da attivisti liberali che credono che sovvertire la legge degli Stati Uniti sia il modo migliore per raggiungere i loro obiettivi politici radicali”.

La rappresentante democratica Mary Gay Scanlon di New York ha risposto: “Quello che trovo particolarmente pernicioso è il tentativo di fondere le questioni dei migranti che cercano asilo legale attraverso i nostri processi legali con la vera piaga del traffico di fentanil, che i dati del CBP dimostrano che arriva in modo schiacciante attraverso i porti di ingresso su camion e navi mercantili, non sulle spalle di migranti che cercano di fuggire dalla povertà o dalla violenza nei loro paesi d’origine”.

Nonostante queste prove, i repubblicani hanno usato i loro testimoni estremisti per trasmettere propaganda. Il rappresentante repubblicano Tom Tiffany del Wisconsin ha chiesto a uno dei testimoni, lo sceriffo dell’Arizona Mark Dannels, se fosse d’accordo con i rapporti secondo cui l’aumento della distribuzione di fentanyl non è legato agli attraversamenti illegali del confine. «No», disse Dannels. “I cartelli criminali stanno sfruttando il nostro confine”.

Dannels, che serve come sceriffo della contea di Cochise lungo il confine meridionale dell’Arizona, sembra essere affiliato alla Constitutional Sheriffs and Peace Officers Association (CSPOA) aideologia marginaleche propone che gli sceriffi possano annullare da soli la legge statale e federale. L’udienza del 1 febbraio non è stata la prima volta in cui Dannels ha utilizzato apparizioni sui media di destrademonizzare gli immigrati e diffondere falsità sul confine.

Durante l’udienza, Democratici e Repubblicani hanno usato i loro periodi di domande e commenti per scambiarsi colpi. Poco è emerso dall’udienza in termini di basi condivise per politiche effettive. Lo scontro è iniziato ben prima ancora che iniziasse la sostanza dell’incontro, quando la commissione giudiziaria della Camera ha discusso per oltre un’ora sul giuramento di fedeltà.

La Giordania prevede di condurre una serie di udienze al confine, Hunter Biden, e la presunta “armamento” del governo federale.

Inizialmente, il rappresentante repubblicano Matt Gaetz della Florida propose che ogni incontro iniziasse con la promessa. In risposta, il rappresentante democratico David Cicilline del Rhode Island ha proposto un emendamento secondo cui l’impegno non può essere guidato da chiunque abbia sostenuto un’insurrezione contro gli Stati Uniti. Alcuni repubblicani si sono opposti all’emendamento in quanto non necessario, affermando che “politicizzava” l’impegno, e quindi implicava che “definanziare la polizia” fosse un reato comparabilmente squalificante.

“Questo è estremamente offensivo”, ha detto la rappresentante democratica Lucy McBath della Georgia. “Spero che con cautela, andando avanti, non faccia affermazioni così ampie sui miei colleghi da questa parte del corridoio.”

Il rappresentante repubblicano Mike Johnson della Louisiana ha assicurato al comitato: “Non credo che ci siano insurrezionalisti che si presenteranno per offrire la promessa e se lo facessero, non sarebbero riconosciuti”.

Ma questo dipende dalla tua definizione di insurrezionalista. Il capo in carica della commissione giudiziaria che ha supervisionato l’udienza, il rappresentante Jim Jordan dell’Ohio,ha sfidato un mandato di comparizione per condividere ciò che sapeva sul ruolo dell’ex presidente Donald Trump nell’insurrezione del Campidoglio degli Stati Uniti. Ora, la Giordania ha in programma di condurre una serie di udienze al confine, Hunter Biden e la presunta “arma” del governo federale…che hanno già visto la Giordania emettere citazioni in giudizio.

“Lavoriamo su questioni reali, come come far crescere la nostra economia, invece di fare un’udienza su ciò che Twitter ha detto su una diffusa storia del New York Post sul laptop di Hunter Biden”, ha affermato il rappresentante democratico Ted Lieu dalla California. “Se vogliamo parlare di come onoriamo il nostro Paese, assicuriamoci che tutti rispettino la legge. E so che il presidente di questo comitato giudiziario ha ignorato e sfidato un mandato di comparizione del Congresso legale e bipartisan”.

Alla fine, l’emendamento di Gaetz è stato approvato e quello di Cicilline è stato sconfitto, lasciando aperta la possibilità che un nemico della nostra democrazia potesse guidare la commissione giudiziaria della Camera nel giuramento di fedeltà. E mentre Cicilline potrebbe aver impedito quella contorta ironia offrendosi volontario per guidare l’impegno la scorsa settimana, ci saranno sicuramente molte altre udienze. Dopotutto, Jordan, etichettato come “attore significativo” nel rapporto di 845 pagine pubblicato dal comitato ristretto per indagare sull’attacco del 6 gennaio al Campidoglio degli Stati Uniti, ora guida il comitato. Le volpi sono nel pollaio.

La posta Udienze “Crisi di confine”: i rappresentanti del GOP promuovono le teorie del complotto razzista apparso per primo su Verità.

Fonte: www.veritydig.com