Via Statecraft responsabile
In occasione dell’anniversario dell’invasione russa dell’Ucraina, il Quincy Institute Stato responsabile sta pubblicando una serie di una settimana che esplora diversi aspetti del conflitto e include punti di vista non spesso rappresentati dai media mainstream.
In uno degli articoli in primo piano di oggi, Charles A. Kupchan, professore della Georgetown University e veterano dell’amministrazione Obama chiede agli Stati Uniti-occidentali di “prepararsi a un finale diplomatico”:
A un anno dall’inizio del conflitto, il brutale tentativo della Russia di soggiogare l’Ucraina è stato un clamoroso fallimento. Mosca ha lanciato la sua “operazione militare speciale” per riportare l’Ucraina nella sua sfera di influenza. Invece, l’invasione e la morte e la distruzione che ha causato hanno irreversibilmente alienato e fatto arrabbiare la stragrande maggioranza degli ucraini. La Russia, per sua stessa azione, ha perso definitivamente l’Ucraina.
Anche se questa guerra finisse con la Russia al controllo di almeno una parte del territorio ucraino, il conflitto passerà alla storia come un enorme errore strategico e una battuta d’arresto storica per la Russia. Lo sforzo illusorio del presidente Vladimir Putin di mostrare i muscoli imperiali della Russia ha lasciato il suo paese irreversibilmente indebolito. La Russia è isolata diplomaticamente ed economicamente, subendo gravi perdite sul campo di battaglia e sminuita agli occhi del mondo.
Tuttavia, questa guerra è tutt’altro che finita e il secondo anno potrebbe non andare bene per l’Ucraina come il primo. Mentre l’Ucraina e i suoi sostenitori occidentali cercano di costruire sui loro successi, dovrebbero intraprendere il secondo anno determinati a continuare la lotta, ma anche pronti a sposare gli sforzi sul campo di battaglia con una strategia diplomatica volta a portare la guerra al termine prima piuttosto che dopo. .
Il pezzo di Kupchan estende l’esame della guerra della serie di una settimana da una varietà di angolazioni che forniscono un’ampia comprensione delle dinamiche economiche, politiche e geopolitiche in gioco nella guerra. In “La guerra è ottima per il portafoglio, poiché i titoli della difesa godono di un anno eccezionale”, Eli Clifton, consulente senior del Quincy Institute, esamina come le prime cinque aziende di armi statunitensi abbiano sovraperformato i principali indici di Wall Street lo scorso anno, principalmente grazie alle spedizioni di armi in Ucraina pagate dai contribuenti americani:
Nel gennaio 2022, il CEO di Raytheon Greg Hayes detto agli investitori quell’instabilità globale rappresentava un’opportunità di profitto per la sua azienda di armi. “[Stiamo] vedendo, direi, opportunità di vendite internazionali”, ha affermato Hayes, citando, tra gli altri eventi globali, “le tensioni nell’Europa orientale”. Ha continuato aggiungendo: “Tutte queste cose stanno mettendo sotto pressione parte della spesa per la difesa laggiù. Quindi mi aspetto pienamente che ne trarremo qualche vantaggio.
Le cinque grandi aziende di armi hanno raggiunto un’impressionante crescita delle azioni dall’invasione della Russia, superando notevolmente i principali indici. Le azioni di Lockheed Martin, Raytheon, Boeing, Northrop Grumman e General Dynamics si sono apprezzate in media del 12,78% nell’arco di un anno dal giorno prima dell’invasione russa del 24 febbraio dello scorso anno fino alla chiusura dei mercati finanziari giovedì.
William Ruger ha esplorato i combattimenti intestini del GOP e l’approccio confuso alla guerra nel pezzo di ieri, “I ‘massimalisti ucraini’ di destra dominano ancora. Ma per quanto tempo?” Ruger, che è presidente dell’American Institute for Economic Research, scrive:
Vecchi presupposti e teorie sulla natura del mondo che avevano dominato durante la Guerra Fredda si sono fissati e irrigiditi nelle menti dell’establishment della politica estera. Piuttosto che un momento di ripensamento, il nostro approccio alla Guerra Fredda è stato messo sotto steroidi. Le élite hanno fornito una varietà di motivazioni, prima il problema degli stati canaglia, seguito dal terrorismo globale e dalla responsabilità di proteggere, e ora dalla grande competizione di potere. Non sorprende che la strategia (e i budget) per ciascuno di questi problemi fossero simili: primato.
Sfortunatamente per l’America, è successo qualcosa di non molto divertente sulla strada per il foro imperiale. Abbiamo continuato a sentirci frustrati o peggio, sia in Somalia, Iraq, Afghanistan, Libia e molti altri posti in tutto il mondo. Il mondo semplicemente non si conformerebbe ai nostri desideri. Ciò ha messo in difficoltà il primato poiché sempre più persone, incluso un certo Donald Trump, si chiedevano se fosse un bene per l’America. Si sono chiesti se un approccio diverso e più sobrio potesse essere migliore. Alla fine sono venuti a sostenere la fine delle nostre disavventure in Medio Oriente e il ritiro degli Stati Uniti dalla guerra in Afghanistan nel 2021 ha suggerito un nuovo futuro per la politica estera americana.
Poi è iniziata la guerra Russia-Ucraina, un anno fa.
Leggi la serie completa a Stato Responsabile.
La posta Un anno di guerra in Ucraina apparso per primo su Verità.
Fonte: www.veritydig.com