Già nel 2004, la Commissione Europea stimava che i test di sicurezza chimica richiesti dall’introduzione del regolamento di registrazione, valutazione, autorizzazione e restrizione delle sostanze chimiche (REACH) avrebbero utilizzato 2,6 milioni di animali.[1] Diciotto anni dopo, le cose sembrano destinate a peggiorare molto in seguito alla pubblicazione nel 2020 dell’ampia strategia della Commissione per la sostenibilità delle sostanze chimiche (CSS),[2] che stabilisce una serie di disposizioni volte a proteggere meglio l’uomo e l’ambiente dagli effetti nocivi delle sostanze chimiche.
La CSS afferma che “gli animali devono ancora essere utilizzati sistematicamente per i test nel campo delle sostanze chimiche” e Cruelty Free Europe stima che l’aumento dei requisiti che saranno introdotti dalla CSS si tradurrà in milioni di animali in più che soffriranno e moriranno in nuovi test per REACH. La sola registrazione di polimeri selezionati nell’ambito di REACH potrebbe utilizzare oltre 1,5 milioni di animali e stimiamo che, come minimo, 3,6 milioni di animali saranno utilizzati in nuovi test che tenteranno di identificare e caratterizzare gli interferenti endocrini.[3] La nostra stima nel caso peggiore è considerevolmente più alta. Le opzioni recentemente prese in considerazione dalla Commissione per modificare i requisiti in materia di informazioni REACH per consentire il rilevamento di pericoli critici a tutti i volumi di produzione vedrebbero altri due milioni di animali utilizzati in nuovi test per sostanze già registrate in REACH.
La Commissione dovrebbe proporre di aggiungere allo stesso regolamento REACH l’obiettivo di porre fine alla dipendenza dalla sperimentazione animale, segnalando che questa è davvero una priorità per l’UE.
Queste cifre mostrano che la Commissione deve agire con urgenza per cambiare rotta. Per cominciare, la Commissione dovrebbe proporre di aggiungere allo stesso regolamento REACH l’obiettivo di porre fine alla dipendenza dalla sperimentazione animale, segnalando che questa è davvero una priorità per l’UE. Come richiesto dal Parlamento europeo nel settembre dello scorso anno,[4] dovrebbe sviluppare una strategia per raggiungere questo obiettivo. La Commissione potrebbe anche proporre di rafforzare il mandato dell’Agenzia europea per le sostanze chimiche per attribuirle un ruolo più centrale nella promozione di metodi non animali, allineando l’agenzia con l’Agenzia europea per i medicinali e l’Autorità europea per la sicurezza alimentare, che si stanno entrambi allontanando in modo proattivo da test sugli animali. Fondamentalmente, potrebbe includere nel REACH rivisto un meccanismo per garantire che i metodi non sostitutivi degli animali siano adottati in REACH e il loro uso attivamente incoraggiato non appena diventano disponibili, piuttosto che il sistema attuale, che è lento e burocratico. È importante sottolineare che potrebbe concentrare i finanziamenti e altre risorse sullo sviluppo e l’aggiunta alla crescente cassetta degli attrezzi di nuovi approcci non animali.
La protezione dell’uomo e dell’ambiente è fondamentale e non negoziabile – anche noi vogliamo un ambiente privo di sostanze tossiche – ed è proprio per questo che dobbiamo allontanarci dai test sugli animali.
La protezione dell’uomo e dell’ambiente è fondamentale e non negoziabile – anche noi vogliamo un ambiente privo di sostanze tossiche – ed è proprio per questo che dobbiamo allontanarci dai test sugli animali.
I test causano ogni anno sofferenze immense a 10 milioni di animali nei laboratori dell’UE[5] e cambiamoci tutti noi. Molti dei metodi di sperimentazione animale in uso oggi sono vecchi di decenni e non sono mai stati convalidati secondo gli standard moderni, in altre parole, la loro idoneità allo scopo non è mai stata dimostrata. Non sorprende che spesso generino dati inaffidabili e fuorvianti che forniscono una base scadente per il processo decisionale normativo. Al contrario, i moderni metodi non animali sono dimostrabilmente affidabili e rilevanti. Ciò è dimostrato nel campo della sensibilizzazione cutanea, dove gli approcci non animali predicono i risultati umani con un’accuratezza fino all’85%, rispetto al test sugli animali più utilizzato, che è accurato solo al 74%.[6]
Essendo più veloci ed economici dei test sugli animali, i metodi non animali consentono anche di testare molte più sostanze chimiche e miscele di quanto sarebbe possibile con gli animali. Scienziati e autorità di regolamentazione stanno gareggiando per sviluppare e implementare un approccio non animale alla neurotossicità dello sviluppo – un pericolo critico evidenziato dal CSS – perché testare tutte le sostanze chimiche con i test sugli animali disponibili costerebbe troppo tempo e denaro per essere fattibile.[7]
L’UE è, in teoria, impegnata a sostituire completamente la sperimentazione animale, con questo “obiettivo finale” sancito dalla direttiva che disciplina l’uso degli animali nella ricerca e nella sperimentazione. Sebbene questo obiettivo sia ripreso dalla retorica all’interno dello stesso CSS, le sue azioni definite non raccontano la stessa storia. Le promesse fatte dalla CSS hanno messo l’Europa sulla buona strada per utilizzare milioni di animali in nuovi test chimici e, purtroppo, la Commissione sta mostrando scarso interesse a cambiare rotta. La sua indagine di consultazione pubblica sulla revisione REACH era disseminata di domande tendenziose e tendenziose che, senza giustificazione, presentavano un maggiore uso di metodi non animali come dannoso per identificare e caratterizzare i rischi critici, l’armonizzazione internazionale e la competitività, quest’ultima nonostante il sostegno dell’industria per un maggiore uso di – metodi animali.
Indipendentemente da come si sente l’etica dell’utilizzo di milioni di animali in nuovi test, è una verità inevitabile che cercare di raggiungere gli obiettivi del CSS con test su animali non idonei allo scopo mette a repentaglio l’obiettivo di realizzare un ambiente privo di sostanze tossiche.
Indipendentemente da come si sente l’etica dell’utilizzo di milioni di animali in nuovi test, è una verità inevitabile che cercare di raggiungere gli obiettivi del CSS con test su animali non idonei allo scopo mette a repentaglio l’obiettivo di realizzare un ambiente privo di sostanze tossiche. Esortiamo la Commissione, il Parlamento e il Consiglio a sfruttare la revisione di REACH ai sensi del CSS come un’opportunità per dimostrare molto più chiaramente l’impegno dell’UE nei confronti della scienza umana e rilevante per l’uomo, non solo per il bene degli animali nei laboratori, ma per garantire il vengono utilizzati i migliori metodi possibili per proteggere l’uomo e l’ambiente dagli effetti nocivi delle sostanze chimiche
[1] Van Der Jagt K, Munn S, Torslov J, De Bruijn J. Approcci alternativi possono ridurre l’uso di animali da test nell’ambito di REACH. EUR 21405 IT. CE; 2004. JRC29111
[2] Commissione europea. Strategia sui prodotti chimici per la sostenibilità: verso un ambiente privo di sostanze tossiche. 2020. Disponibile su: https://ec.europa.eu/environment/pdf/chemicals/2020/10/Strategy.pdf
[3] Calcoli disponibili su richiesta.
[4] Parlamento europeo. Piani e azioni per accelerare la transizione verso l’innovazione senza l’uso di animali nella ricerca, nei test normativi e nell’istruzione. 16 settembre 2021. Disponibile su: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2021-0387_EN.html
[5] Commissione europea. Animali utilizzati a fini scientifici – Rapporti statistici dell’UE sull’uso di animali a fini scientifici. Disponibile su: https://ec.europa.eu/environment/chemicals/lab_animals/reports_en.htm
[6] Kleinstreuer NC, et al. Metodi non animali per prevedere la sensibilizzazione cutanea (II): una valutazione di approcci definiti. Crit Rev Toxicol. 2018;48(5):359-374.
[7] Fritsche E, Grandjean P, Crofton KM, et al. Dichiarazione di consenso sulla necessità di innovazione, transizione e implementazione dei test di neurotossicità dello sviluppo (DNT) a fini normativi. Toxicol Appl Pharmacol. 2018;354:3-6. doi:10.1016/j.taap.2018.02.004
Fonte: il custode