Home PoliticaMondo Una salva verde per contrastare la guerra di Putin in Ucraina

Una salva verde per contrastare la guerra di Putin in Ucraina

da Notizie Dal Web

John Podesta è il fondatore del Center for American Progress ed è stato capo del personale della Casa Bianca per il presidente Bill Clinton e consigliere del presidente Barak Obama. Julian Popov è membro della European Climate Foundation ed ex ministro dell’ambiente bulgaro.

La risposta iniziale dei leader americani ed europei alla crisi energetica provocata dall’invasione russa dell’Ucraina ha conquistato i titoli dei giornali per tutte le ragioni sbagliate.

Poiché l’impegno dell’amministrazione degli Stati Uniti di fornire più gas naturale liquefatto (GNL) per svezzare l’Unione europea dai combustibili fossili russi ha attirato grande attenzione, tra gli avvertimenti sempre terribili sui cambiamenti climatici, sarebbe una tragedia se questa mossa fosse l’unico risultato, portando le nazioni sviluppate a indietreggiare nei loro impegni sul clima.

Per fortuna, nonostante i riflettori dei media sui piani GNL dell’UE, l’accordo includeva anche il creazione di una “Task Force sulla sicurezza energetica”, con un mandato che va oltre lo scambio di gas. E questa task force potrebbe aiutare a raggiungere la sicurezza energetica, ma solo se coordinata in modo efficace.

La contrazione globale dei combustibili fossili, iniziata mesi prima dell’invasione illegale dell’Ucraina da parte del presidente russo Vladimir Putin, è ora accelerata, lasciando i leader occidentali alla ricerca di soluzioni. Questo, nonostante i rischi per la sicurezza e l’economia della continua e pesante dipendenza dell’Europa dal petrolio, gas e carbone russi siano noti da tempo sia ai governi che alle aziende.

Questa dipendenza in tutto il continente dal carburante russo ha legato le mani ai decisori europei e incoraggiato l’invasione di Putin. E il nuovo accordo transatlantico mira a recidere questi legami energetici russi.

Mentre l’UE ha importato circa 22 miliardi di metri cubi (bcm) di GNL dagli Stati Uniti e 15 miliardi di metri cubi dalla Russia l’anno scorso, il blocco ha ora stabilito un bersaglio per forniture americane di 50 miliardi di metri cubi all’anno almeno fino al 2030, ed entrambe le parti hanno affermato che avrebbero cercato di limitare l’intensità dei gas serra di “tutte le nuove infrastrutture GNL”.

Sebbene sia comprensibile questa necessità immediata per l’UE e gli Stati Uniti di massimizzare l’attuale capacità di GNL per garantire l’approvvigionamento energetico, soprattutto alla luce della decisione della Russia di tagliare il gas alla Polonia e alla Bulgaria e all’UE che si prepara alle sanzioni petrolifere russe: è importante notare che nessuna nuova infrastruttura o contratto a lungo termine è in realtà garantito.

Al contrario, l’aggiunta di capacità di GNL, compresa la costruzione di terminali in Europa, comporta un rischio sostanziale di conseguenze vincolanti negative che superano i suoi benefici.

Innanzitutto, la costruzione dell’infrastruttura di supporto necessaria per aumentare le forniture diversificate di GNL all’UE richiederebbe anni. Inoltre, non risponderebbe alla necessità immediata di ridurre l’offerta russa e arginare l’impennata dei prezzi dei combustibili fossili.

Inoltre, la Russia sta rapidamente crescente anche la sua capacità di esportazione di GNL e sarà in grado di vendere in Europa gas a un prezzo inferiore rispetto agli Stati Uniti o ad altri fornitori, sfruttando al contempo le nuove strutture proposte. Ulteriori strutture dell’UE finirebbero quindi semplicemente per sostenere l’ambizioso programma della Russia per ampliare le esportazioni di GNL, minando al contempo gli obiettivi di sicurezza dell’Europa.

Infine, la nuova infrastruttura GNL potrebbe benissimo bloccare l’UE e gli Stati Uniti nell’uso del gas per gli anni a venire, indebolendo qualsiasi capacità di raggiungere gli obiettivi climatici impegnati a Parigi e rafforzati a Glasgow, proprio come nuovi rapporti avvertono che solo azioni immediate intraprese entro il 2030 può limitare l’aumento della temperatura globale a 1,5 gradi Celsius.

Invece, l’obiettivo principale della task force di ridurre la domanda di carburante e accelerare la diffusione delle energie rinnovabili può essere raggiunto con una strategia incentrata sull’efficienza energetica e sulle energie rinnovabili, ponendo finalmente fine alla dipendenza energetica e ai flussi finanziari verso la Russia.

Per raggiungere questo obiettivo, deve iniziare assumendosi il duro compito di ridurre i consumi energetici in Europa e negli Stati Uniti.

Ristrutturazioni e retrofit più rapidi degli edifici che includono una gestione termica intelligente, isolamento del tetto e pompe di calore sono primi passi concreti che possono offrire significativi vantaggi economici e sociali, poiché i governi stimolano l’attività imprenditoriale post-pandemia e forniscono sollievo ai consumatori che devono far fronte all’aumento dei costi di riscaldamento, carburante e cibo . Anche l’idrogeno verde rinnovabile e l’ammoniaca verde potrebbero accelerare il processo, inviando un forte segnale politico e di mercato anche al resto del mondo.

La task force deve anche sostenere una più forte cooperazione USA-UE nella ricerca e sviluppo per ridurre il costo dell’idrogeno rinnovabile e accelerare il flusso di capitali verso progetti di energia pulita, compresa l’energia eolica offshore.

Infine, la task force dovrebbe impegnarsi in sforzi congiunti per ridurre la domanda di petrolio e gas in altre parti del mondo. Questo è fondamentale per prevenire futuri picchi di prezzo, mantenere il commercio internazionale di fertilizzanti e garantire cibo a prezzi accessibili in tutto il mondo ed evitare che le esportazioni russe di combustibili fossili si spostino in altre parti del mondo, trasferendo i rischi per la sicurezza e le emissioni in altre regioni.

Un tale pacchetto stimolerebbe l’agenda internazionale per l’energia pulita, isolerebbe ulteriormente la Russia emarginando la sua industria dei combustibili fossili e impedirebbe al Cremlino di poter scambiare il mercato europeo con altri.

La guerra di Putin in Ucraina ha allineato gli obiettivi transatlantici in materia di clima e sicurezza come mai prima d’ora. Ma la ricerca di risposte a breve termine alla crisi del carburante deve mantenere un’attenzione costante sul rimedio a lungo termine: trasformare in realtà la transizione verso l’energia pulita, e proprio ora.

Altrimenti, entrambe le parti rischiano di curare i sintomi e di perdere la causa principale della crisi.

Fonte: ilpolitico.eu

Articoli correlati