Il recente tentativo di ammutinamento in Russia ha dimostrato che, per quanto molti leader mondiali odino Vladimir Putin, non vogliono che il presidente russo venga improvvisamente estromesso.
L’instabilità che potrebbe seguire non vale il rischio.
La possibilità del caos post-Putin in Russia è un fattore chiave che molti paesi – dagli avversari come gli Stati Uniti ai partner della Russia come la Cina – hanno considerato mentre calibravano le loro reazioni alla ribellione armata del leader mercenario Yevgeny Prigozhin contro Mosca.
È un calcolo complicato, soprattutto per gli Stati Uniti.
L’amministrazione Biden ha compiuto molti passi,compresa l’imposizione di sanzioni economiche, che probabilmente stanno indebolendo Putin sulla scia della sua guerra contro l’Ucraina. Ma Washington ha ripetutamente insistito sul fatto che non sostiene il cambio di regime in Russia, un’altra potenza nucleare.
Al momento, la mancanza di un chiaro successore, o la possibilità che un signore della guerra violento come Prigozhin prenda il comando, lascia troppe variabili scomode per tifare apertamente per un rovesciamento di Putin, secondo due attuali funzionari statunitensi, due funzionari stranieri e un ex funzionario statunitense.
“Gli Stati Uniti non hanno alcun interesse per l’instabilità all’interno della Russia che potrebbe potenzialmente estendersi all’Europa”, ha affermato Andrea Kendall-Taylor, un ex funzionario dell’intelligence statunitense specializzato in Russia e autocrazie. “Il cambio di regime che si verifica attraverso un processo caotico e violento è anche il più probabile che produca un altro leader autoritario, che potrebbe essere peggiore di Putin”.
Due funzionari statunitensi che si occupano della politica russa hanno affermato che l’amministrazione Biden ha preso in considerazione questioni sulla stabilità dello stato russo mentre elaborava la sua risposta al breve ammutinamento dello scorso fine settimana.
Mentre è raro che gli Stati Uniti lo faccianorichiesta di cambio di regimein un altro paese, l’amministrazione Biden vuole anche stare molto attenta a non alimentare la narrativa di lunga data di Putin secondo cui l’America è dietro gli sforzi per estrometterlo o, del resto, stimolare una caduta disordinata.
Con lo svolgersi della ribellione, il presidente Joe Biden e i suoi collaboratori hanno mantenuto i loro commenti pubblici limitati e di basso profilo. Hanno definito la crisi una “questione interna” per la Russia.I paesi europei e altri alleati contro la Russia hanno adottato approcci cauti simili.
“L’instabilità ovunque ha dei costi, costi per i cittadini di quel paese, per la regione. In un posto come la Russia, potrebbe avere implicazioni globali”, ha affermato uno dei funzionari statunitensi, a cui, come altri, è stato concesso l’anonimato per discutere di delicate decisioni diplomatiche. “Le istituzioni russe sarebbero resilienti se Putin dovesse uscire di scena? Forse. Probabilmente. Ma non è una cosa certa”.
Cina, che si è impegnatauna partnership “senza limiti”.con il regime di Putin – è rimasto in silenzio mentre la crisi si svolgeva. Successivamente, Pechino ha rilasciato una dichiarazione che esprimeva in parte le proprie preoccupazioni sull’evitare il caos in un paese vicino.
“La Cina sostiene la Russia nella salvaguardia della stabilità nazionale e nel fornire sviluppo e prosperità”, ha affermato il ministero degli Esteri cinese.
La sicurezza dell’enorme arsenale nucleare russo in caso di conflitto di potere al Cremlino è la principale preoccupazione della comunità internazionale. Ma lo è anche il potenziale riaccendersi di conflitti congelati in luoghi come la Moldavia e la Georgia. Ci sono anche preoccupazioni che un crollo del governo di Putin possa stimolare i movimenti separatisti all’interno della Russia.
“Tutto ne risentirà, dalle forniture globali di petrolio, gas, uranio arricchito… all’agricoltura, alla sicurezza alimentare”, ha affermato un diplomatico dell’Asia centrale. La stabilità russa è di fondamentale importanza per gli stati dell’Asia centrale, ha affermato il diplomatico, perché “alla fine, vivremo ancora accanto alla Russia”.
L’attuale preferenza degli Stati Uniti per evitare richieste esplicite di cambio di regime arriva dopo che i passati sforzi americani per incoraggiare o assistere militarmente i rovesciamenti hanno portato a violenze e fallimenti a lungo termine: Egitto, Iraq e Afghanistan ne sono esempi.
C’è la convinzione che l’evidente sostegno degli Stati Uniti a un rovesciamento minerebbe la credibilità degli sforzi di base per rovesciare un dittatore. Inoltre, la capacità degli Stati Uniti o dell’Occidente di prevedere o addirittura guidare tali eventi è molto più limitata di quanto molte persone possano credere.
Nel caso di Putin, un aperto appello americano alla sua estromissione potrebbe portarlo ad avventurarsi più in profondità in Ucraina e aumentare l’oppressione in patria, anche se qualunque cosa dicano gli Stati Uniti, l’uomo forte crede da tempo che Washington stia cercando di cacciarlo.
In un momento fuori copione nel marzo 2022, Biden ha detto di Putin: “Per l’amor di Dio, quest’uomo non può rimanere al potere.” La Casa Bianca ha quindi dovuto passare giorni a insistere che Biden non stesse davvero chiedendo un cambio di regime.
Sulla scia dell’ammutinamento fallito, il portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale della Casa Bianca John Kirby ha affermato che gli Stati Uniti ritengono che “spetta al popolo russo determinare chi sia la sua leadership”.
Tuttavia, alcuni funzionari europei e statunitensi hanno sottolineato la gravità della sfida che Putin deve affrontare. Il ministero della Difesa britannico ha affermato che la ribellione “rappresenta la sfida più significativa per lo stato russo negli ultimi tempi”. Il segretario di Stato americano Antony Blinken ha affermato che “crepe” stanno emergendo nel potere di Putin.
Mercoledì è stato chiesto a Biden se Putin fosse più debole adesso.La sua risposta: “assolutamente”.
I governi che hanno assunto una posizione neutrale nella situazione di stallo tra Russia e Occidente sull’Ucraina, come India, Brasile e Sud Africa, hanno ampiamenteha evitato commenti diretti sulla ribellione.
Il leader turco Recep Tayyip Erdogan, che a sua volta ha represso un tentativo di colpo di stato e ha cercato di rimanere cordiale con Putin, ha parlato con il leader russo durante la recente crisi. “È stato sottolineato che nessuno dovrebbe approfittare di ciò che è accaduto in Russia”, secondo una lettura turca.
Prigozhin ha insistito su questoPutin non era l’obiettivo del suo ammutinamento. Piuttosto, voleva deporre la leadership del ministero della Difesa russo, con il quale aveva litigato. Ma Putin si è schierato contro la marcia armata di Prigozhin. E dopo una rivolta durata un giorno, Prigozhin fece marcia indietro e accettò di andare in esilio in Bielorussia per evitare accuse di tradimento contro di lui e le sue forze mercenarie del gruppo Wagner.
La Russia, in teoria, sìregole di successionePutin dovrebbe, diciamo, morire naturalmente mentre è in carica. Tuttavia, dato quanto il governo di Putin abbia deformato il sistema costituzionale russo, è possibile che le persone in lizza per succedergli ignorino tali regole.
“Ci sono un migliaio di persone nella politica russa che pensano di poter essere presidente, e l’opportunità di diventare presidente accade una volta nella vita”, ha detto Will Pomeranz, uno specialista della Russia presso il Wilson Center. “Qualsiasi tipo di instabilità al vertice porterebbe almeno alcune persone a pensare che questa sia la loro opportunità”.
Detto questo, Pomeranz ha notato che, a parteleader dell’opposizione esiliati o incarcerati, non ci sono figure serie che si definiscono apertamente alternative a Putin in Russia in questo momento.
Un funzionario occidentale ha sostenuto che le istituzioni russe, come l’agenzia di sicurezza FSB, hanno abbastanza forza per prevenire il tipo di collasso e guerra che si è verificato in un posto come la Libia dopo la caduta del dittatore Muammar Gheddafi. Gheddafi aveva sventrato le istituzioni del suo Paese.
Ma c’è ancora il pericolo di disordini in Russia, ha detto il funzionario, così come la possibilità di “una vera apertura per un serio intransigente militare che è meno contrario di Putin quando si tratta di usare armi nucleari”.
Martedì, il primo ministro olandese Mark Rutte ha respinto le affermazioni di Putin secondo cui l’Occidente vuole il caos in Russia. “Al contrario, l’instabilità in Russia crea instabilità in Europa. Quindi siamo preoccupati”, ha detto.
Ora ci si aspetta che Putin consolidi ulteriormente il suo potere, se non altro per dimostrare di essere saldamente al comando. Alcuni analisti lo sostengonoalla fine potrebbe emergere più forte. Altri dicono che la rivolta dei mercenari è l’inizio della fine per Putin.
Ad ogni modo, alcuni esperti di affari esteri, tra cui l’ex primo ministro britannico Liz Truss, stanno esortando il mondo a farlomeglio prepararsi per una possibile implosione dello stato russo.
Gli scenari peggiori spesso non si verificano: il crollo dell’Unione Sovietica nei primi anni ’90, ad esempio, avrebbe potuto essere molto più violento. Ad oggi,c’è un dibattito sul fatto che gli Stati Uniti siano stati troppo cautiIncome ha affrontato il Cremlino negli ultimi giornidi quell’impero.
Per ora, Putin è “il diavolo che conosciamo”, ha detto un ex funzionario della Casa Bianca che si è occupato della politica russa. “Ma è davvero diabolico.”
Fonte: www.ilpolitico.eu