Ristampato da Viste rinforzanti con il permesso dell’autore.
Ricevo avvisi e-mail per Aether, una rivista professionale per “potere aereo strategico e potere spaziale” e il articolo di testa in copertina ha attirato la mia attenzione:
Una mentalità nucleare tattica: deterrente con mele convenzionali e arance nucleari
James R. McCue, Adam Lowther e James Davis
Il confronto e il contrasto tra armi nucleari da teatro a basso rendimento e armi convenzionali di attacco di precisione porta a una conclusione sfumata che entrambe contribuiscono alla deterrenza.
Immaginalo! Sia le armi nucleari che quelle convenzionali “contribuiscono alla deterrenza”. Anche se apparentemente sono mele e arance. Bene, c’è “sfumatura” per te.
Qualcuno vuole una gustosa “arancia” nucleare? Fresco e succoso, e con una bassa resa. Potrebbe benissimo scoraggiarti dal mangiare agrumi per, beh, per sempre.
Non conosco gli autori del pezzo. McCue è un tenente colonnello dell’Air Force con la Defense Threat Reduction Agency. Non so te, ma suggerire che le armi nucleari a basso rendimento possono essere utilizzate in modi sfumati aumenta il mio senso di minaccia. Lowther dirige programmi di deterrenza strategica presso il National Strategic Research Institute, il che mi fa pensare di nuovo al significato di “deterrenza”. In questo caso, sembra significare la volontà di usare armi nucleari contro “cattivi attori” come la Cina ma soprattutto Putin e la Russia. E Davis è un maggiore dell’esercito assegnato al comando centrale degli Stati Uniti. È bello sapere che l’esercito, proprio come l’Air Force, ha uno strano amore per le armi nucleari.
In sostanza, l’argomentazione dell’articolo è questa: Russia, Cina e Corea del Nord stanno “investendo” in armi nucleari a basso rendimento, mentre gli Stati Uniti e altri alleati della NATO hanno generalmente ridotto i loro arsenali. Per scoraggiare questi tre avversari, gli Stati Uniti devono fare nuovi “investimenti” in armi nucleari a basso rendimento, perché non si sa mai cosa stiano combinando quegli stranieri.
Ecco come lo pongono gli autori nella loro conclusione: “Nelle giuste circostanze, le armi convenzionali offrono una maggiore certezza di distruzione rispetto alle armi nucleari tattiche. L’Occidente deve esaminare cosa questo significhi per la guerra, così come ciò che gli avversari stanno segnalando investendo in armi nucleari a basso rendimento. La soluzione migliore potrebbe essere lo sviluppo di una capacità nucleare all’avanguardia che assicuri opzioni di risposta certe, tempestive, proporzionate e in natura. La percezione di un gradino mancante nella scala dell’escalation americana potrebbe rivelarsi allettante per la Russia o la Cina in un conflitto”.
Signor Presidente, non dobbiamo permettere un gradino mancante sulla scala dell’escalation americana!
Anche se quel “piolo mancante” è solo una “percezione”.
Teniamolo a mente se le armi nucleari iniziano a volare in Europa o in Asia. Possiamo consolarci che almeno non ci siamo persi un gradino nella nostra scala escalatoria mentre milioni di persone vengono fatte esplodere, bruciate e irradiate.
William J. Astore è un tenente colonnello in pensione (USAF). Ha insegnato storia per quindici anni nelle scuole militari e civili. Scrive a Viste rinforzanti.
La posta Abbraccia la “sfumatura” delle armi nucleari apparso per primo su Blog contro la guerra.com.
Fonte: www.antiwar.com