È probabile che tu abbia sentito parlare dell’ultimo crollo che ha sconvolto il mondo delle criptovalute. Il mese scorso, un’improvvisa crisi di liquidità ha causato qualcosa di analogo a una “corsa agli sportelli” sulla piattaforma di scambio di criptovalute di Sam Bankman-Fried, FTX, provocandone il collasso, e cancellando il 94% della fortuna personale stimata di 15 miliardi di dollari del suo CEO di 32 anni. Praticamente dall’oggi al domani, “SBF”, come è noto, è rimasto con circa $ 900 milioni, sebbene lui ora rapporti avendo solo circa $ 100.000 nel suo conto bancario personale. Da allora la Securities and Exchange Commission (SEC) e il Department of Justice (DOJ). ha aperto un’inchiesta se SBF abbia commesso una frode.

In breve, SBF ha utilizzato i fondi dei clienti FTX per supportare la sua società di trading di criptovalute Alameda, che avrebbe dovuto essere separata. Ciò è stato fatto segretamente attraverso un “porta sul retro” nel software di contabilità di FTX che ha permesso a FTX di muoversi circa 10 miliardi di dollari ad Alameda, che ha acquistato grandi quantità della moneta digitale di FTX, FTT, per sostenerne il prezzo riducendo l’offerta. Al momento della stesura di questo documento, almeno 1 miliardo di dollari di fondi trasferiti da FTX ad Alameda sono scomparsi, colpendo circa 1 milione di creditori, i 50 maggiori dei quali sono dovuto quasi 3,1 miliardi di dollari.

Se hai seguito questa storia, probabilmente avrai anche sentito parlare di “Effective Altruism” (EA), il movimento filosofico che ha beneficiato dell’impero crittografico di breve durata di SBF. Man mano che si diffondeva la notizia del crollo di FTX, un articolo dopo l’altro ha iniziato a raccogliere il fatto che SBF fosse uno dei membri più importanti di EA. In effetti, ha deciso di intraprendere una carriera a Wall Street, per Jane Street Capital, dove altri altruisti efficaci hanno lavorato – e poi in criptovaluta, in seguito a un incontro del 2012 con il cofondatore di EA, un giovane professore di filosofia dell’Università di Oxford di nome William MacAskill. Durante il pranzo, MacAskill ha incoraggiato SBF a perseguire la strategia di vita di EA chiamata “guadagna per dare”, per cui ci si sforza di – citando una Sequoia profilo su SBF– “diventa ricco sporco, per carità”, anche se questo significa lavorare per quella che lo stesso MacAskill chiama “organizzazione [i] immorale”. Sebbene i mezzi possano essere discutibili, sono giustificati dai fini: massimizzare il “bene” che si fa nel mondo.

In qualità di personaggio pubblico “ricco sporco”, SBF ha continuato a seguire il manuale di EA – o almeno così sembrava – che incoraggia i suoi seguaci a essere altruisti, frugali e modesti. Questo ha sede in marketing e pubbliche relazioni non meno di un genuino impegno per l’idea che, in quanto membri privilegiati di una nazione ricca, è loro dovere morale rinunciare a comodità inutili per il bene di “fare del bene meglio.” Ma qualunque sia il motivo, paga i dividendi. Quando MacAskill apparso su “The Daily Show” lo scorso settembre per promuovere il suo libro recente, “What We Owe the Future”, il suo annuncio di regalare il 50% delle sue entrate ha suscitato forti applausi. Anche SBF ha beneficiato di resoconti dei media che hanno trascurato chiare bandiere rosse a FTX per concentrarsi sulla sua storia come l’umile magnate delle criptovalute, praticamente un monaco, che dormiva su sacchi di fagioli nel suo ufficio, condivideva un appartamento con nove coinquilini e guidava una Carola malconcia.

Una serie di rivelazioni dall’estate scorsa, e soprattutto dopo la debacle di FTX, suggeriscono che si sia trattato, in mancanza di una parola migliore, di una massiccia truffa. In realtà SBF possedeva a Attico da 40 milioni di dollari alle Bahamas, che chiamava casa, e ha accumulato un “portafoglio di proprietà locali del valore stimato di trecento milioni di dollari”. Alcuni di questi “erano di lusso case sulla spiaggia, tra cui sette condomini in una costosa località turistica chiamata Albany, per un costo di quasi 72 milioni di dollari”. SBF ha volato su jet privati ​​e ha acquistato un Palazzo da 16,4 milioni di dollari alle Bahamas sotto il nome dei suoi genitori come “casa vacanze.” I dipendenti di FTX hanno ricevuto pasti gratuiti e hanno avuto accesso a un servizio di trasporto “in-house simile a Uber”. Questo è molto diverso dall’umile stile di vita che gli EA, incluso MacAskill, presentavano costantemente al pubblico.

MacAskill, nel frattempo, ha più soldi a portata di mano di quanti ne guadagna la maggior parte di noi in una vita. Non menzionato durante la sua apparizione al “Daily Show”: ha assunto diverse società di pubbliche relazioni per promuovere il suo libro, una delle quali è stata pagata $ 12.000 al mese, secondo qualcuno con conoscenza diretta della questione. Il team di MacAskill, mi dice questa persona, ha persino lanciato un budget promozionale totale di $ 10 milioni – un numero sbalorditivo – grazie in parte al supporto finanziario del multimiliardario tecnologico Dustin Moskovitz, cofondatore di Facebook e uno dei principali finanziatori di EA.

È facile dare via parte delle tue entrate – e suona santo annunciarlo in TV – quando hai, diciamo, una villa alle Bahamas o budget multimilionari per promuovere i tuoi progetti e il tuo marchio.

Eppure SBF non era l’unico criptomiliardario caduto in disgrazia corteggiato da MacAskill ed EA. Come Kerry Vaughan rapporti, MacAskill in precedenza ha descritto Ben Delo “per nome come un nuovo importante donatore di EA”, con Delo diventare un membro di Giving What We Can, cofondato da MacAskill, nel 2019. Nello stesso anno, è entrato in un collaborazione con l’organizzazione Open Philanthropy allineata con EA, “che fornisce fondi, inizialmente nella gamma di $ 5 milioni all’anno, per supportare” la missione dell’organizzazione. La comunità EA considerato lui per essere “un importante donatore di EA”. Nel 2020, Delo lo era accusato di “mancare intenzionalmente di istituire, implementare e mantenere un programma antiriciclaggio (“AML”) presso BitMEX”, una piattaforma di trading di derivati ​​e scambio di criptovalute, ed è attualmente scontare 30 mesi libertà vigilata dopo aver accettato una sanzione pecuniaria di $ 10 milioni.

La community di EA ha sempre mancato di integrità, onestà e buon senso.

Rimpicciolendo, il movimento EA così generosamente finanziato da SBF, Delo e altri miliardari tecnologici non ha carenza di fondi aggiuntivi. Solo due mesi fa, prima dell’implosione FTX, EA si vantava di un enorme 46,1 miliardi di dollari in denaro impegnato, gran parte di esso da SBF. Eppure, anche senza i contributi di SBF e Delo, Open Philanthropy riferisce che ha ancora letteralmente “miliardi di dollari” per regalare “nei prossimi decenni”. Come Nitasha Tiku rapporti nel Washington Post, Open Philanthropy ha già distribuito $ 255,8 milioni per cause “a lungo termine” come impedire a macchine superintelligenti di conquistare il mondo, e ha versato circa $ 234 milioni nella stessa comunità di EA, per quello che chiama “costruzione del movimento”. La comunità ha così tanti soldi che il Centre for Effective Altruism, con sede a Oxford, che MacAskill ha co-fondato, recentemente acquistò “una sontuosa tenuta vicino a Oxford” chiamata Abbazia di Wytham, che comprende un enorme e sontuoso edificio costruito nel XV secolo.

Il ragionamento qui è che, secondo un newyorkese articolo, tali spese – comprese le migliaia spese per i ritiri a Wytham Abbey – valgono la pena “per reclutare il prossimo Sam Bankman-Fried”.

*   *   *

Sulla scia della debacle di FTX e del profondo danno reputazionale che ha arrecato a EA, molti dei leader del movimento hanno dichiarato che cose come “integrità” e “moralità del buon senso” sono sempre state parte integrante della visione del mondo di EA. Quindi, i comportamenti di SBF, se davvero fraudolenti, sono una flagrante violazione di tutto ciò che rappresenta EA. “Per anni”, MacAskill twittato, “la comunità di EA ha sottolineato l’importanza dell’integrità, dell’onestà e del rispetto dei vincoli morali del buon senso”, aggiungendo che “un EA dal pensiero chiaro dovrebbe opporsi con forza al ragionamento ‘i fini giustificano i mezzi'”. Allo stesso modo, il Centro per l’altruismo efficace ha scritto che “l’altruismo effettivo richiede integrità” e, quindi, “se Sam Bankman-Fried e altri dirigenti di FTX fossero coinvolti nel mentire o frodare i clienti, allora non agivano in conformità con i principi dell’altruismo effettivo”.

È difficile prendere sul serio tutto questo. Se c’è un unico tema che è stato promosso dagli EA più di ogni altro, è che i fini giustificano i mezzi.

Questo, infatti, è stato una delle principali critiche livellato a EA per anni. Persino il modo in cui parlano gli EA l’importanza dell’integrità, dell’onestà e della moralità del buon senso risulta strategica, piuttosto che sincera: il motivo per cui i membri della comunità dovrebbero esemplificare l’integrità e il resto è che è utile per raggiungere i propri fini. Fingi, perché è un buon modo per farlo. Come un EA ha scritto in un documento sulla crescita del movimento, gli EA “dovrebbero probabilmente evitare di moralizzare ove possibile o fare qualsiasi altra cosa che potrebbe accidentalmente allontanare le persone. L’obiettivo dovrebbe essere quello di presentarci come qualcosa che la società ovviamente considera buono, quindi dovremmo generalmente conformarci alle norme sociali.

Se l’integrità fosse importante, MacAskill non l’avrebbe fatto detto ai giovani come SBF a lavorare a Wall Street e in criptovaluta. Non l’avrebbe fatto discusso che non c’è niente di moralmente sbagliato nel lavorare per una “compagnia petrolchimica” fintanto che doni parte del tuo stipendio in beneficenza. Dov’era l'”integrità” quando EA come MacAskill ha continuato ad allinearsi con SBF, anche dopo che SBF ha descritto la DeFi, che ha investito e scambiato, come schema Ponzi? Dov’era “l’onestà” quando MacAskill ha indotto in errore, per omissione, il suo pubblico del Daily Show a pensare che dare via metà del suo reddito fosse un sacrificio personale? Dov’era la “moralità del buon senso” quando gli EA hanno esortato le persone nel Nord del mondo a farlo sostenere le fabbriche che sfruttano la manodopera nel Sud del mondo? Dov’era questa opposizione al “ragionamento mezzo-fine” quando qualcuno a un’importante conferenza di EA, che è altamente selettiva dei suoi relatori, lo sosteneva letteralmente dovremmo considerare di investire “nel male per fare più bene”?

E dov’era tutto questo quando MacAskill ha inviato messaggi di testo privati a Elon Musk, un uomo conosciuto per il suo tweet transfobici, Disinformazione Covid e sessismo occasionale – suggerendo che Musk dovrebbe effettivamente acquistare Twitter con SBF?

In verità, la comunità EA ha sempre mancato di integrità, onestà e buon senso. Questo era, infatti, un componente fondamentale del suo marchio. È ciò che ha reso EA unica e attraente per “strani morali”, un termine che MacAskill usa in modo accattivante. Il voltafaccia nella ricaduta dell’implosione di FTX, con gli EA che ora affermano di preoccuparsi di cose come l’integrità, è solo un’altra prova che la comunità è una truffa implacabile. Ha miliardi in banca, una sontuosa proprietà nell’Oxfordshire e legami con alcune delle persone più ricche del pianeta. Centinaia di milioni di dollari vengono restituiti alla comunità per la “costruzione del movimento” e i principali EA – pur presentandosi come modesti e altruisti – hanno volato su jet privati, acquistato centinaia di milioni di proprietà immobiliari delle Bahamas e sono stati offerti letteralmente milioni , dai miliardari della tecnologia, per incrementare le vendite di libri.

Se vuoi fare del bene nel mondo – e dovresti – stai alla larga da EA.

La posta I fratelli Grift apparso per primo su Verità.

Fonte: www.veritydig.com