Mentre il Pentagono intensifica il suo giochi di guerra nell’Asia Pacifico, Defence News riferisce che l’esercito americano ha a problema logistico con l’intraprendere una futura guerra contro la Cina: troppe attrezzature da trasportare dal “forte al porto” – e troppi porti nel Pacifico, da cui un avversario avanzato nel cyberspazio come la Cina potrebbe interrompere un attacco pianificato o lanciare un’efficace controffensiva.
Di conseguenza, l’ultimo banco del dipartimento della guerra – il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti – sta facendo gli straordinari per ingraziarsi i potenziali amici (beh, almeno non nemici) nella regione, più vicino al confine con la Cina.
Sottosegretario di Stato Victoria Nuland – la neoconservatrice che nel 2014 distribuì pasticcini in piazza Maidan in Ucraina, poi tracciato Il governo di transizione dell’Ucraina – recentemente visitato le nazioni dell’Asia meridionale dello Sri Lanka e del Nepal in quella che i critici sospettano sia la preparazione per l’ennesima guerra per procura degli Stati Uniti, questa con la Cina per il futuro di Taiwan.
Nuland non ha letto il Comunicato di Shanghai?
Nel 1972, tre anni prima che gli Stati Uniti lasciassero il Vietnam, i soldati aggrappati ai rutter degli elicotteri in una folle corsa fuori dal paese, il presidente Richard Nixon e il cinese Mao Tse Tung firmarono il comunicato di Shanghai riconoscendo che “c’è solo una Cina” – e quella Cina era la Repubblica popolare cinese, non l’isola di Taiwan, dove anticomunisti e gangster sono fuggiti dopo aver perso la guerra civile.
In tandem con la gita asiatica di Nuland quest’anno, il direttore della CIA Willliam Burns è volato segretamente nello Sri Lanka, facendo arrabbiare il leader del Partito Comunista dello Sri Lanka (CPSL), che disse Burns era lì per facilitare la “donazione di un sistema biometrico di controllo dell’immigrazione, la concessione dell’accesso a cavi e dati di telecomunicazioni sottomarini e la revisione di un accordo sullo status delle forze armate (SOFA)”.
Torniamo indietro.
Nel 2019, Stati Uniti e Sri Lanka avrebbero dovuto rinnovare lo Status of Forces Agreement (SOFA), firmato nel 1995 per consentire agli Stati Uniti di stazionare truppe in Sri Lanka. Ma il rinnovo colpire un intoppo quando gli Stati Uniti hanno affermato di volere aggiunte, comprese assicurazioni scritte che lo Sri Lanka avrebbe concesso alle forze armate statunitensi un accesso illimitato alle strutture militari dello Sri Lanka, nonché l’immunità diplomatica se qualcosa fosse andato storto.
I critici hanno affermato che tali assicurazioni permetterebbero alle truppe statunitensi Regno libero nello Sri Lanka, godendo di esenzioni di cui nemmeno il presidente e i generali dello Sri Lanka godono – e plausibilmente trasformando le basi militari dello Sri Lanka in basi militari statunitensi.
O forse – dicevano le voci – Burns è venuto a proporre allo Sri Lanka di accogliere una base militare statunitense formale, che potrebbe rischiare la contaminazione della terra e dell’acqua in una bellissima nazione insulare. Con foreste, zone umide e spiagge, lo Sri Lanka gode del titolo di nazione con la maggiore biodiversità per unità di superficie di tutta l’Asia.
Chi ha il cuore di trasformare questa casa paradisiaca con oltre 200 specie di farfalle, 200 coralli duri e 3.000 piante da fiore – in un campo di battaglia bombardato da una guerra per procura?
Sulla scia della sua visita in Sri Lanka, Burns ha anche pianificato di recarsi in Nepal, un paese che confina con la Cina e l’India, fino a quando il governo nepalese non si troverà di fronte a importanti elezioni. lo ha escluso dall’atterraggio, affermando che una visita con un preavviso così breve costituirebbe un pericoloso precedente.
Luogo di nascita del pacifico Buddha, il Nepal ha nutrito generazioni di agricoltori di sussistenza la cui sopravvivenza e eredità derivano dalla terra.
Sia lo Sri Lanka che il Nepal fanno parte di quella che il Dipartimento della Difesa chiama la regione Indo-Asia-Pacifico, che comprende l’Oceano Indiano e l’Oceano Pacifico.
Allo stesso modo, sia lo Sri Lanka che il Nepal sono intrappolati nel mezzo di un conflitto geopolitico sull’egemonia globale che contrappone gli Stati Uniti alla Cina, il più grande esportatore mondiale, proprietario di un trilione di dollari di debito statunitense e recentemente pacificatore tra Iran e Arabia Saudita.
Per conquistare amici in Nepal, dove un quarto del Paese vive al di sotto della soglia di povertà, il Dipartimento di Stato nel 2017 si è impegnato 500 milioni di dollari in aiuti economici nell’ambito del Millenium Challenge Corporation Compact (MCCC). Gli Stati Uniti hanno insistito sul fatto che questo denaro, destinato a progetti di elettrificazione e privatizzazione economica, non sarebbe stato legato ai piani per una base militare statunitense in Nepal.
La Cina, tuttavia, si oppone ai legami economici del Nepal con gli Stati Uniti come tentativo clandestino di destabilizzare la Cina e ottenere il sostegno per l’aggressione statunitense nella regione.
Gli Stati Uniti avrebbero bisogno di più di una mazza economica per creare un cuneo tra il Nepal e la Cina.
Sin dai tempi antichi, la Cina e il Nepal hanno goduto del commercio di merci come sale, piante medicinali e tessuti. Nel 1960 formalizzarono tale rapporto firmando il Trattato sino-nepalese di pace e amicizia. Da allora il Nepal ha siglato accordi che valgono molto $ 2 miliardi con la Cina per diversi progetti, tra cui produzione di cemento, impianti idroelettrici e coltivazione di frutta.
Tuttavia, a febbraio, l’ambasciatore degli Stati Uniti in Nepal Randy Berry ha dichiarato al Nepal Army Command and Staff College di Kathmandu – la porta d’accesso alle montagne himalayane, dove si trova il confine cinese-nepalese – che gli Stati Uniti sostengono il rafforzamento dell’esercito di 6.000 truppe del Nepal.
Perché Berry avrebbe espresso quel desiderio a meno che gli Stati Uniti non puntassero sulla fedeltà del Nepal in una resa dei conti militare con la Cina?
In previsione di uno scontro militare, il budget del presidente Biden per il 2024 assegna 9 miliardi di dollari all’Indo-Pacific Deterrence Initiative, una spinta del Dipartimento della Difesa per consolidare gli alleati regionali – Giappone, Corea del Sud, Filippine, Australia e Tailandia – in quello che il Pentagono definisce un rete per far rispettare l’ordine basato sulle regole internazionali.
La Cina, tuttavia, descrive l’iniziativa come un’alleanza simile alla NATO.
E non è difficile capire perché la Cina si opporrebbe a un simile patto.
Gli Stati Uniti hanno già 250 basi militari intorno alla Cina.
La Cina non ha una presenza militare nell’emisfero occidentale.
Diverse volte il presidente Biden ha affermato che gli Stati Uniti sarebbero intervenuti militarmente per “difendere” Taiwan dalla riunificazione con la Cina, e l’anno scorso ha firmato una legislazione per spedire armi per un valore di 10 miliardi di dollari a Taiwan.
Non si può sottovalutare il pericolo qui.
Nel 2021, l’informatore di Pentagon Papers Daniel Ellsberg rilasciato documenti riservati dimostrando che nel 1958 il Pentagono spinse a lanciare attacchi nucleari alla Cina per il controllo dello Stretto di Taiwan, nonostante le previsioni che milioni di persone sarebbero morte se l’Unione Sovietica avesse reagito.
Lo Stretto di Taiwan, parte del Mar Cinese Meridionale, è di importanza economica strategica poiché le navi mercantili di tutto il mondo navigano nelle sue acque verso i porti dell’Asia nord-orientale. I titani del petrolio e del gas tengono d’occhio anche le riserve del mare: 11 miliardi di barili di petrolio e 190 trilioni di piedi cubi di gas naturale, secondo il Amministrazione statunitense per le informazioni sull’energia, il che suggerisce che più idrocarburi giacciono da scoprire.
Inoltre, lo Stretto di Taiwan riveste un’importanza militare strategica, in quanto Taiwan costituisce un anello critico in quella che il Pentagono ha da tempo identificato come la “prima catena di isole” nella sua linea di difesa contro Russia e Cina, altre due nazioni dotate di armi nucleari la cui alleanza sfida il dominio globale degli Stati Uniti.
In una recente audizione al Congresso, il presidente del Joint Chiefs of Staff Mark Milley difeso Il presidente Biden ha richiesto un budget militare di 842 miliardi di dollari, il più grande di sempre, affermando che gli Stati Uniti devono prepararsi alla guerra con la Cina per prevenire la guerra con la Cina.
Milley ha ammesso che intraprendere due guerre simultanee – una con la Russia contro l’Ucraina, l’altra con la Cina contro Taiwan – sarebbe “davvero molto difficile”, ma ha insistito sul fatto che gli Stati Uniti devono continuare ad armare l’Ucraina e investire nella deterrenza per rimanere il paese più potente della terra.
La testimonianza di Milley segue quella del generale dell’aeronautica statunitense Michael Minihan avvertimento quella guerra con la Cina potrebbe essere tra due anni.
Quindi, il movimento per la pace globale – fratturato dalla guerra in Ucraina – potrebbe avere appena due anni per scongiurare la follia del militarismo statunitense nel Pacifico orientale.
Ora più che mai, mentre la minaccia della guerra nucleare incombe, dobbiamo ricordare le sagge parole del Buddha: “Nessuno ci salva tranne noi stessi”.
Marcy Winograd è il coordinatore del Congresso CODEPINK e serve come co-presidente della coalizione per la pace in Ucraina.
Wei Yu è il coordinatore della campagna “China is Not our Enemy” di CODEPINK.
La posta I pianificatori di guerra statunitensi corteggiano i vicini della Cina apparso per primo su Blog contro la guerra.com.
Fonte: www.antiwar.com