Con forze così potenti determinate a usare l’11 settembre come giustificazione per invadere l’Iraq e rovesciare Saddam Hussein per sempre, il popolo americano non aveva davvero alcuna possibilità nel proverbiale inferno di fermarlo. Come Woodrow Wilson sapeva con l’ingresso degli Stati Uniti nella prima guerra mondiale, i media devono svolgere un ruolo centrale nel controllare il messaggio, sostenere il sostegno pubblico e schiacciare ogni dissenso che minaccia quel sostegno.
Wilson, da parte sua, creò il Comitato per la pubblica informazione e lo incaricò di un abile giornalista investigativo George Creel. Secondo lo scrittore e storico Brandon Buck, il comitato “ha sparato propaganda attraverso ogni capillare nel flusso sanguigno americano,” compresa e soprattutto la stampa.
Potrebbe non essere il modo in cui si vincono tutte le guerre americane, ma è certamente il modo in cui vengono combattute, almeno a casa. Ted Carpenter ha scritto molto su questo, nel suo recente Watchdog inaffidabile: i mezzi di informazione e la politica estera degli Stati Uniti, in cui descrive scrupolosamente come il Quarto Potere abbia svolto un ruolo sia consapevolmente che coercitivamente nel realizzare gli obiettivi militaristi di Washington risalenti alla guerra ispano-americana.
Ma wow, con l’Iraq, ormai da 20 anni nello specchietto retrovisore, è stato molto più facile. A quel tempo, la principale proprietà dei media – dalla TV in alto e reti radiofoniche in basso – si stavano consolidando fino a quando non sarebbero stati di proprietà di just otto grandi aziende nel 2006 e sei nel 2012 grazie alla firma del presidente Clinton Legge sulle telecomunicazioni del 1996. Dove Internet avrebbe dovuto annunciare un’era di informazioni illimitate e libertà di parola, lo è stata corporatizzato e monopolizzato, con Meta, Google e Amazon che giocano a fare dio e stivali allo stesso tempo.
Il terreno era fertile per la guerra nel 2002 ei media sono stati all’altezza della sua reputazione. Non solo era arrendevole, ma serviva da custode dell’amministrazione Bush e delle sue ancelle nell’establishment della politica estera in vista dell’invasione il 20 marzo 2003. Judy Miller e Michael Gordon del New York Times sono stati in grado di spacciare il mito delle armi di distruzione di massa senza respingere; l’editore del giornale, Bill Keller, si sarebbe dichiarato membro del “I-Can’t-Believe-I’m-a-Hawk-Club”. Lo standard settimanale neocon ha pubblicato una serie di storie speciose collegare Al-Qaeda a Saddam Hussein. Nel frattempo, coloro che non si sono conformati sono stati espulsi, incluso Phil Donahue, che ha perso il suo talk show MSNBC poco prima della guerra, lui dice, perché non ha sostenuto l’invasione. È solo la perdita di più alto profilo. Silenziosamente molti altri sono stati emarginati e messi a tacere, principalmente attraverso l’autocensura professionale.
Dire che la guerra in Iraq è una macchia sulla professione è un eufemismo, considerando i trilioni di dollari dei contribuenti statunitensi spesi, le migliaia di militari e donne americani e le loro famiglie colpite, la morte e lo sfollamento di milioni di persone in Iraq e nella regione e l’eviscerazione della fiducia nelle nostre istituzioni che continua ancora oggi.
Il mio viaggio mi ha portato da FoxNews.com all’inizio della guerra a American Conservative e Antiwar.com, che è stato un faro per gli scettici e di mentalità aperta sin dalla guerra in Bosnia nel 1995. Oggi come direttore editoriale di Stato responsabile, aiuto, in parte, a sorvegliare la copertura mediatica in Ucraina, che ancora una volta è stata catturata dalla narrativa dell’establishment di Washington, a scapito di rapporti indipendenti e opinioni alternative su quale dovrebbe essere il ruolo degli Stati Uniti lì.
Per commemorare l’anniversario del 2003, mi unirò Jonathan Landay, che all’epoca era uno dei pochi giornalisti mainstream a sfidare la narrativa sulle armi di distruzione di massa, insieme a Pietro Beinart e moderatore Sfera di cristallo, per uno speciale Discussione del Quincy Institute questo mercoledì a Washington (22 marzo) sulla marcia dei media verso la guerra. I co-sponsor includono Breaking Points, la John Quincy Adams Society e la rivista The Nation. Questo è aperto al pubblico e sarà seguito da un ricevimento. Per favore segui questo link per i dettagli e per RSVP.
Ricordarci il ruolo oscuro dei media nella guerra è così importante. Come possiamo vedere, senza una correzione di rotta, l’impostazione predefinita della stampa è quella di appoggiarsi ogni volta alla complicità volontaria.
Kelley Beaucar Vlahos è direttore editoriale di Responsible Statecraft e Senior Advisor presso il Quincy Institute. È stata scrittrice e giornalista regolare per Antiwar.com dal 2009 al 2014. Ha lavorato per tre anni come redattore esecutivo della rivista The American Conservative, dove ha riferito e pubblicato regolarmente articoli su sicurezza nazionale, libertà civili, politica estera , veterani e politica di Washington dal 2007. Dal 2013 al 2017, Vlahos è stata direttrice dei social media ed editor online presso WTOP News a Washington, DC. Ha anche trascorso 15 anni come reporter politica online per Fox News presso l’ufficio di Washington DC del canale , nonché corrispondente da Washington per la rivista Homeland Security Today.
La posta In questo anniversario dell’Iraq, ricordando la vergogna della “stampa libera” apparso per primo su Blog contro la guerra.com.
Fonte: www.antiwar.com