Ogni anno, gli analisti finanziari statali offrono ariscontro doverosodei miliardi di dollari che la California rinuncia alle entrate a causa delle agevolazioni fiscali che offre alle compagnie via cavo, alle compagnie del legname, all’industria petrolifera e del gas, ai proprietari di case, agli affittuari, ai genitori di bambini piccoli e ai vincitori della lotteria, solo per citarne alcuni che raccolgono tali ricompense.
Tutto sommato, queste cosiddette spese fiscali totalizzano quasi70 miliardi di dollari, con molti dei benefici che vanno alle famiglie a reddito più elevato e alle imprese, secondo il California Budget and Policy Project con sede a Sacramento. A differenza del bilancio, nessuna delle agevolazioni fiscali è soggetta a revisione annuale. Questo, afferma Alissa Anderson, analista politico senior presso il Budget Center, è un problema.
“Semplicemente vivono anno dopo anno nel codice fiscale. Non fanno parte della conversazione sul budget “, ha detto. Sebbene sia necessaria solo la maggioranza dei voti del legislatore per adottare un’agevolazione fiscale, è necessario un voto dei due terzi per eliminarne una.
La California ora deve affrontare aMancanza di budget di $ 24 miliardi. Questo presupponendo che non ci sia recessione. Il governatore Gavin Newsom afferma che manterrà gli attuali livelli di spesa per i programmi sociali, madicono i sostenitorila rete di sicurezza deve essere puntellata. La crescita dei salari lo ènon tenere il passocon l’inflazione, e 500 milioni di dollari di assistenza alimentare federale mensile legata alla pandemia lo sonoscomparsa alla fine di marzo.
“La necessità non è tornata ai livelli pre-pandemia con uno sforzo di immaginazione”, afferma Claudia Bonilla Keller, CEO di Second Harvest Food Bank, che serve famiglie lavoratrici, studenti universitari, anziani e senzatetto a Orange County. Keller stima che la sua rete di dispensa alimentare serva 370.000 persone al mese, rispetto alle 249.000 al mese del 2019.
Queste circostanze possono spiegare perché il Comitato delle entrate e delle tasse dell’Assemblea dello Stato della California sta tenendo unuditosulle agevolazioni fiscali del 22 febbraio dal titolo “Spending on Autopilot”.
La California, a quanto pare,percorre altri stati, tra cui Texas e Florida, quando si tratta di valutare i suoi incentivi fiscali, secondo un rapporto del Pew Charitable Trusts. L’ex senatrice di stato Hannah-Beth Jackson ha tentato di rimediare a questo nel 2019 e poi di nuovo nel 2020 con progetti di legge che avrebbero richiesto una valutazione di alcune delle più grandi agevolazioni fiscali per le società dello stato.
Il Budget Center calcola che se le società della California avessero pagato la stessa quota del loro reddito che pagavano all’inizio degli anni ’80, lo stato avrebbe avuto 14,4 miliardi di dollari in più nelle sue casse nel 2019.
ILcontoJackson introdotto nel 2019 avrebbe creato un consiglio per rivedere le principali spese fiscali e formulare raccomandazioni al legislatore. È stato approvato dai legislatori statali ma ha posto il veto al governatore Newsom dopo che 57 aziende, associazioni di categoria e gruppi di contribuenti si sono mobilitati all’opposizione, inclusa la California Taxpayers ‘Association. “Questo mi fa sempre ridere perché fingono di tenere davvero al contribuente”, ha detto Jackson, che ora gestisce una società di consulenza strategica a Santa Barbara.
Gli oppositori del disegno di legge hanno affermato che avrebbe creato una “nuova e potenzialmente costosa burocrazia” per svolgere la funzione di supervisione. Il messaggio di veto di Newsom affermava che riteneva che le spese fiscali dovrebbero essere “esaminate periodicamente per giustificare il loro costo complessivo per la base delle entrate dello stato”. Tuttavia, si è opposto alla creazione di un nuovo consiglio e ha affermato che i requisiti di segnalazione esistenti dello stato erano adeguati.
Un altro disegno di leggeJackson ha introdottonel 2020 che avrebbe affidato ai ricercatori dell’Università della California l’incarico di valutare le grandi agevolazioni fiscali aziendali non è arrivato alla scrivania del governatore. “Il pubblico merita di sapere se i benefici valgono i loro costi o se quel finanziamento potrebbe essere utilizzato meglio, ad esempio, per le nostre scuole”, ha affermato Jackson.
In assenza del tipo di revisione che Jackson ha spinto, è ancora possibile apprendere alcune cose sulle agevolazioni fiscali dello stato dai rapporti pubblicati:
I proprietari di abitazione riceveranno3,9 miliardi di dollariin agevolazioni fiscali nell’anno fiscale 2022-23 dalla detrazione degli interessi del mutuo sulla casa, circa 24 volte di più di quanto gli affittuari ricevono attraverso il credito degli affittuari.
La più grande agevolazione fiscale aziendale dello stato – valutata a4,4 miliardi di dollari– è chiamata l’elezione del “bordo dell’acqua”. Consente alle società multinazionali di escludere dai propri utili dichiarabili le attività condotte all’estero. L’agevolazione fiscale potrebbe avere una conseguenza indesiderata: consentire alle società di proteggere il reddito nei paradisi fiscali offshore, secondo uno stato del 2016relazione del revisore. Il costo per lo stato di questa agevolazione fiscale è aumentato di sei volte dal 2012, quando era valutato 700 milioni di dollari.
La seconda più grande agevolazione fiscale sulle società, un credito per la ricerca e lo sviluppo, avvantaggia principalmente le aziende con ricavi superiori a un miliardo di dollari. C’erano “prove insufficienti” per determinare se il credito d’imposta per la ricerca e lo sviluppo avesse raggiunto il suo scopo, secondo la relazione del revisore dei conti. Si stima che quel credito costi allo stato2,3 miliardi di dollaridurante questo anno fiscale.
Nel frattempo, le società californiane stanno contribuendo con circa la metà dei loro profitti alle tasse statali rispetto a una generazione fa a causa delle riduzioni dell’aliquota fiscale negli anni ’80 e ’90. Le agevolazioni fiscali hanno anche contribuito alla riduzione del carico fiscale delle società californiane, secondoil Centro di bilancio.
Il Budget Center calcola che se le società della California avessero pagato la stessa quota del loro reddito che pagavano nei primi anni ’80, lo stato avrebbe avuto 14,4 miliardi di dollari in più nelle sue casse nel 2019, “più di quanto lo stato spende per l’Università della California, la California State University e gli aiuti agli studenti combinati.
Jackson afferma che alcuni degli incentivi fiscali potrebbero fornire vantaggi. Vuole solo sapere se stanno realizzando il loro scopo.
Una delle principali sfide che devono affrontare i responsabili politici che vogliono ridurre le agevolazioni fiscali sulle società è che gli stati sono in concorrenza tra loro, creando quella che i critici definiscono una corsa al ribasso.
Un credito d’imposta che viene sottoposto a revisione periodica è il programma di credito d’imposta per film e televisione. Newsom propone diestendere tale creditoed espanderlo a $ 330 milioni all’anno per cinque anni, a partire dal 2025-26. Jackson considera la revisione periodica del credito d’imposta come “buon governo”. Ha un ampio sostegno dall’industria cinematografica e televisiva e dai sindacati che rappresentano i suoi lavoratori.
Ma Jonathan Kaplan del Budget Center, autore di recenterapportisulle agevolazioni fiscali, è scettico sul fatto che il credito rappresenti un buon ritorno sull’investimento per i contribuenti della California, soprattutto in un anno di bilancio difficile. “Non concedere più crediti d’imposta proprio nel momento in cui stai perdendo entrate, a meno che tu non possa dimostrare chiaramente che sta raggiungendo il tuo obiettivo”, ha affermato Kaplan.
Un ufficio di analisi legislativarapportoha rilevato che i costi del programma di agevolazioni fiscali cinematografiche e televisive superavano i suoi benefici. “Sebbene il merito abbia probabilmente causato la realizzazione di alcuni progetti cinematografici e televisivi qui, molti altri progetti simili sono stati realizzati anche qui senza ricevere alcun incentivo finanziario”, secondo LAO.
Una delle principali sfide che devono affrontare i responsabili politici che vogliono ridurre le agevolazioni fiscali sulle società è che gli stati sono in concorrenza tra loro, creando quella che i critici definiscono una corsa al ribasso. “La California sta facendo quello che sta facendo in modo difensivo”, ha affermato Greg LeRoy, direttore esecutivo di Good Jobs First, un’organizzazione di ricerca apartitica con sede a Washington, DC, che monitora agevolazioni fiscali e sussidi alle società.
Le agevolazioni fiscali possono andare via. LeRoy ha osservato che “un arcobaleno politico di attori” si è riunito per ritirare un multimiliardario di dollariprogramma di incentivi fiscalibeneficiando le compagnie energetiche in Texas come un modo per finanziare le scuole. Un decennio fa, al culmine della Grande Recessione, la California ha abolito il suo programma di zone aziendali, che mirava a creare posti di lavoro nelle parti economicamente in difficoltà dello stato, ma era considerato unregalo inefficacealle grandi società.
Perché i programmi di spesa fiscale finiscano, “Deve esserci una campagna, forse una storia dell’orrore”, ha detto LeRoy.
La posta La farsa del deficit di bilancio della California apparso per primo su Verità.
Fonte: www.veritydig.com