Eric Brewer sostiene che il tempo più breve di “breakout” dell’Iran per acquisire materiale fissile sufficiente per un’arma nucleare richiede che gli Stati Uniti siano pronti ad attaccare molto più rapidamente:
Il passo più incisivo che gli Stati Uniti potrebbero intraprendere, tuttavia, sarebbe quello di ridurre i tempi di risposta militare. Questo passaggio potrebbe anche essere il più difficile. Un’opzione sarebbe aumentare la prontezza e garantire che tutte le capacità richieste per uno sciopero, come il rifornimento di carburante agli aerei, siano disponibili con breve preavviso. Un altro sarebbe il posizionamento di aerei, sistemi di difesa missilistica e altre risorse di supporto nella regione. I bombardieri B-2 statunitensi, ad esempio, si schierano periodicamente al di fuori degli Stati Uniti ma non hanno una presenza prolungata all’estero. Washington avrebbe bisogno di esaminare i requisiti ei rischi di dispiegamenti più frequenti o di stazionamento permanente all’estero. Tuttavia, questi passaggi darebbero agli Stati Uniti maggiore flessibilità in caso di crisi e segnalerebbero ai partner nella regione e all’Iran che gli Stati Uniti sono pronti ad agire se necessario.
Il dibattito degli Stati Uniti sul programma nucleare iraniano va avanti da almeno due decenni, ma alla fine torna sempre a questa fantasia di usare la forza per “fermare” l’Iran dalla costruzione di armi nucleari. Ci sono alcune verità di base che dobbiamo ricordare prima di scendere nella tana del coniglio in cui Brewer ci invita a entrare. In primo luogo, gli Stati Uniti non hanno assolutamente il diritto o l’autorità di attaccare l’Iran sul suo programma nucleare, e questo è vero anche se l’Iran ha scelto di violare i suoi impegni ai sensi del TNP costruendo una bomba. Non esiste un universo in cui quell’attacco costituisca autodifesa. Qualsiasi attacco all’Iran con lo scopo di distruggere impianti nucleari sarebbe un’aggressione illegale. Non solo prenderebbe in giro tutto ciò che i funzionari statunitensi hanno detto sull’invasione dell’Ucraina, ma alienerebbe anche molti altri paesi in tutto il mondo poiché ci vedrebbero ancora una volta come una superpotenza canaglia e senza legge. Come ha detto giovedì Steven Metz:
Bombardare gli impianti nucleari dell’Iran renderebbe il presidente degli Stati Uniti che lo ha ordinato un criminale di guerra e sarebbe incredibilmente stupido da una prospettiva strategica.
In secondo luogo, l’azione militare non “fermerebbe” nulla, ma quasi certamente accelererebbe lo sviluppo di armi nucleari da parte dell’Iran, dando al suo governo un grande incentivo a costruire un deterrente per prevenire ulteriori attacchi. In terzo luogo, l’attacco all’Iran molto probabilmente provocherebbe un conflitto regionale più ampio che provocherebbe la morte di molte migliaia e forse decine di migliaia di persone e, nelle circostanze attuali, aggraverebbe ulteriormente i nostri problemi economici e manderebbe il mondo in una recessione più ampia. Infine, l’unico modo pratico per impedire all’Iran di acquisire armi nucleari è dare al suo governo forti incentivi a continuare a rispettare i suoi impegni di non costruirle. Non c’è alternativa a stringere un patto diplomatico con loro. Se l’amministrazione Biden non riesce a raggiungere un accordo, ciò non giustifica l’uso della forza. Parlare di una “opzione” militare qui è assurdo, poiché non esiste uno scenario in cui l’utilizzo di tale opzione sia legittimo ed efficace. Discutere questo è come discutere i dettagli su come spararsi a un piede, tranne per il fatto che il costo umano per lanciare un attacco all’Iran sarebbe molto, molto più alto. Se tutto questo sembra familiare, è perché le persone hanno spinto la folle opzione di una guerra aggressiva contro l’Iran per metà della mia vita.
Leggi il resto dell’articolo su SubStack
Daniel Larison è editorialista settimanale di Antiwar.com e gestisce il proprio sito all’indirizzo Eunomia. È l’ex caporedattore dell’American Conservative. È stato pubblicato su New York Times Book Review, Dallas Morning News, World Politics Review, Politico Magazine, Orthodox Life, Front Porch Republic, The American Scene e Culture11 ed è stato editorialista di The Week. Ha conseguito un dottorato di ricerca in storia presso l’Università di Chicago e risiede a Lancaster, Pennsylvania. Seguilo Twitter.
Il post La folle “opzione” di attaccare l’Iran è apparso per primo Blog di Antiwar.com.
Fonte: antiwar.com