Samuel Charap e Mike Mazarr hanno ha risposto a di Vindman storia di fantasia sulla politica degli Stati Uniti in Russia:
La politica statunitense nei confronti della Russia post-sovietica non si è mai avvicinata all’estremo accomodamento descritto da Vindman. Washington ha cercato di stringere una partnership con Mosca, ma quegli sforzi sono stati accuratamente circoscritti per evitare anche l’impressione di un condominio di grande potenza. Quando gli interessi americani e russi si sono discostati, gli Stati Uniti non hanno esitato ad agire. Anche negli anni ’90, il periodo d’oro delle relazioni bilaterali, Washington ha attivamente perseguito l’allargamento della NATO, l’intervento in Kosovo e la difesa dei missili balistici di fronte alle veementi obiezioni di Mosca.
Contrariamente alle affermazioni di Vindman, la politica statunitense è stata costantemente non accomodante nelle immediate vicinanze della Russia, cercando di impedire che un nuovo colosso regionale guidato da Mosca riemergesse dopo il crollo sovietico.
È chiaro che Vindman fraintende molto la storia degli ultimi trent’anni, e questo è importante perché usa questa lettura errata del passato per spingere verso una politica ancora più aggressiva nei confronti della Russia di quella che gli Stati Uniti hanno già avuto. Questa è una mossa comune che gli intransigenti fanno quando c’è una crisi o un conflitto, specialmente quando è almeno in parte il risultato di politiche che gli intransigenti hanno sostenuto. Quando le politiche di confronto ci esplodono in faccia, gli intransigenti escogitano una storia per spiegare come la vera causa del problema fosse che gli Stati Uniti erano troppo passivi o troppo disposti a scendere a compromessi. La storia è generalmente falsa, ma può essere interessante per i responsabili politici che vogliono evitare la responsabilità per errori passati.
Mi viene in mente quanti degli interventisti più aggressivi hanno risposto all’11 settembre inventando una versione fittizia della politica estera statunitense negli anni ’90, in cui gli Stati Uniti avrebbero ignorato il resto del mondo per l’intero decennio. Questo è stato doppiamente utile per gli interventisti, perché ha permesso loro di distogliere l’attenzione dal ruolo che l’interventismo statunitense aveva nel fomentare l’ostilità nei confronti degli Stati Uniti e ha anche permesso loro di fingere che gli Stati Uniti fossero stati in una “vacanza dalla storia”. Charles Krauthammer ha detto così: “Ora stiamo pagando lo stipendio degli anni ’90, la nostra vacanza dalla storia. Durante quel decennio, ogni grande sfida all’America è stata rinviata”. Dipingendo gli anni ’90 come un’era di sconsiderato abbandono dei problemi internazionali, gli interventisti stavano gettando le basi per la politica estera iperattiva che desideravano. Gli intransigenti avevano anche il vantaggio che questa distorsione del passato arrivava con semplici consigli di “fare di più” e “essere aggressivi” che potevano essere applicati dove volevano.
Leggi il resto dell’articolo su SubStack
Daniel Larison è editorialista settimanale di Antiwar.com e gestisce il proprio sito all’indirizzo Eunomia. È l’ex caporedattore dell’American Conservative. È stato pubblicato su New York Times Book Review, Dallas Morning News, World Politics Review, Politico Magazine, Orthodox Life, Front Porch Republic, The American Scene e Culture11 ed è stato editorialista di The Week. Ha conseguito un dottorato di ricerca in storia presso l’Università di Chicago e risiede a Lancaster, Pennsylvania. Seguilo Twitter.
Il post Le storie che raccontano gli intransigenti è apparso per primo Blog di Antiwar.com.
Fonte: antiwar.com