Un “analista esperto” della National Security Agency ha condotto un progetto di sorveglianza illegale che prevedeva “bersagli e raccolta non autorizzati di comunicazioni private di persone o organizzazioni negli Stati Uniti”. L’ispettore generale dell’agenzia ha concluso che l’analista “ha agito con sconsiderato disprezzo” per “numerose regole e forse per la legge”.
Questo è successo dieci anni fa. Il rapporto dell’ispettore generale è stato pubblicato sei anni fa. Ma il pubblico lo sta imparando solo ora, per gentile concessione di Bloomberg. Dopo un intrepido lavoro sul Freedom of Information Act, ora possiamo vedere una versione altamente redatta del rapporto IG.
L’indagine della NSA sull’analista è iniziata circa un mese prima delle rivelazioni pubbliche da parte dell’eroe americano Edward Snowden di altre attività illegali da parte della “comunità dell’intelligence”.
La ricompensa di Snowden per aver denunciato la criminalità nel governo? Esilio involontario in Russia sotto la minaccia dell’ergastolo.
Il commento di Snowden sul rapporto: “I difensori delle ampie autorità di sorveglianza insistono sempre sul fatto che gli americani non devono preoccuparsi perché le nostre agenzie di intelligence sono strettamente vincolate dalla legge e dalla politica …. Ma più e più volte abbiamo visto che quando le leggi vengono violate e i poteri vengono abusati, nessuno è ritenuto legalmente responsabile”.
I nuovi uffici/funzionari governativi raramente risolvono qualcosa e di solito peggiorano le cose. Ma ovviamente è necessario fare qualcosa contro l’illegalità della “comunità di intelligence”. Che ne dici di un unico sostituto per più ispettori generali dell’agenzia?
Chiamiamo questa proposta “Ufficio del difensore civico dell’intelligence”. Presumibilmente dovrebbe essere creato dal Congresso. Dovrebbero mettersi al lavoro al più presto.
L’IOO sostituirà tutti gli ispettori generali delle agenzie di intelligence statunitensi e altri meccanismi interni di applicazione.
Sarebbe composto da un piccolo consiglio – con precedenti affiliazioni alla “comunità di intelligence” una squalifica assoluta per la nomina – e uno staff di dimensioni ragionevoli per il lavoro.
L’IOO avrebbe la completa autorità per visitare qualsiasi sito di “comunità di intelligence”, visualizzare qualsiasi documento generato dalla “comunità di intelligence” indipendentemente dal suo livello di classificazione, intervistare qualsiasi dipendente della “comunità di intelligence” sotto giuramento e presentare accuse di crimini di “comunità di intelligence” a gran giurì.
Avrebbe anche gestito (si spera molto al sicuro dalle intercettazioni della “comunità dell’intelligence”) tramite telefono, Internet, posta ordinaria e di persona, e sarebbe un crimine punire o vendicarsi contro qualsiasi dipendente della “comunità dell’intelligence” per averli utilizzati.
L’IOO non risolverebbe il problema generale dell’apparato di “sicurezza nazionale” americano che va in tilt. I sostenitori della libertà hanno combattuto un’azione di retroguardia contro le invasioni di quell’apparato almeno fin dagli anni ’40. L’unica vera soluzione è sciogliere NSA, CIA, NRO, et al., e salare la terra dove un tempo sorgeva il loro quartier generale.
Ma se non riusciamo a sbarazzarci di queste agenzie canaglia, dovremmo almeno dare a un consiglio esterno il potere reale di sorvegliarle.
Thomas L. Knapp è direttore e analista di notizie senior presso il William Lloyd Garrison Center for Libertarian Advocacy Journalism. Vive e lavora nella Florida centro-settentrionale. Questo articolo è stato ristampato con il permesso del William Lloyd Garrison Center for Libertarian Advocacy Journalism.
Il post Non ci si può fidare della “comunità di intelligence” degli Stati Uniti per la polizia stessa è apparso per primo Blog di Antiwar.com.
Fonte: antiwar.com