Reuel Marc Gerecht e Ray Takeyh lo sono sbagliato come al solito, ma in questo pezzo sono anche selvaggiamente irresponsabili:
L’amministrazione Biden si è ora imbattuta in questa sega circolare di politica sessuale e fede. Se il presidente fosse saggio, darebbe la sua parte alle donne iraniane. Il signor Biden non avrebbe fermato la bomba iraniana a Vienna. Allineare la politica americana dietro i ribelli offre almeno all’amministrazione una possibilità di cambio di regime [bold mine-DL]. Dà anche alla Casa Bianca la possibilità di ripristinare la dignità americana.
Non sorprende che i fanatici del cambio di regime vedano ogni evento come un’occasione per agitarsi per il cambio di regime, ma si sbagliano più che mai quando insistono sul fatto che perseguire questo obiettivo sia il ruolo appropriato per il governo degli Stati Uniti. Lascia per un momento da parte i negoziati sul nucleare e chiediti se ha senso che gli Stati Uniti si inseriscano in queste proteste. Il governo iraniano lo è già colata manifestanti come agenti che lavorano per conto di governi stranieri, e Gerecht e Takeyh vorrebbero dare credibilità a queste accuse.
In molti casi come questo, la linea d’azione più saggia è astenersi dal farsi coinvolgere in modo che il nostro governo non esacerba le difficoltà dei manifestanti e in modo che non crei false aspettative di un intervento più diretto lungo la strada. Gli Stati Uniti dovrebbero riconoscere i limiti netti della loro influenza in un paese che il nostro governo comprende molto male e dove non ha una presenza diplomatica da più di quarant’anni. Gli Stati Uniti non dovrebbero cercare di sfruttare le proteste popolari per fini distruttivi. Non c’è nulla di dignitoso nell’intromettersi negli affari di un altro paese nel tentativo di rovesciare il suo governo.
Riferirsi ai manifestanti in cerca di riparazione delle lamentele come “i ribelli” è un regalo per il governo iraniano, che non vorrebbe altro che liquidarli come “sedizionisti” e reprimerli ancora più duramente. Forse Gerecht e Takeyh capiscono che stanno minando i manifestanti chiamandoli ribelli, e forse no, ma è quello che stanno facendo. Parlare di queste proteste come mezzo per ottenere un cambio di regime è nelle mani della propaganda dello stato.
Se gli Stati Uniti iniziassero a fare una politica con un occhio all’uso dei manifestanti iraniani come se fossero pedine in una politica di cambio di regime, sarebbe profondamente sbagliato e probabilmente ci esploderebbe in faccia. Mentre gli Stati Uniti possono e dovrebbero criticare l’uso della violenza da parte del governo iraniano contro i manifestanti, c’è ben poco che il nostro governo potrebbe fare per essere costruttivo e benvenuto all’interno dell’Iran. Cercare di dirottare una causa iraniana per portare avanti un obiettivo interventista fanatico è esattamente ciò che gli Stati Uniti non dovrebbero mai fare.
Leggi il resto dell’articolo su SubStack
Daniel Larison è editorialista settimanale di Antiwar.com e gestisce il proprio sito all’indirizzo Eunomia. È l’ex caporedattore dell’American Conservative. È stato pubblicato su New York Times Book Review, Dallas Morning News, World Politics Review, Politico Magazine, Orthodox Life, Front Porch Republic, The American Scene e Culture11 ed è stato editorialista di The Week. Ha conseguito un dottorato di ricerca in storia presso l’Università di Chicago e risiede a Lancaster, Pennsylvania. Seguilo Twitter.
Il post Perseguire un cambio di regime non è dignitoso o saggio è apparso per primo Blog di Antiwar.com.
Fonte: antiwar.com