Questo è originariamente apparso su RayMcGovern.com.
Presentatore: Community Church of Boston e Mass. Peace Action 25 aprile 2023 (il discorso di Ray dura 46 min. inizia alle 2:54 min.)
Preparando il discorso, ho attinto molto alla disciplina della vecchia scuola dell’analisi dei media. Poi ho intrecciato l’esperienza di esperti di armi nel tentativo di esaminare quello che sembra essere stato un motivo chiave per l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia; vale a dire, missili offensivi posizionati al confine con la Russia.
Contesto: dopo che gli Stati Uniti si sono ritirati dal Trattato ABM, le postazioni missilistiche hanno cominciato ad apparire in Romania e Polonia. IL PROBLEMA: Il Cremlino non può essere sicuro di quali missili ci siano ora o ci saranno. Per sottovalutare il problema, questo è destabilizzante.
Una revisione dei rapporti tra Stati Uniti e Russia, con particolare attenzione al periodo da dicembre 2021 a febbraio 2022, suggerisce che la Russia ha visto una minaccia esistenziale da missili con capacità nucleare (precedentemente vietati) alla sua periferia. Sessant’anni fa il presidente John F. Kennedy affrontò una minaccia simile a Cuba. Ha risposto con forza e Nikita Khrushchev, non vedendo alcuna minaccia esistenziale per la Russia, ha fatto marcia indietro. E dobbiamo vivere un altro giorno.
Ed eccoci qui – ancora – per il nonce.
+++++++++++++++++++
ADDENDE (2)
1 –
Al minuto 11:56 del mio discorso sopra, ho promesso di fornire il collegamento alla discussione di Putin con i giornalisti occidentali nel giugno 2016. Eccolo:
Questo video del discorso di Putin include i sottotitoli in inglese per gentile concessione del traduttore “Inessa S.” I giornalisti occidentali erano in Russia per partecipare al Forum economico internazionale di San Pietroburgo. Ho preso i sottotitoli di Inessa e li ho messi insieme di seguito in una trascrizione completa per coloro che preferiscono leggere piuttosto che guardare. Appare alla fine di questo post.
2 –
Uno spettatore ha posto una domanda sulla mia citazione di Putin, un mese dopo l’annessione della Crimea, secondo cui la questione della difesa missilistica era “ancora più importante” dell’adesione dell’Ucraina alla NATO. Il sito “ABM” in Romania era già in costruzione quando Putin ha parlato il 17 aprile 2014. Ho risposto alla domanda a memoria (a partire dal minuto 52:36). La citazione è arrivata da Putin in una di quelle maratone di domande e risposte “Direct Line” che tiene periodicamente:
Linea diretta, 17 aprile 2014
Domanda di Dmitry Kiselyov, capo del gruppo mediatico controllato dallo stato Rossiya Segodnya e conduttore televisivo:
Creerò un’immagine con le mie dita. Ecco un anello, e mi sembra che il nostro paese sia dentro. Ho la sensazione che qualcuno mi stia soffocando. Penso che questa sia la NATO perché si sta diffondendo come un tumore canceroso. Negli ultimi 25 anni, questo blocco ha letteralmente inghiottito i nostri alleati del Trattato di Varsavia, poi alcune parti dell’Unione Sovietica e gli stati baltici. Ha spalancato le fauci per inghiottire la Georgia e ora anche l’Ucraina.
I funzionari del quartier generale della NATO affermano che avrebbe senso ammettere anche l’Ucraina nella NATO, mentre tu dici che il sistema dei blocchi sta morendo. Non posso essere d’accordo con questo perché sento che questo blocco mi sta soffocando.
Certo, puoi chiamarmi paranoico. … Ma anche se qualcuno ha la paranoia, non significa che non sia molestato. Quindi non si tratta di me, ma dell’espansione della NATO. Dov’è la linea rossa? Esiste affatto? E cosa ti senti come leader nazionale? Niente di personale, signor Putin. Grazie.
La risposta di Putin:
… quando l’infrastruttura di un blocco militare si avvicina ai nostri confini, abbiamo motivo di alcune apprensioni e domande. Dobbiamo fare certi passi… nessuno può negarci questo diritto. E questo ci obbliga a contrastare.
Sfrutterò questa opportunità per dire alcune parole sui nostri colloqui sulla difesa missilistica. Questo problema non è meno, e probabilmente anche più importante, dell’espansione verso est della NATO. Per inciso, la nostra decisione sulla Crimea è stata in parte motivata da questo. [Il corsivo è mio.]
http://en.kremlin.ru/events/president/news/20796
++++++++++++++++++++++++++
Trascrizione delle osservazioni di Putin del giugno 2016 ai giornalisti occidentali:
Il video, https://www.youtube.com/watch?v=kqD8lIdIMRo, include i sottotitoli in inglese per gentile concessione del traduttore “Inessa S.” Putin stava parlando ai giornalisti presenti al Forum economico internazionale di San Pietroburgo, 2016. I sottotitoli di Inessa sono messi insieme di seguito nel testo per coloro che preferiscono leggere piuttosto che guardare e come aiuto alla memoria.
Putin ai giornalisti occidentali, 17 giugno 2016
La tua gente, a sua volta, non avverte il pericolo imminente: questo è ciò che mi preoccupa.
Ora, per quanto riguarda il sistema di difesa missilistica, ascoltami, siamo tutti adulti a questo tavolo e [professionisti] esperti in questo.
Ma non spero nemmeno che tu riporti tutto, esattamente come l’ho detto, nelle tue pubblicazioni.
Né tenterai di influenzare i tuoi media.
Voglio solo dirti questo, a livello personale
Devo ricordarvi, anche se lo sapete già, che negli ultimi decenni sono stati evitati grandi conflitti globali, grazie all’equilibrio geostrategico del potere che esisteva.
Le due potenze supernucleari hanno sostanzialmente concordato di interrompere la produzione sia di armi offensive, sia di armi difensive.
È semplice come funziona: quando una parte diventa dominante nel proprio potenziale militare, è più probabile che voglia essere la prima a poter usare tale potere.
Questo è il fulcro assoluto della sicurezza internazionale. Il sistema di difesa antimissile [come precedentemente proibito dal diritto internazionale] e tutti gli accordi circostanti che esistevano.
Non è nella mia natura rimproverare qualcuno, ma quando gli Stati Uniti si sono ritirati unilateralmente dal Trattato ABM del 1972 hanno inferto un colpo colossale all’intero sistema di sicurezza internazionale.
Questo è stato il primo colpo, quando si tratta di valutare l’equilibrio strategico del potere nel mondo.
A quel tempo [2002] ho detto che non svilupperemo anche tali sistemi, perché A) è molto costoso, e B) non siamo ancora sicuri di come funzioneranno [per gli americani].
Non bruceremo i nostri soldi.
Prenderemo un’opzione diversa e svilupperemo armi offensive, al fine di mantenere detto equilibrio geostrategico.
Questo era tutto.
Non per minacciare qualcun altro.
Hanno detto: “Va bene, il nostro sistema di difesa non è contro di te e presumiamo che le tue armi non siano contro di noi”.
“Fai quello che vuoi!”
Come ho già accennato, questa conversazione ha avuto luogo nei primi anni 2000. La Russia era in uno stato molto difficile in quel momento.
Crollo economico, guerra civile e lotta al terrorismo nella nostra regione del Caucaso, completa distruzione del nostro complesso militare-industriale…
Non sarebbero stati in grado di immaginare che la Russia potesse mai più essere una potenza militare.
La mia ipotesi è che presumessero che anche ciò che era rimasto dall’Unione Sovietica alla fine si sarebbe deteriorato.
Quindi hanno detto: “certo, fai quello che ti piace!”
Ma abbiamo detto loro delle misure che avremmo preso in risposta. Ed è quello che abbiamo fatto.
E ti assicuro che oggi abbiamo avuto ogni successo in quell’area.
Non elencherò tutto, ciò che conta è che abbiamo modernizzato il nostro complesso militare-industriale.
E continuiamo a sviluppare una guerra di nuova generazione. Non menzionerò nemmeno i sistemi contro il sistema di difesa missilistica!
Indipendentemente da ciò che abbiamo detto ai nostri partner americani [per frenare la produzione di armi], si sono rifiutati di collaborare con noi, hanno rifiutato le nostre offerte e continuano a fare le loro cose.
Alcune cose che non posso dirti pubblicamente in questo momento, penso che sarebbe scortese da parte mia.
E che tu mi creda o meno, abbiamo offerto soluzioni reali per fermare questa [corsa agli armamenti].
Hanno rifiutato tutto ciò che avevamo da offrire.
Quindi eccoci qui oggi – e hanno posizionato il loro sistema di difesa missilistica in Romania.
Dicendo sempre “dobbiamo proteggerci dalla minaccia nucleare iraniana!”
Dov’è la minaccia?
Non esiste una minaccia nucleare iraniana.
Hai persino un accordo con loro – e gli Stati Uniti sono stati l’istigatore di questo accordo, dove abbiamo aiutato.
Lo abbiamo sostenuto.
Ma se non fosse stato per gli Stati Uniti, questo accordo non esisterebbe, cosa che considero una conquista di Obama.
Sono d’accordo con l’accordo, perché ha allentato le tensioni nell’area. Quindi il presidente Obama può inserire questo nella sua lista di successi.
Quindi la minaccia iraniana non esiste.
Ma i sistemi missilistici continuano a essere posizionati…
Ciò significa che avevamo ragione quando abbiamo detto che ci stanno mentendo.
Le loro ragioni non erano autentiche, in riferimento alla “minaccia nucleare iraniana”.
Ancora una volta, ci hanno mentito.
Quindi hanno costruito questo sistema e ora vengono caricati con missili.
Voi giornalisti dovreste sapere che questi missili sono inseriti in capsule
Che sono utilizzati dai lanciarazzi Tomahawk di fascia media basati sul mare
Questi vengono caricati con “anti-missili” che possono penetrare distanze fino a 500 km.
Ma sappiamo che le tecnologie avanzano…
Sappiamo anche in quale anno gli americani realizzeranno un nuovo missile, che sarà in grado di penetrare distanze fino a 1000 km, e poi anche oltre…
E da quel momento potranno minacciare direttamente
Il potenziale nucleare della Russia
Sappiamo anno per anno cosa accadrà e loro sanno che lo sappiamo!
È solo che racconti frottole e le diffondi ai cittadini dei tuoi paesi.
La tua gente, a sua volta, non avverte il pericolo imminente: questo è ciò che mi preoccupa.
Come puoi non capire che il mondo è trascinato in una direzione irreversibile?
Questo è il problema.
Intanto fanno finta che non stia succedendo niente…
Non so più come contattarti.
E lo giustificano come un sistema di “difesa”, non armi usate a scopo offensivo. Sistemi che “prevengono l’aggressione”.
Non è assolutamente vero.
Un sistema di difesa missilistica è un elemento di un intero sistema di potenziale militare offensivo.
Funziona come parte di un tutto che include lanciamissili offensivi.
Un complesso blocca, l’altro lancia un’arma ad alta precisione, il terzo blocca un potenziale attacco nucleare e il quarto invia la propria arma nucleare in risposta.
Tutto questo è progettato per far parte di un unico sistema.
Ecco come funziona nei sistemi di difesa antimissile attuali, non nucleari, ma di alta precisione.
Bene, mettiamo da parte l’attuale problema della “difesa” missilistica.
Ma quelle capsule in cui sono inseriti gli “antimissili”, come ho detto, sono basate sul mare…
Su navi da guerra che possono trasportare il sistema missilistico da crociera subsonico Tomahawk
Si potrebbe dispiegarlo in posizione nel giro di poche ore, e poi che tipo di sistema “antimissile” è?
Come facciamo a sapere che tipo di missile c’è lì dentro? Non ti resta che cambiare programma! (da non nucleare a nucleare)
Questo è tutto ciò che ci vorrebbe.
Ciò accadrebbe molto rapidamente e persino lo stesso governo rumeno non saprà cosa sta succedendo.
Pensi che abbiano permesso ai rumeni di chiamare qualche colpo?
Nessuno saprà cosa si sta facendo, né i rumeni, né i polacchi.
Pensi che non abbia familiarità con le loro strategie? Ah!
Da quello che posso vedere, siamo in grave pericolo.
Una volta abbiamo avuto una conversazione con i nostri partner americani, dove hanno detto che vorrebbero sviluppare missili balistici, ma senza una testata nucleare.
E abbiamo detto: “Capisci davvero cosa potrebbe comportare?”
Quindi avrai missili lanciati da sottomarini o territori terrestri: questo non è un missile balistico, come facciamo a sapere se ha o meno una testata nucleare ?!
Riesci a immaginare che tipo di scenario puoi creare?
Ma per quanto ne so, non sono andati fino in fondo con lo sviluppo di queste armi – per ora si sono fermati.
Ma l’altro continuano a implementare.
Non so come andrà a finire tutto questo.
Quello che so è che dovremo difenderci.
E so anche come impacchetteranno questo: “l’aggressione russa” di nuovo!
Ma questa è semplicemente la nostra risposta alle tue azioni.
Non è ovvio che devo garantire la sicurezza della nostra gente?
E non solo, ma dobbiamo cercare di mantenere il necessario equilibrio strategico di potere, che è il punto con cui ho iniziato. Consentitemi di tornarci sopra per completare la mia risposta.
È stato proprio questo equilibrio di potere a garantire la sicurezza dell’umanità dal grande conflitto globale, negli ultimi 70 anni.
È stata una benedizione radicata in una “minaccia reciproca”, ma questa minaccia reciproca è ciò che ha garantito la pace reciproca, su scala globale.
Come abbiano potuto demolirlo così facilmente, semplicemente non lo so.
Penso che sia gravemente pericoloso. Non solo lo penso, ne sono certo.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, un ramo editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. La sua carriera di 27 anni come analista della CIA include il servizio come capo del dipartimento di politica estera sovietico e preparatore / briefing del brief quotidiano del presidente. È co-fondatore di Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
La posta Ray McGovern dice che se il missile si adatta, attenzione! apparso per primo su Blog contro la guerra.com.
Fonte: www.antiwar.com