Jonathan Katz lacrime a pezzi di George Packer tema su una “nuova teoria del potere americano”:
Ancora più importante, chi sta “esagerando” quale “riduzione” e dove? Gli Stati Uniti gestiscono ancora almeno 750 basi militari in 81 paesi e territori – in tutti i continenti tranne l’Antartide – e queste sono solo quelle di cui siamo a conoscenza. In qualsiasi momento, la maggior parte degli undici gruppi d’attacco di portaerei attivi della Marina degli Stati Uniti sono schierati senza sfida attraverso l’Atlantico, il Pacifico e spesso l’Oceano Indiano e Artico e il Mar Mediterraneo. Pattugliano, in gran parte a volontà, insieme a dozzine di attacchi nucleari e altri sottomarini, bombardieri e droni, disponibili per la dispersione in qualsiasi momento in quasi ogni punto del globo.
Se gli Stati Uniti riducessero la metà di quanto i difensori dello status quo hanno affermato di aver fatto negli ultimi vent’anni, la nostra politica estera potrebbe iniziare a diventare in qualche modo sana. Invece, gli Stati Uniti ampliano ripetutamente i propri impegni e il proprio coinvolgimento e poi si accontentano di quella che diventa la nuova normalità. Questo diventa quindi la nuova linea di base per il confronto, e qualsiasi cosa meno di quel ruolo appena ampliato viene rifiutato come “rivolta verso l’interno”.
Packer dice nel suo saggio che “[noi] esageriamo con le nostre crociate all’estero, e poi esageriamo con i nostri ridimensionamenti”, ma come ho notato nel mio risposta poche settimane fa non c’è stato praticamente alcun ridimensionamento di cui parlare. Se significa qualcosa, il ridimensionamento richiederebbe agli Stati Uniti di avere meno impegni per la sicurezza oggi di quanto non abbiano fatto negli ultimi decenni e richiederebbe agli Stati Uniti di spendere significativamente meno per le sue forze armate rispetto a quello che ha fatto durante lo stesso periodo. I costi della politica estera degli Stati Uniti dovrebbero essere notevolmente inferiori se ci fosse stato un ridimensionamento, ma non lo sono.
Leggi il resto dell’articolo su SubStack
Daniel Larison è editorialista settimanale per Antiwar.com e gestisce il proprio sito all’indirizzo Eunomia. È stato caporedattore presso The American Conservative. È stato pubblicato su New York Times Book Review, Dallas Morning News, World Politics Review, Politico Magazine, Orthodox Life, Front Porch Republic, The American Scene e Culture11, ed è stato editorialista per The Week. Ha conseguito un dottorato di ricerca in storia presso l’Università di Chicago e risiede a Lancaster, PA. Seguilo Cinguettio.
La posta Ristrettezza ed essere un “Paese ordinario” apparso per primo su Blog contro la guerra.com.
Fonte: www.antiwar.com