Qual è stata la minaccia più significativa per il giornalismo – la linfa vitale di una società libera – negli ultimi dieci anni? Forse possiamo rivolgerci a George Monbiot, il decano della sinistra liberale britannica, per una risposta.
Ha una rubrica settimanale sul quotidiano Guardian in cui espone gli abusi del potere statale e aziendale. Questo argomento di fondamentale importanza è sicuramente qualcosa che ha affrontato a lungo.
E in effetti, lo ha fatto. Ma strano a dirsi, quello che ritenevo essere lo sviluppo più pericoloso per il giornalismo della mia vita non si è registrato affatto sul suo radar fornito dal Guardian.
I più illustri esperti legali delle Nazioni Unite hanno stabilito separatamente che Julian Assange, il fondatore di Wikileaks, ha subito per anni sia una prolungata “detenzione arbitraria” che una “tortura psicologica” pericolosa per la vita per mano dello stato britannico.
Il mio ultimo: la Svezia non intendeva perseguire Assange perché non ha mai avuto un caso, scrive l’esperto delle Nazioni Unite. L’obiettivo era intrappolarlo in un interminabile processo di non perseguimento mentre lo rinchiudeva in condizioni sempre peggiori mentre il pubblico si rivoltava contro di lui https://t.co/qGOLynClIO
— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 5 maggio 2022
Assange, che ha denunciato più crimini degli stati occidentali di qualsiasi altro giornalista nella storia, è stato messo a tacere per la maggior parte di un decennio. Se dovesse essere estradato negli Stati Uniti, come i tribunali britannici hanno finora approvato, rischia di passare il resto della sua vita in isolamento in una prigione super-max.
Qual è il suo reato? Secondo le amministrazioni Trump e Biden, qualsiasi giornalismo che espone i loro crimini deve essere ridefinito come “spionaggio”. Se Washington dovesse vincere questa battaglia, qualsiasi giornalista che crea troppi problemi all’impero USA – e questo potrebbe includere Monbiot o me – può essere rapito dalle strade in qualsiasi parte del mondo, consegnato agli Stati Uniti e chiuso definitivamente fuori dalla vista.
Ma a quanto pare nulla di tutto ciò è valso una colonna del Guardian da Monbiot, anche se la persecuzione di Assange si svolge da anni al rallentatore. Invece Monbiot dedica la sua ultima rubrica a una questione molto più importante, molto più grave. Ha promosso l’articolo su Twitter con la domanda: “Che diavolo è successo a Russell Brand?”
Progressisti sbavanti
IL risposta è evidente che Brand, così come il giornalista indipendente Glenn Greenwald, sono diventati “più pericolosi dei veri fascisti” dell’estrema destra. Greenwald, ricordiamolo, ci ha portato le rivelazioni di Edward Snowden, dimostrando che lo stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, aiutato da Big Tech, stava segretamente sorvegliando tutti noi in violazione della legge americana.
Implicito nella critica di Monbiot è che Brand e Greenwald sono anche più una minaccia per la democrazia rispetto allo stesso stato di sicurezza nazionale, lo stesso che ci spia segretamente e uccide lentamente Assange dopo aver fatto luce sui loro segreti meglio custoditi.
Monbiot ha forma. Per diversi anni ha regolarmente diffamato le altre poche icone della sinistra progressista, come il linguista Noam Chomsky e il giornalista investigativo John Pilger. Ora, a quanto pare, è il turno del comico Russell Brand di finire sotto il bisturi di Monbiot.
Monbiot non ha mai scritto una rubrica sul peggior attacco alla libertà di stampa di una generazione: la persecuzione politica di Julian Assange. L’erosione del suolo, ha detto, ha avuto la precedenza. Ora ha dato la priorità a una caccia alle streghe di eretici di sinistra contro l’Ucraina piuttosto che alla libertà di Assange. È un imbroglione assoluto pic.twitter.com/OtJ7pTE6gx
— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 2 marzo 2022
Ancora una volta, Assange dovrà solo aspettare un altro giorno, se non ha un secondo e peggio colpo rispetto al primo provocato da anni di reclusione e torture psicologiche.
Per inciso, notiamo anche che il Guardian ha inizialmente illustrato la colonna di Monbiot che denunciava la “triste traiettoria” di Brand con un’immagine del comico accanto a Stella Moris, la compagna di Assange e madre dei suoi due figli. Erano insieme a una protesta davanti al parlamento contro la continua detenzione di Assange nel carcere di massima sicurezza di Belmarsh. Per quanto si sa, Monbiot non ha avuto il tempo, come ha fatto Brand, di protestare contro il silenzio di Assange.
Ho criticato Monbiot molte volte in questo spazio, non da ultimo per i suoi precedenti tentativi di diffamare la sinistra progressista e il suo analisi del parco giochi della lobby di guerra aziendale dell’Occidente e delle infinite guerre straniere che ha promosso. Puoi leggere quelle critiche Qui E Qui.
Ma questa volta voglio concentrarmi sulle cause più generali di una spaccatura sempre più ampia a sinistra – qualcosa che l’ultimo articolo di Monbiot chiarisce inavvertitamente. Il tweet chiave in un lungo thread di Monbiot che pubblicizza la sua colonna è qui:
3. Anche se la sua opinione non è sempre in linea con la loro, la sua scelta dei soggetti generalmente sì. Pensa a un problema, per quanto ridicolo, che anima l’estrema destra statunitense: è probabile che lo trovi sul suo canale. Pensa a un problema importante che non gli interessa: è improbabile che compaia.
— George Monbiot (@GeorgeMonbiot) 10 marzo 2023
Anche se la sua opinione [di Brand] non sempre è in linea con la loro [quella di estrema destra], la sua scelta dei soggetti generalmente lo fa. Pensa a un problema, per quanto ridicolo, che anima l’estrema destra statunitense: è probabile che lo trovi sul suo canale. Pensa a un problema importante che non gli interessa: è improbabile che compaia.
Questo è il classico errore di direzione. Ma prima di arrivare a questo, vediamo come Monbiot espande il suo tema:
Una percentuale notevolmente alta degli ospiti [di Brand] sono i guerrieri della cultura che l’estrema destra ama. Quindi cosa sta succedendo? Penso che sia semplice. Ecco dove stanno i numeri. Se vuoi un pubblico più ampio per i tuoi video, i tropi della guerra culturale dell’estrema destra sono il modo per ottenerli.
Non credo per un momento che la sua transizione sia ideologica. Penso che sia cinico. È, per come la vedo io, diventato un imprenditore di guerra culturale, incanalando problemi e ospiti garantiti per attirare un vasto pubblico.
Falsità del guardiano
Per cominciare, non supponiamo che i di sinistra siano “cinici” per il desiderio di far crescere il proprio pubblico. Questa dovrebbe essere l’ambizione della sinistra se vuole seriamente un cambiamento sociale e politico significativo.
Certamente, Brand, come Greenwald e il popolare podcaster Joe Rogan, criticato anche da Monbiot, hanno un modello di business che ha senza dubbio aumentato la loro ricchezza. Ma senza dubbio avrebbero potuto arricchirsi anche in altri modi, forse più facili.
Brand, ad esempio, avrebbe potuto semplicemente continuare a sviluppare una carriera a Hollywood. Greenwald avrebbe potuto mettere da parte i suoi principi e restare all’Intercept, che gli ha pagato una piccola fortuna anche così articoli critici su Biden censurati in violazione del suo accordo con lui.
Anche Monbiot ha un modello di business. Ciò ha comportato restare fedeli al quotidiano Guardian a tutti i costi, anche se è stato ripetutamente denunciato spacciare disinformazione al servizio dell’establishment.
Ad esempio, ha pubblicato una falsità dimostrabile secondo cui un aiutante di Trump, Paul Manafort, ha visitato Assange mentre il fondatore di Wikileaks è stato arbitrariamente detenuto nell’ambasciata ecuadoriana. È stato uno dei tanti esempi in cui il Guardian ha cercato di screditare Assange con la sinistra in modo che la sinistra fosse meno propensa a protestare contro la sua persecuzione.
Ricordi il blockbuster del Guardian in cui Manafort ha visitato segretamente Julian Assange 3 volte nell’ambasciata ecuadoriana? Tutti ora sanno che la storia non è solo falsa, ma uno scherzo, ma il Guardian non l’ha mai ritrattata perché i giornalisti odiano Assange, quindi chissenefrega. https://t.co/PvHYD56DYv
— Glenn Greenwald (@ggreenwald) 24 marzo 2019
The Guardian è profondamente impantanato nei tentativi dell’establishment di demonizzare Assange, come ho ripetutamente spiegato (come ad esempio Qui). Quella collusione non ha spinto Monbiot a dimettersi dal giornale. Dovremmo caratterizzare quel fallimento come “cinico” – la sua critica a Brand e Greenwald. O è davvero ideologico? Ne parleremo tra un momento.
Il gioco è finito
Quindi arriviamo al nocciolo della critica di Monbiot: che Brand e Greenwald si stanno occupando di questioni politiche e figure che interessano l’estrema destra. Caritatevolmente, Monbiot ammette che “lo stesso Russell non è all’estrema destra. Ma si sta scaldando le mani alla torcia ardente dell’estrema destra.
Questa inquadratura sfocata è intenzionalmente fuorviante. Come ammette implicitamente Monbiot, le questioni e le figure politiche su cui si concentrano Brand e Greenwald sono le più popolari trovate sui social media. E poiché i social media sono il mezzo preferito dalla fascia demografica più giovane, quei temi e queste cifre sono presumibilmente anche quelli che attirano maggiormente l’attenzione delle giovani generazioni.
Quindi, in breve, Monbiot sta attaccando Brand e Greenwald per il coinvolgimento con gli argomenti politici più visibili e più discussi dal pubblico più giovane.
Non è una buona cosa? Brand e Greenwald stanno portando la lotta della sinistra dove si trova la maggior parte dei giovani, non lasciando quello spazio all’estrema destra da sfruttare incontrastato.
La realtà è che l’estrema destra, prima sotto Donald Trump e ora attraverso star ibride del mainstream e dei social media come Tucker Carlson, si è appropriata delle preoccupazioni della sinistra progressista: potere aziendale irresponsabile, politica disfunzionale, collusione dei media con l’establishment, le industrie belliche – e li ha imbrigliati per la loro causa.
Sì, lo hanno fatto per ragioni del tutto ciniche. Capiscono che i giovani sentono che i sistemi politici e mediatici sono truccati. Capiscono che il declino del tenore di vita sta colpendo più duramente i giovani. Capiscono che gli ecosistemi del pianeta stanno collassando. Capiscono che il capitalismo turbo non offre soluzioni e sono determinati a distogliere l’attenzione dalle sue vere crisi.
Ciò che Monbiot definisce l’estrema destra – in parte, oltre Trump e Carlson, è semplicemente la destra libertaria disillusa – affronta questi problemi, anche se lo fa per un misto di malafede e incompetenza.
I Trump e i Carlson vogliono che lo status quo screditato rimanga in gran parte lo stesso, ma sanno anche che il gioco è finito. Quindi mascherano il dissenso per guadagnare tempo: rubano idee tradizionalmente associate alla sinistra progressista in modo da potersi porre come opposizione all’establishment tecnocratico, che a sua volta si atteggia cinicamente a centro razionale e sensibile.
Queste sono le vere “guerre culturali” di cui Monbiot afferma di essere preoccupato: un’establishment diviso in guerra con se stesso. Da un lato, l’establishment “imprenditoriale” spera di ottenere consensi riproducendo tropi xenofobi e razzisti tra alienati, ingenui e disillusi. E dall’altro, l’establishment “tecnocratico” spera di ottenere sostegno mettendo in scena le minacce di “notizie false” e “beni di Putin” agli elettori più anziani che presumono compiaciuti che continueranno a raccogliere i frutti del colonialismo occidentale.
Questa falsa guerra culturale maschera due visioni dell’establishment su come continuare al meglio una guerra diversa, di prima classe. È MSNBC contro Fox News. È concepito proprio per escludere la sinistra progressista, per mantenerla invisibile.
Sussurro sommesso
Brand e Greenwald chiedono il diritto di stare al di fuori di questa strutturazione artificiale della nostra politica. Stanno cercando di riappropriarsi delle preoccupazioni politiche di cui si è appropriata – cinicamente – la destra.
E non sarà un compito facile, per due motivi. Uno è che alla coppia viene per lo più negata una piattaforma dai media dell’establishment.
C’è un motivo per cui gli esperti dell’establishment non riescono a capire @rustyrocketsdella visione del mondo, quindi ricorri a urlare “estrema destra!”. C’è anche un motivo per cui tiene il suo ]show @rumblevideo, dove – dopo soli 6 mesi – il suo pubblico supera molti spettacoli via cavo:pic.twitter.com/a60kPwT4YF
— Glenn Greenwald (@ggreenwald) 4 marzo 2023
Quando Brand è apparso di recente nello show di Bill Maher, ha esposto la visione del mondo con gli occhi chiusi del conduttore centrista e dell’altro ospite – un giornalista di MSNBC – in un modo delicatamente beffardo che fa appello agli spettatori. Senza dubbio, è uno dei motivi per cui tali inviti sono sempre più rari per lui.
Al giorno d’oggi Greenwald può trovare una piattaforma solo nello show di Tucker Carlson su Fox News, dove gli è permesso di raggiungere la destra mainstream. Ma i liberali che sono così pronti a sgridarlo per averlo fatto non fanno mai campagne per assicurarsi che le sue taglienti critiche all’establishment della politica interna ed estera degli Stati Uniti siano invece ospitate sui loro canali.
C’è un altro motivo per cui il compito di Brand e Greenwald è così difficile. Perché quelle poche figure presumibilmente di sinistra che hanno piattaforme mediatiche mainstream, come Monbiot, hanno in gran parte abbandonato quel compito quando conta davvero.
Il mio ultimo: ogni volta che conta davvero – da Julian Assange a Jeremy Corbyn – George Monbiot paralizza la sinistra https://t.co/UqNop4rGin
— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 11 ottobre 2022
Monbiot non ha mai alzato la voce oltre un sussurro sommesso sulla sepoltura di Assange nella prigione di Belmarsh, dicendo: “perdita di suolo” è più una priorità, così come, a quanto pare, attaccare Russell Brand.
Inoltre, Monbiot ha soffiato con il vento su Jeremy Corbyn, l’unico leader politico a memoria d’uomo che ha mostrato interesse a sfidare l’establishment su questioni che considera di cruciale importanza.
Ero elettrizzato quando Jeremy Corbyn è diventato leader del partito laburista, ma è stato un fiasco dopo l’altro. Ora ho perso ogni fiducia.
— George Monbiot (@GeorgeMonbiot) 26 gennaio 2017
Questi includono la partecipazione del Regno Unito a infinite guerre all’estero; il suo investimento del denaro dei contribuenti in missili nucleari che il Regno Unito non controlla nemmeno; il sostegno britannico a un Israele che rivendica il diritto di opprimere i palestinesi in cambio della proiezione del potere occidentale nel Medio Oriente ricco di petrolio; e l’austerità come pretesto per ridistribuire ancora di più la ricchezza comune a una piccola élite.
A differenza di Monbiot, Brand e Greenwald hanno deciso che è inutile assecondare il centro compiaciuto che presuppone che alcune riforme, tramite Joe Biden o Sir Keir Starmer, fermeranno il marciume. Ma questo significa avventurarsi sul campo di battaglia della destra e prendere da essa l’iniziativa.
Cattura cognitiva
Monbiot capirebbe meglio cosa stanno facendo Brand e Greenwald se il suo pensiero non fosse così catturato dal centro tecnocratico. È diventato l’ennesimo partigiano nelle guerre interne di un establishment diviso.
Ecco Monbiot che ostenta la propria cattura cognitiva da parte dell’establishment “di sinistra”:
8. Non posso fare a meno di notare che la maggior parte delle persone che dicono “se ne sono andate? Giusto? È tutto senza senso, amico” sono quelli che hanno fatto un grande spostamento da sinistra a destra. Negare che destra e sinistra esistano ancora sembra essere una forma di autogiustificazione.
— George Monbiot (@GeorgeMonbiot) 10 marzo 2023
Non posso fare a meno di notare che la maggior parte delle persone che dicono “se ne sono andate?” Giusto? È tutto senza senso, amico, sono quelli che hanno fatto un grande spostamento da sinistra a destra. Negare che destra e sinistra esistano ancora sembra essere una forma di autogiustificazione.
Questo da un editorialista di “sinistra” che ha ripetutamente inghiottito all’ingrosso la linea secondo cui le potenze occidentali stanno conducendo una lotta umanitaria – piuttosto che una per i loro interessi, per il controllo delle risorse – nelle loro infinite guerre in Medio Oriente e guerre per procura.
Questo da un editorialista di “sinistra” che tradito IL Gli informatori dell’OPCW per sostenere una chiave narrativa imperiale occidentale dopo che quegli informatori hanno rivelato che l’ente internazionale per le armi chimiche aveva ceduto alle pressioni degli Stati Uniti e falsificato il suo rapporto. L’obiettivo era spostare la colpa di un presunto attacco del 2018 a Douma in Siria dai colpevoli più probabili, i jihadisti islamici, al governo di Bashar al-Assad per giustificare l’intensificazione dell’ennesima guerra per il cambio di regime da parte dell’Occidente.
Questo da un editorialista di “sinistra” che ingenuamente spaccia la narrativa occidentale secondo cui l’Ucraina sta solo combattendo una guerra di liberazione contro l’invasione russa, ignorando sia che i recenti governi ucraini hanno condotto una guerra interna contro la popolazione etnica russa del paese a est ea sud, sia che la NATO si è espansa in modo aggressivo verso i confini della Russia per anni, con l’Ucraina come premio finale, per neutralizzare il deterrente nucleare di Mosca.
A quasi un anno dall’inizio della guerra in Ucraina, la narrativa occidentale di un “attacco non provocato” da parte di Mosca è diventata impossibile da sostenere https://t.co/xTaHEibKax
— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 10 gennaio 2023
La verità è che il pubblico più giovane, quello che non fa affidamento sulla BBC, sul Guardian e sul Daily Mail per la sua conoscenza del mondo, non compra più queste narrazioni egoistiche, anche se Monbiot è impiegato per farlo.
Dicendo anche che, dopo che Monbiot ha dedicato molti dei suoi post sulla sua nuova rubrica a suggerire che Brand e Greenwald avevano adottato le loro posizioni attuali solo perché vogliono diventare “i nuovi vincitori dell’economia digitale”, Monbiot prosegue accusando i giornalisti più illustri di un’era precedente, pre-digitale – Robert Fisk, John Pilger e Seymour Hersh – di fare esattamente la stessa cosa.
14. Glenn una volta ha messo i cantieri duri. Era un brillante giornalista investigativo. Ma, come alcuni altri (Pilger, Fisk, Hersh) che una volta hanno fatto un ottimo lavoro, sembra aver scoperto che può fare di meno e guadagnare di più: dire a un particolare gruppo demografico ciò che vuole sentire.
— George Monbiot (@GeorgeMonbiot) 10 marzo 2023
Greenwald “era un brillante giornalista investigativo. Ma, come alcuni altri (Pilger, Fisk, Hersh) che una volta hanno fatto un ottimo lavoro, sembra aver scoperto che può fare di meno e guadagnare di più: dire a un particolare gruppo demografico ciò che vuole sentire.
Monbiot si riferisce sopra a Hersh, il leggendario giornalista investigativo che ha appena rivelato – su Substack, perché nessuna testata istituzionale lo pubblicherà – i dettagli di come gli Stati Uniti esplose i gasdotti Nord Stream.
Nel frattempo, i media dell’establishment come il Guardian, ignorando il resoconto credibile di Hersh, non hanno speso assolutamente alcuno sforzo per indagare su ciò che è accaduto, ma hanno invece spacciato la teoria del complotto del tutto fantasiosa secondo cui la Russia avrebbe fatto saltare in aria la propria infrastruttura energetica. Media liberali, incluso il Guardian, adesso evidenziare l’altrettanto assurda affermazione secondo cui alcuni ragazzi su uno yacht hanno compiuto un atto estremamente complesso di terrorismo internazionale e sono riusciti a nascondere le loro tracce ai sistemi di sorveglianza onniveggenti dell’Occidente.
Come sappiamo che l’indagine di Hersh ha ragione e che gli Stati Uniti hanno compiuto un importante atto di sabotaggio internazionale facendo saltare in aria l’oleodotto Nordstream?
Perché dopo aver ignorato il resoconto di Hersh, i media dell’establishment stanno ora proponendo ridicole storie alternative https://t.co/i6yCsoxHwb
— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 8 marzo 2023
Stabilimento ammucchiato
Esigendo la nostra pietà e ammirazione per il suo stesso sacrificio, Monbiot conclude:
“Lavorare tutta la vita” nel giornalismo è meno affascinante e certamente meno redditizio. Ma ti permette di vivere con te stesso, di mantenere il rispetto di te stesso, di sapere che stai cercando di migliorare le cose, piuttosto che inondare la zona di merda per far crescere il tuo pubblico.
Tranne che Monbiot fa parte di un vasto conglomerato di media aziendali che cercano di controllare il discorso pubblico tanto strettamente quanto gli Stati Uniti cercano di controllare l’accesso di altri paesi al lubrificante dell’economia globale, il petrolio. Il giornale che usa come piattaforma per raggiungere un vasto pubblico licenzia i giornalisti per aver scritto criticamente su Israele. Ha fatto gli straordinari per distruggere l’unico leader politico pronto a porre fine alla tirannia aziendale sulla Gran Bretagna. Esso sbavature principali dissidenti e banalizza la loro situazione. I suoi principali autori promuovere in modo aggressivo guerra. E la sua dipendenza dalla pubblicità di lusso cospira nella distruzione del pianeta.
Monbiot non è un eroe e la sua ultima rubrica non è un giornalismo audace e veritiero. Piuttosto, è solo un’altra fase in un accumulo dell’establishment liberale, mentre giornalisti come Monbiot cercano disperatamente di mantenere la loro credibilità di fronte alle sfide di giornalisti indipendenti come Greenwald e Brand che sono pronti ad affrontare non solo le devozioni della destra ma anche il liberale -anche a sinistra.
Questo @NewStatesman l’articolo è intitolato “Abbiamo perso Russell Brand”. Il “noi” sembra essere “la sinistra” (non ho mai saputo che NS fosse l’avatar e l’arbitro dell’appartenenza alla “sinistra”).
Ciò che è affascinante sono le opinioni ora identificate come tratti distintivi dell'”estrema destra”https://t.co/1frio1OYde
— Glenn Greenwald (@ggreenwald) 7 marzo 2023
Un recente articolo del New Statesman rimproverato Brand per aver tradito la sinistra perché presumibilmente promuove “ogni tropo di segnalazione di destra”, attaccando “i macabri media; l’industria farmaceutica disonesta e inaffidabile; il vergognoso trattamento riservato dall’Occidente a Julian Assange e all'”eroe americano” Edward Snowden”.
Come nota Greenwald:
Per tutto il tempo che posso ricordare, quei punti di vista – disprezzo per i media aziendali e Big Pharma, rabbia per il maltrattamento degli “eroi” Assange e Snowden – sono stati profondamente associati alla sinistra occidentale.
È davvero vero che tutti quei punti di vista – odio per i media corporativi, sfiducia nei confronti dei giganti corporativi globalizzati (multinazionali), disprezzo per lo Stato di sicurezza degli Stati Uniti e i suoi avversari come eroi – sono ora indicatori di destra. Molto è davvero cambiato. Ma Brand e io no.
Allo stesso modo, anche la sfiducia nei motivi della guerra per procura USA/NATO in Ucraina è un indicatore di estrema destra. Qui abbiamo ancora un’altra inversione: la sinistra liberale considera benevoli le agenzie di sicurezza occidentali, le corporazioni globalizzate e le loro guerre. Solo l'”estrema destra” diffida di loro.
La colonna di Monbiot è piena di travisamenti simili a quelli del New Statesman, così come delle grossolane semplificazioni di cui accusa Brand. Guarda questo video liquidato da Monbiot come “uno sproloquio contro Bill Gates”. In effetti, è una digressione molto divertente su come il miliardario che diventa il più grande proprietario privato di terreni agricoli negli Stati Uniti potrebbe non essere una cosa del tutto positiva, specialmente in un momento di crisi alimentare.
Un altro video che cerca di capire perché Trump abbia ancora così tanto peso politico, pur criticando la sostanza delle sue politiche, viene mal caratterizzato in modo istintivo come “sembra sostenere Trump”.
La critica di Monbiot a Brand per la sua scelta degli obiettivi è ridicola. Perché l’editorialista del Guardian è così ansioso di difendere il fondatore del World Economic Forum, Klaus Schwab; o l’ex presidente della Camera Nancy Pelosi; o l’ex consigliere medico capo degli Stati Uniti, Anthony Fauci; o un’Organizzazione Mondiale della Sanità finanziariamente prigioniera della lobby di Big Pharma; o, ancora più sconcertante, il colosso farmaceutico Pfizer che approfitta del Covid?
La verità è che Monbiot è diventato solo un altro sostenitore del liberalismo manageriale e tecnocratico – un liberalismo che è stato completamente screditato dal crollo finanziario del 2008, ed è ora l’obiettivo del disprezzo e del ridicolo da parte di quella stessa fascia demografica più giovane e figure come Greenwald e Brand.
Monbiot cerca disperatamente di mantenere la sua credibilità. E immagina di poterlo tenere ancora un po’ allargando la cerchia di persone a sinistra che diffama: da Chomsky e Pilger, Fisk e Hersh, a Brand e Greenwald. Ma l’unica persona che sta danneggiando è se stesso, restringendo la sua rilevanza a un gruppo di cultisti liberali, quelli che credono ancora che le stesse persone che hanno distrutto il nostro mondo siano quelle che lo ripareranno.
Jonathan Cook è autore di tre libri sul conflitto israelo-palestinese e vincitore del Premio speciale Martha Gellhorn per il giornalismo. Il suo sito Web e il suo blog sono disponibili all’indirizzo www.jonathan-cook.net. Questo originariamente è apparso www.jonathan-cook.net.
La posta Una volta ho ammirato George Monbiot. ma la sua cupa traiettoria ci mostra dove sta andando la politica apparso per primo su Blog contro la guerra.com.
Fonte: www.antiwar.com