Home Politica Veterinari Intel: le armi nucleari non possono essere inventate

Veterinari Intel: le armi nucleari non possono essere inventate

da Notizie Dal Web

MEMORANDUM PER: Il PresidenteDA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)OGGETTO: Le armi nucleari non possono essere non inventate, quindi…PRECEDENZA: IMMEDIATEREF: La nostra nota del 20/12/21, “Non essere risucchiato dalla Russia

1 maggio 2022

Signor Presidente:

I media mainstream hanno marinato le menti della maggior parte degli americani in un miscuglio di streghe di informazioni fuorvianti sull’Ucraina e sulla posta estremamente alta della guerra. Nella possibilità che tu non riceva il tipo di intelligence “non trattata” che il presidente Truman sperava ristrutturando l’intelligence, offriamo di seguito una scheda informativa in 12 punti. Alcuni di noi erano analisti dell’intelligence durante la crisi dei missili cubani e vedono un parallelo diretto in Ucraina. Per quanto riguarda la credibilità dei VIP, il nostro record dal gennaio 2003 – in Iraq, Afghanistan, Siria o Russia – parla da sé.

La crescente possibilità che le armi nucleari possano essere utilizzate, mentre le ostilità in Ucraina continuano a intensificarsi, merita tutta la vostra attenzione.

Per quasi 77 anni, una consapevolezza comune dell’incredibile distruttività delle armi atomiche/nucleari ha creato un equilibrio di terrore (ironicamente stabilizzante) chiamato deterrenza. I paesi dotati di armi nucleari hanno generalmente evitato di minacciare di usare armi nucleari contro altri paesi dotati di armi nucleari.

I recenti ricordi di Putin sulla capacità delle armi nucleari della Russia possono facilmente rientrare nella categoria della deterrenza. Può anche essere letto come un avvertimento che è pronto a usarli in extremis.

Extremis? Sì; Putin considera l’interferenza occidentale in Ucraina, in particolare dopo il colpo di stato del febbraio 2014, come una minaccia esistenziale. A nostro avviso, è determinato a liberare la Russia da questa minaccia e l’Ucraina è ora una vittoria obbligata per Putin. Non possiamo escludere la possibilità che, messo all’angolo, possa autorizzare un attacco nucleare limitato con missili moderni che volano molte volte la velocità del suono.

Minaccia esistenziale? Mosca vede il coinvolgimento militare degli Stati Uniti in Ucraina esattamente lo stesso tipo di minaccia strategica che il presidente Kennedy ha visto nel tentativo di Krusciov di lanciare missili nucleari a Cuba in violazione della Dottrina Monroe. Putin si lamenta del fatto che i siti missilistici “ABM” statunitensi in Romania e Polonia possono essere modificati, semplicemente inserendo un compact disc alternativo, per lanciare missili contro la forza ICBM russa.

Per quanto riguarda la collocazione di siti missilistici in Ucraina, secondo la lettura del Cremlino della tua conversazione telefonica del 30 dicembre 2021 con Putin, gli hai detto che gli Stati Uniti “non avevano intenzione di schierare armi d’attacco offensive in Ucraina”. Per quanto ne sappiamo, non ci sono state obiezioni all’accuratezza di quella lettura russa. Tuttavia, la tua rassicurazione a Putin è svanita nel nulla, contribuendo, immaginiamo, alla crescente sfiducia della Russia.

La Russia non può più dubitare che gli Stati Uniti e la NATO mirino a indebolire la Russia (e a rimuoverlo, se possibile) – e che anche l’Occidente crede di poter raggiungere questo obiettivo lanciando armi in Ucraina e esortando gli ucraini a continuare a combattere. Pensiamo che questi obiettivi siano deliranti.

Se il segretario Austin crede che l’Ucraina possa “vincere” contro le forze russe, si sbaglia. Ricorderete che molti dei predecessori di Austin – McNamara, Rumsfeld, Gates, per esempio – continuavano a rassicurare i precedenti presidenti che i regimi corrotti potevano “vincere” – contro nemici molto meno formidabili della Russia.

Anche l’idea che la Russia sia “isolata” a livello internazionale sembra deludente. Si può contare sulla Cina che farà il possibile per impedire a Putin di “perdere” in Ucraina, prima di tutto perché Pechino è stata designata “il prossimo in linea”, per così dire. Sicuramente, il presidente Xi Jin-Ping è stato informato sulla “Strategia di difesa nazionale 2022” del Pentagono che identifica la Cina come la “minaccia” n. 1. L’intesa Russia-Cina segna un cambiamento tettonico nella correlazione mondiale delle forze. Non è possibile esagerarne il significato.

I simpatizzanti nazisti in Ucraina non sfuggiranno all’attenzione il 9 maggio, poiché la Russia celebra il 77° anniversario della vittoria degli Alleati sulla Germania nazista. Ogni russo sa che più di 26 milioni di sovietici morirono durante quella guerra (incluso il fratello maggiore di Putin, Viktor, durante lo spietato blocco di Leningrado durato 872 giorni). La denazificazione dell’Ucraina è uno dei fattori chiave per il livello di approvazione di Putin superiore all’80%.

Il conflitto in Ucraina può essere chiamato “La madre di tutti i costi di opportunità”. Nella “valutazione delle minacce” dello scorso anno, il direttore dell’intelligence nazionale Avril Haines ha identificato il cambiamento climatico come una delle principali sfide alla sicurezza nazionale e alla “sicurezza umana” che possono essere affrontate solo dalle nazioni che lavorano insieme. La guerra in Ucraina sta già distogliendo l’attenzione tanto necessaria da questa minaccia imminente per le generazioni future.

Notiamo che abbiamo inviato il nostro primo memorandum di questo genere al presidente George W. Bush il 5 febbraio 2003, criticando il discorso pieno di informazioni non confermate di Colin Powell alle Nazioni Unite quel giorno. Abbiamo inviato due Memo successive nel marzo 2003 avvertendo il presidente che l’intelligence era stata “costruita” per giustificare la guerra, ma sono state ignorate. Concludiamo questo Memo con lo stesso appello che abbiamo rivolto, invano, a George W. Bush: “Sareste ben serviti se allargaste la discussione oltre la cerchia di quei consiglieri chiaramente inclini a una guerra per la quale non vediamo alcuna ragione convincente e da cui riteniamo che le conseguenze indesiderate possano essere catastrofiche”.

Infine, ripetiamo l’offerta che ti abbiamo fatto lo scorso dicembre (nel VIPs Memorandum di cui sopra): ‘Siamo pronti a supportarti con un’analisi obiettiva, dillo come è.’ Ti suggeriamo di trarre vantaggio da ” outside” input da parte di ufficiali dei servizi segreti veterani con molti decenni di esperienza “dentro”.

PER IL GRUPPO DI GUIDA: Professionisti veterani dell’intelligence per Sanity

Fulton Armstrong, ex ufficiale dell’intelligence nazionale per l’America Latina ed ex direttore del Consiglio di sicurezza nazionale per gli affari interamericani (in pensione)
William Binney, Direttore tecnico della NSA per l’analisi geopolitica e militare mondiale; Co-fondatore del Signals Intelligence Automation Research Center della NSA (in pensione)
Richard H. Black, ex senatore della Virginia; Col. US Army (in pensione); Ex capo, divisione di diritto penale, ufficio del giudice avvocato generale, il Pentagono (associato VIPS)
Graham E. Fuller, vicepresidente, National Intelligence Council (in pensione)
Philip Giraldi, CIA, addetto alle operazioni (in pensione)
Matthew Hoh, ex capitano, USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan (associato VIPS)
Larry Johnson, ex funzionario dell’intelligence della CIA ed ex funzionario antiterrorismo del Dipartimento di Stato (in pensione)
Michael S. Kearns, Capitano, USAF Intelligence Agency (in pensione), ex Master SERE Instructor
John Kiriakou, ex ufficiale dell’antiterrorismo della CIA ed ex investigatore senior, commissione per le relazioni estere del Senato
Edward Loomis, Cryptologic Computer Scientist, ex direttore tecnico della NSA (in pensione)
Ray McGovern, ex ufficiale di fanteria/intelligence dell’esercito americano e analista della CIA; Briefer presidenziale della CIA (in pensione)
Elizabeth Murray, ex vice ufficiale dell’intelligence nazionale per il Vicino Oriente, National Intelligence Council e analista politico della CIA (in pensione)
Pedro Israel Orta, ex ufficiale della CIA e dell’Intelligence Community (ispettore generale).
Todd Pierce, MAJ, avvocato giudice dell’esercito degli Stati Uniti (in pensione)
Theodore Postol, Professore Emerito, MIT (Fisica). Ex consigliere scientifico e politico per la tecnologia delle armi del capo delle operazioni navali (associato VIPS)
Scott Ritter, ex MAJ., USMC, ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite, Iraq
Coleen Rowley, agente speciale dell’FBI ed ex consulente legale della divisione di Minneapolis (in pensione)
Kirk Wiebe, ex analista senior, SIGINT Automation Research Center, NSA (in pensione)
Sarah G. Wilton, CDR, USNR, (in pensione)/DIA, (in pensione)
Robert Wing, ex funzionario dei servizi esteri (associato VIPS)
Ann Wright, Col., US Army (in pensione); Ufficiale del servizio estero (dimessosi in opposizione alla guerra in Iraq)

Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPs) è composto da ex ufficiali dell’intelligence, diplomatici, ufficiali militari e membri del personale del Congresso. L’organizzazione, fondata nel 2002, è stata tra le prime a criticare le giustificazioni di Washington per aver lanciato una guerra contro l’Iraq. VIPS sostiene una politica di sicurezza nazionale e estera degli Stati Uniti basata su autentici interessi nazionali piuttosto che su minacce artificiose promosse per ragioni principalmente politiche. Un archivio di promemoria VIPS è disponibile all’indirizzo Consortiumnews.com.

Il post Veterinari Intel: le armi nucleari non possono essere inventate è apparso per primo Blog di Antiwar.com.

Fonte: antiwar.com

Articoli correlati